אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק ערר 485/09

פסק דין בתיק ערר 485/09

תאריך פרסום : 23/11/2011 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995
485-09
08/09/2011
בפני השופט:
1. עו"ד אינגריד הר-אבן
2. עו"ד מנחם שח"ק
3. עו"ד שמרית שלומוביץ' - שטיין


- נגד -
התובע:
ויטלי צ'רנומורדיק
הנתבע:
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
עו"ד יהודה רווה ואח'
פסק דין

ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה                                                       ערר מס' 485/09

(כביש ארצי לישראל) התשנה - 1995

בעניין:                          ויטלי צ'רנומורדיק

                                                                                                העורר

                                                נ   ג   ד

                                    דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

                                    ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'

                                                                                                המשיבה

פ ס ק  ד י ן

רקע עובדתי ודיוני

1.      במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר 4921351 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק"), חייבה את העורר בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה שהושתו על העורר בגין נסיעות שבוצעו באמצעות הרכב בכביש האגרה.

2.      בכתב הערר, שהוגש ביום 23.4.09, בצורת תצהיר, מבקש העורר להעמיד את חובו על שיעור חיובי האגרה בלבד ולאפשר לו לשלמם בתשלומים. בנוסף, ביקש העורר, שהוא נכה קשה, "הוצאות בגין עוגמת נפש, טרטורי לשווא והוצאות שונות בגין עזרת הזולת ... למשל: נהג, שכ"ט עו"ד, קלדנית". לגופו של עניין, טוען העורר טענות שונות שזה עיקרן: בתחילת חודש אוקטובר 2007 ולאחר שהבחין כי חשבוניות המשיבה, אותן היה רגיל לשלם בדואר, אינן מגיעות לידיו, יצר עם המשיבה קשר ואז התברר לו שהחשבוניות נשלחות לכתובת "אוסישקין 12/5 נתניה 42273" (להלן: "הכתובת בנתניה"). העורר הופתע מכך, כיוון שמשך שנתיים קיבל את החשבוניות לכתובת מגוריו - "חברת עזרא 4/25 חדרה 38236" (להלן: "הכתובת בחדרה") ולא הבין מדוע שונתה הכתובת אצל המשיבה לפתע לכתובת בנתניה. ביום 12.11.07 קיבל מן המשיבה הודעה, לפיה בקשה שהגיש לביטול הפו"ה, נדחית. העורר מציין כי אין לו מושג מי מתגורר בכתובת בנתניה, וכי הוא מתגורר בכתובת בחדרה עוד מיום 23.12.03. ביום 4.3.09 הוא קיבל אזהרה מההוצל"פ והגיש מייד תלונה למשטרת ישראל בגין זיוף כתובתו במשרד הפנים, שכן הוא עצמו מעולם לא ביצע את שינוי הכתובת לכתובת בנתניה.

לכתב הערר צירף העורר מסמכים שונים, לרבות תמצית רישום ממשרד הפנים, העתק תלונתו במשטרה, פניותיו למשרד הפנים, מכתבי המשיבה, האזהרה מהוצל"פ ועוד.

3.      המשיבה, בתגובה מיום 14.6.09, טענה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחיית הערר. המשיבה טוענת, כי פעלה כדין ובהתאם להוראות החוק והתקנות, הן בנוגע למשלוח החשבוניות לכתובת הרשומה ברשות הרישוי - היא הכתובת בנתניה, הן בנוגע להשתת החיובים, השתת הפו"ה ונקיטת הליכי הגביה. המשיבה מציינת, כי עוד ביום 22.10.07 הוצע לעורר לפנות לפורום החייבים המופעל על ידה, או לוועדת הערר, וכן נמסרה לעורר האפשרות לפנות לנקודת שירות לצורך תשלום חיובי האגרה הכלולים בחשבוניות משולבות (הכוללות הן חיוב אגרה והן חיוב פו"ה באותה החשבונית). המשיבה טוענת, כי ביצעה פעולות לאיתור העורר. כן טוענת המשיבה, כי ביום 19.12.07 עוכב הרכב והנוהג בו עודכן על החוב, ביום 18.2.08 נשלח מכתב התראה וביום 17.9.08 נפתח תיק הוצל"פ "בלית ברירה". המשיבה מציינת, כי העורר השתהה משך שנה וחצי טרם פנה לוועדה, מאז הופנה אליה. כן טוענת המשיבה, כי עצם העובדה שהעורר לא קיבל את החשבוניות, אינה פוטרת אותו מתשלום חיוביו.

לתגובתה צירפה המשיבה את פרטי החשבוניות הרלוונטיות, את רישומי הדואר ביחס לחשבוניות שנשלחו בדואר רשום, את ריכוז החשבוניות, לרבות מועדי הפקה והתשלומים, וכן "דו"ח ריכוז בקשות שירות לפי חשבון".

מנספחים אלו עולה, בין היתר, כי לעורר הופקו 22 חשבוניות ביחס לרכב, החל מיום 13.8.05 (חשבונית נספח א' לתגובת המשיבה) ועד יום 13.2.08 (חשבונית כ"ב). חשבוניות א' - י"ב (הופקה ביום 13.5.07) נשלחו לכתובת בחדרה והן שולמו כולן (למעט חשבונית הפו"ה נספח ז', שהמשיבה ביטלה אותה ביום 7.6.06, ככל הנראה בהליך "גרייס"). חשבוניות י"ג (הופקה ביום 13.7.07) עד כ"ב נשלחו לכתובת בנתניה ואף לא אחת מהן שולמה קודם להגשת הערר.

חשבוניות שכללו פו"ה נשלחו בדואר רשום (בהתאם לתקנה 5 לתקנות האכיפה). לפי רישומי הדואר, חשבונית ז' הנ"ל, היחידה שכוללת פו"ה מאלו שנשלחו לכתובת בחדרה, נמסרה לנמען. יתר החשבוניות הכוללות פו"ה, נספחים ט"ו - י"ט, כ"א ו- כ"ב לתגובת המשיבה, חזרו לידי המשיבה מן הטעם "נמען לא ידוע", למעט חשבונית ט"ו, שהפלט לצידה אינו מציין את סיבת אי המסירה.

4.      דיון בתיק זה נקבע ליום 21.6.10. העורר לא התייצב לדיון (לדבריו, הוא טעה בשעת הדיון) ובהסכמת המשיבה נדחה הדיון.

דיון במעמד שני הצדדים התקיים ביום 13.9.10. לדיון התייצבו העורר ובא כוח המשיבה. במהלך הדיון שמענו את עדות העורר, שהשיב לשאלות הוועדה ושאלות בא כוח המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ