אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ערר 381/3011

פסק-דין בתיק ערר 381/3011

תאריך פרסום : 24/10/2013 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר
381-3011
04/08/2013
בפני השופט:
1. עו"ד מנחם שח"ק
2. עו"ד שרון גלילי
3. גלעד ונגרובר


- נגד -
התובע:
אלון בר און
הנתבע:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
פסק-דין

 

                                                                                 

רקע עובדתי ודיוני

1.      במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר. 6111410 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת זיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס - 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העורר בחיוב אגרה בגין שימוש שנעשה ביום 21.8.11 (להלן: "הנסיעה הרלוונטית") בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") וכן בחיוב פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותו בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א - 2010 (להלן: "התקנות"), מן הטעם שהשימוש בוצע מבלי שהעורר שילם או נרשם מראש.

העורר מבקש את ביטול חיוב הפו"ה שהושת עליו.

2.      קודם שנפרט את טענות הצדדים, נקדים בתמצית מספר מילות רקע, החשובות לעניינינו, ביחס לדרך ההפעלה של פרויקט הנתיב המהיר (להרחבה בכל הנוגע להפעלת הפרויקט והתשתית התחיקתית וההסכמית שמכוחה הוא פועל, ראו בפסק הדין שניתן בערר 30/2011 בעניין סיוון חן וכן בערר 164/2011 בעניין צבי ניסים ולביאה). באופן כללי ניתן לומר שפרויקט הנתיב המהיר בנוי משלושה חלקים מרכזיים: קטע דרך ראשון שתחילתו באזור מחלף בן גוריון, וסופו בנקודת פיצול, סמוכה למחלף שפירים, שבה ניתן לרדת מן הנתיב (הממשיך לעבר תל אביב, במקטע השני, כהגדרתו להלן) אל עבר גשר המוביל אל החלק השני של הפרויקט (קטע דרך זה, ממחלף בן גוריון ועד למתחם החניון, יכונה להלן: "המקטע הראשון"). החלק השני הוא מתחם הכולל את משרדי המשיבה, מרכז בקרה, חניון גדול, מערך הסעות, נקודות ביקורת למתן פטורים, עמדות תשלום ועוד (מתחם זה יכונה להלן : "החניון"). החלק השלישי הוא קטע הדרך (עבור מי שלא נכנס לחניון מדובר למעשה בהמשכו הישיר של המקטע הראשון), שתחילתו באזור היציאה מן החניון וסופו באזור מחלף קיבוץ גלויות, בואכה תל אביב, עד אשר הוא מתמזג עם נתיבי איילון (קטע דרך זה יכונה להלן: "המקטע השני").

3.      בכתב הערר טען העורר "... רכב סטה מנתיבו ונכנס לנתיבי וחסם את נתיב נסיעתי. עקב כך אולצתי לסטות לנתיב המהיר על מנת למנוע תאונה אף על פי שכניסה לנתיב המהיר מוציאה אותי במקום אחר מיעדי...". לאור זאת, ציין העורר, שאינו מוכן לשלם את חיוב הפו"ה, אלא רק את חיוב האגרה. 

4.      בתשובתה לערר טענה המשיבה כי דינו דחייה על הסף מחמת איחור בהגשתו ולגופו של עניין טענה כי העורר חויב כדין, הן באגרה, משום שנסע בנתיב המהיר, והן בפו"ה, משום שלא נרשם מראש. המשיבה טענה כי לעובדה הנטענת על ידי העורר אודות הכורח להיכנס לנתיב על מנת להימנע מתאונה, אין כל השלכה על חיובו לשלם עבור הנסיעה.

5.      דיון בתיק זה התכנס ביום 27.6.12. העורר, שלא התייצב לדיון, הגיש בו ביום בקשה לדחותו מפאת מחלה. דיון נוסף התכנס ביום 12.9.12. גם לדיון זה לא התייצב העורר. בדיקה בתיק המזכירות העלתה כי אישור מסירת הזימון טרם חזר ובשיחה טלפונית שיזמה המזכירות הודיע העורר שלא קיבל אותו. בהחלטה מאותו היום נדרש העורר להודיע בתוך 7 ימים האם הוא מעוניין בהמשך ההליכים ובקביעת דיון נוסף. ביום 12.9.12 הודיע העורר כי הוא מעוניין בהמשך ההליכים וכן בכינוס דיון נוסף.

דיון במעמד הצדדים כולם התקיים ביום 16.1.13 ובמהלכו שמענו את עדות העורר, שהשיב לשאלות הוועדה ובא כוח המשיבה.

נציין כי במהלך הדיון, כמו גם בהחלטה שניתנה בסיומו, בהתבסס על הנימוקים שפורטו שם על ידינו ובכלל זה מצבו האישי והרפואי של העורר, המלצנו מאוד לצדדים להגיע להבנה שתייתר את הצורך בהכרעת הוועדה. לצערנו, ההמלצה נדחתה על ידי שני הצדדים.

דיון

6.      לטענת המשיבה בדבר איחור בהגשת הערר נשוב לאחר שנבחן את הערר לגופו.

7.      אכן, כטענת המשיבה, השימוש בנתיב המהיר מותר רק למי שפועל בהתאם לאחת החלופות במוצעות בסעיף 3ב לחוק, שזו לשונו:

"3ב(א)   לא ינהג אדם ברכב בנתיב מהיר, אלא אם כן מתקיים אחד מאלה:

(1)     ברכב קיים אמצעי זיהוי על פי הסכם תקף;

(2)     האגרה בעד אותה נסיעה שולמה מראש או שולמה במהלך הנסיעה בנתיב מהיר, הכל כפי שקבע בעל הזיכיון באישור הרשות הממונה;

..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ