אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק ערר 299/3011

פסק דין בתיק ערר 299/3011

תאריך פרסום : 24/10/2013 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר
299-3011
12/11/2013
בפני השופט:
1. עו"ד מנחם שח"ק יו"ר הועדה
2. עו"ד שרון גלילי חבר הועדה
3. גלעד ונגרובר חבר הועדה


- נגד -
התובע:
אפי רז
הנתבע:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
פסק דין

1.      במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר. 9129956 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק נתיבים מהירים, התש"ס - 2000 (להלן: "החוק"), חייבה את העורר בחיובי אגרה בגין שימוש בנתיב המהיר לתל אביב (להלן: "הנתיב המהיר") וכן בחיובי פיצוי והחזר הוצאות (להלן: "פו"ה"), כמשמעותם בחוק ובתקנות נתיבים מהירים (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תשע"א - 2010 (להלן: "התקנות"), עקב שימוש שלטענתה נעשה שלא בהתאם לחוק ולתקנות.

2.      קודם שנפרט את טענות הצדדים, נוסיף בתמצית מספר מילות רקע, החשובות לעניינינו, ביחס למאפייני הנתיב המהיר (להרחבה יתירה בכל הנוגע להפעלת הפרויקט והתשתית התחיקתית וההסכמית שמכוחה הוא פועל, ראו בפסקי הדין הנ"ל). באופן כללי ניתן לומר שפרויקט הנתיב המהיר בנוי משלושה חלקים מרכזיים: קטע דרך ראשון שתחילתו באזור מחלף בן גוריון, וסופו בנקודת פיצול, סמוכה למחלף שפירים, שבה ניתן לרדת מן הנתיב (הממשיך לעבר תל אביב, במקטע השני, כהגדרתו להלן) אל גשר המוביל אל החלק השני של הפרויקט (קטע דרך זה, ממחלף בן גוריון ועד לנקודת הפיצול, יכונה להלן: "המקטע הראשון"). החלק השני הוא מתחם הכולל את משרדי המשיבה, מרכז בקרה, חניון גדול, מערך הסעות, נקודות ביקורת למתן פטורים, לרבות פטור בגין רכב רב תפוסה, מתקן ביקורת להעלאה או הורדה של נוסעים, הרלוונטי לעניינינו, עמדות תשלום ועוד (מתחם זה יכונה להלן : "החניון"). החלק השלישי הוא קטע הדרך (שהוא למעשה המשכו הישיר של המקטע הראשון), שתחילתו באזור היציאה מן החניון וסופו באזור מחלף קיבוץ גלויות, בואכה תל אביב, עד אשר הוא מתמזג עם נתיבי איילון (קטע דרך זה יכונה להלן: "המקטע השני").

3.      אין חולק שבמקרה דנן נעשה על ידי העורר שימוש רק במקטע הראשון של הנתיב המהיר מבלי להמשיך במקטע השני. מדובר בחמש נסיעות רלוונטיות, שהראשונה שבהן בוצעה ביום 18.7.11 והייתה הנסיעה הראשונה של הרכב שגררה חיוב, והאחרונה בוצעה ביום 25.7.11, והכול כמפורט בצילומי החשבונות שצירף העורר. טענתו המרכזית של העורר היא שבכל הנסיעות הוא הוריד או אסף את רעייתו במתחם החניון והוא עצמו חזר ברכב אל כביש 1 והמשיך בנסיעה שלא בנתיב המהיר.

4.      המשיבה טוענת כי השימוש נעשה שלא בהתאם לחוק ולתקנות וכי גם שימוש במקטע הראשון מחייב בתשלום. לטענת המשיבה, העורר התעלם מן החוק, התקנות ואף מן השילוט הברור המוצב בכניסה לחניון וברחבי החניון לגבי עמדות העלאה והורדה של נוסעים, ומשנמנע ממעבר בנקודת ביקורת, חויב כדין באגרה ומשלא היה רשום כמנוי, חויב כדין בפו"ה.

5.      ביום 21.3.12 התקיים דיון בפנינו, שבמסגרתו שמענו את טענות הצדדים בעל פה, את עדות העורר ואת מר הראל חנין, מנהל תפעול במשיבה.  

דיון

6.      אכן, כטענת המשיבה, השימוש בנתיב המהיר מותר רק למי שפועל בהתאם לאחת החלופות במוצעות בסעיף 3ב לחוק, שזו לשונו:

"3ב(א)  לא ינהג אדם ברכב בנתיב מהיר, אלא אם כן מתקיים אחד מאלה:

(1)    ברכב קיים אמצעי זיהוי על פי הסכם תקף;

(2)    האגרה בעד אותה נסיעה שולמה מראש או שולמה במהלך הנסיעה בנתיב מהיר, הכל כפי שקבע בעל הזיכיון באישור הרשות הממונה;

..."

            סעיף 3ג קובע -

"3ג.      (א)   המבקש להסדיר מראש את אופן חיובו באגרה ובחיובים אחרים לפי הוראות חוק זה, בשל נסיעות ברכב בנתיב מהיר, יתקשר לשם כך בהסכם עם בעל הזיכיון."

7.      העורר לא פעל בהתאם לאמור בחוק - לא נרשם לשירותי המשיבה קודם לשימוש בנתיב המהיר ולא שילם מראש עבור הנסיעות. משכך, לכאורה, זכאית הייתה המשיבה לחייב את העורר הן בחיוב האגרה עבור הנסיעה והן בפו"ה בשל ההימנעות מרישום, ובהתאם לתקנה 11 לתקנות הקובעת כי "חייב יחויב בפיצוי והחזר הוצאות לבעל הזיכיון בעד כל אחד מאלה ... נסיעה בנתיב מהיר בניגוד לחוק או לתקנות אלה, לרבות בלא הסכם תקף". שיעור הפו"ה נקבע בתוספת השלישית לתקנות.

אלא שככל שייקבע על ידינו שהעורר זכאי לפטור בגין העלאה או הורדה של נוסע, שוב לא תהיה רלוונטיות לעובדה שלא בוצע רישום מראש. ראשית, היות שפעולת ההורדה או ההעלאה של הנוסע לא בוצעה בנקודה המסוימת שהמשיבה הועידה לכך, והעורר לא קיבל אישור מפקח על הפעולה, הרי שגם אם היה הרכב רשום מראש לשירותי המשיבה, לא היה הדבר מונע את חיובו באגרה במקרה דנן, שכן המשיבה הייתה מתייחסת אליו כמי שעשה שימוש רגיל בנתיב המהיר. שנית, ממקרים אחרים למדנו לדעת שבפועל הפטור למי שמעלה או מוריד נוסע בנקודת בידוק ומקבל אישור מן הפקח המוצב שם או מן המערכת האוטומטית, אינו מותנה ברישום מראש. נציין שמתגובת חברת כביש חוצה ישראל בע"מ, היא "הרשות הממונה" לפי סעיף 2ד לחוק, שניתנה בעניין ניסים ולביאה צבי הנ"ל למדנו לדעת שבעקבות פסיקת הוועדה בעניין סיוון חן, שם בחנו את הסוגיה של התניית הפטור ברישום מראש, המשיבה הונחתה לפעול כך באופן רשמי, היינו שלא להתנות מתן הפטור בחובת רישום מראש. נציין כי גם השילוט המקביל את פני הבאים על כביש מס' 1 המציין "לרישום או לפטור" מעביר את המסר כאילו בפני המשתמש קיימות שתי אפשרויות חלופיות - רישום או פטור, כאשר אופציית ה"פטור" אינה קשורה לאופציית ה"רישום".

עולה אם כן, שעל הפרק סוגיית ההימנעות ממעבר בנקודת הבידוק, שהמשיבה קבעה לצורך זיהוי מי שמעלה או מוריד נוסע ומתן הפטור.

8.      סוגיה זו של פטור בגין העלאה או הורדה של נוסע נבחנה על ידינו באריכות בפסק הדין בעררים הנ"ל ובמקרים נוספים (ראה למשל ערר 247/3011 בעניין פלמ"ח צובה). במקרים אלו סקרנו את מאפייניו ודרכי הפעלתו של הנתיב המהיר, והטעמנו שגם בהנחה שלמשיבה הסמכות הסטטוטורית העקרונית לחייב מעבר בנקודת בידוק כתנאי לפטור מאגרה על הורדה או העלאה של נוסע, אין בכך כדי לפטור אותה מכך שמערך השילוט המקביל את פני המשתמשים יהיה ברור ונהיר דיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ