אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק ערר 177/09

פסק דין בתיק ערר 177/09

תאריך פרסום : 23/11/2011 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995
177-09
24/10/2011
בפני השופט:
1. עו"ד אינגריד הר-אבן
2. עו"ד מנחם שח"ק
3. עו"ד שמרית שלומוביץ' - שטיין


- נגד -
התובע:
יוחאי חי
הנתבע:
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
עו"ד יהודה רווה ואח'
פסק דין

ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה                                                       ערר מס' 177/09

(כביש ארצי לישראל), התשנה - 1995

בעניין:                          יוחאי חי

                                                                                                העורר

                                                נ   ג   ד

                                    דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

                                    ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'

                                                                                                המשיבה

פ ס ק  ד י ן

1.      במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ"ר 6379501 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק"), חייבה את העורר בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה שהושתו על העורר בגין נסיעות שבוצעו באמצעות הרכב בכביש האגרה.

2.      בכתב הערר, שהוגש ביום 4.2.09, ביקש העורר את ביטולו של תיק ההוצל"פ שנפתח כנגדו ואת ביטול כל ההליכים שננקטו במסגרתו. להלן עיקר טענות העורר: לדבריו, הוא נהג להתקשר למשרדי המשיבה לאחר כל נסיעה ולשלם את האגרה בגינה. לטענתו, המשיבה שלחה חשבוניות לכתובת לא טובה שלו, בתל אביב, וזאת חרף בקשותיו ממנה לשלוח את החשבוניות לכתובתו ברחובות, שמטעמים אישיים שלו, לא עודכנה במרשם האוכלוסין. לטענת העורר, המשיבה סירבה לעדכן ברישומיה את כתובתו ברחובות, וזאת למרות שהחוק אינו מונע זאת ממנה. העורר טוען, כי לא קיבל את החשבוניות 'הראשונות' מן המשיבה, כמו גם את האזהרה מההוצל"פ. לכתב הערר צירף העורר עותק מן האזהרה, לפיה תיק ההוצל"פ נפתח ביום 21.6.07. כן צירף העורר העתק קבלה של המשיבה לפיה ביום 16.8.05 שולם על ידו סך של 1,321.64 ש"ח (לאחר שהרכב עוכב על כביש האגרה).

3.      בתגובתה לערר טענה המשיבה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחייתו. בין היתר טוענת המשיבה, כי החשבוניות נשלחו לפי המען שנרשם ברשות הרישוי, בהתאם לדין, וכי אי התשלום במועד גרר חיוב פו"ה. לטענתה, היא מחויבת לשלוח את החשבוניות לפי המען שברשות הרישוי ולא לכל מען אחר, למעט זה הנמסר במסגרת חשבון מנוי. האחריות לאי עדכון המען מונחת על כתפי העורר. המשיבה מציינת כי כבר בשלב מוקדם, לעורר הובהרו הדברים והוצע לו להצטרף למנוי או להתקשר מידי חודש לבירור החיובים. המשיבה מוסיפה, כי היא פעלה לאיתור העורר באמצעות פניה לשירות הדואר וכן באמצעות פניות טלפוניות, ברם ללא הצלחה. כן מציינת המשיבה כי לעורר נשלחו מכתבי התראה קודם לפתיחת תיק ההוצל"פ. לטענת המשיבה, הערר הוגש באיחור ניכר ויש לדחותו ולו בשל טעם זה.

4.      מעיון בנספחים שצירפה המשיבה לתגובתה, עולה התמונה הבאה: עד להגשת התגובה הופקו בגין הרכב 20 חשבוניות בסך הכול, הראשונה ביום 27.9.04 והאחרונה ביום 28.11.06, והן נשלחו כולן לכתובת "רמברנט 11 7 תל אביב יפו 64045 (להלן: "הכתובת בתל אביב"). מתוכן, 9 חשבוניות (נספחים א', ג', ד', ה', ז', יא', טו', יז', יט' לתגובת המשיבה) כללו חיוב אגרה בלבד וככאלה, כך לטענת המשיבה, נשלחו בדואר רגיל, בהתאם לתקנה 5 לתקנות האכיפה. יתר החשבוניות (למעט חשבונית נספח יג'), כללו חיוב פו"ה (חלק מן החשבוניות "משולבות", היינו כוללות בנוסף גם חיוב אגרה) ועל כן נשלחו בדואר רשום, בהתאם לתקנה הנ"ל. ביחס לחשבונית הפו"ה הראשונה, נספח ב' (מיום 27.10.04), מצוין בפלט רשות הדואר "נמסר לנציג הנמען"; ביחס לחשבונית הפו"ה השנייה, נספח ו' (מיום 27.1.05) מצוין "נמסר לנמען"; ביחס לחשבוניות נספחים ח', ט', י', יב', יד', טז', כ') מצוין כי הן חזרו לידי המשיבה, מבלי שצוין הטעם לאי המסירה; ביחס לחשבונית נספח יח' מצוין "הנמען עזב". חשבונית נספח יג', מיום 16.8.05, כוללת חיוב בגין עיכוב הרכב, שבוצע באותו היום, כאמור. יצוין כי חשבונית פו"ה נספח ב' בוטלה על ידי המשיבה במסגרת "גרייס" ואין צורך לדון בה.

5.      ביום 18.3.10 התקיים דיון בפנינו. לדיון התייצבו בא כוח המשיבה והעורר. העורר העיד בפנינו, השיב לשאלות הוועדה ולשאלות בא כוח המשיבה.

לשאלת הועדה, ציין העורר כי עזב את הכתובת בתל-אביב בשנת 2001, אז עבר לרחובות. לגבי שני דברי הדואר הרשומים הראשונים, שלפי רישומי הדואר התקבלו אצל הנמען או נציגו, ציין העורר, כי "אחד מהם התקבל אצל החבר שלי והוא העביר לי אותו מדובר על חשבונית שנשלחה לרח' ליליאן 4".  

העורר הוסיף, כי כל עיסוקיו ברחובות, ניתן היה לאתר אותו בקלות דרך מודיעין 144 וכי אף קרה שהמשיבה שלחה אליו, לכתובת ברחובות, קבלה על תשלום.

כן ציין העורר, כי לראשונה נודע לו על תיק ההוצל"פ, כאשר הודיעו לו על עיקול הרכב.

העורר הוסיף וטען, כי למשיבה לא הייתה סמכות לעכב את הרכב ובודאי שלא לגבות סכום חוב כלשהו, משום שהחשבוניות לא נמסרו לו, והחוב לא הפך חלוט. בנוסף טען, כי אין כל מידתיות בין סכום החוב שעמד על 1700 ש"ח לבין הצעדים שננקטו, במסגרתם עוקלו גם חשבונות נאמנות בהם החזיק  במסגרת עיסוקו כעו"ד. 

לשאלת הועדה מדוע הערר הוגש רק בשנת 2009, השיב העורר כי "באותה עת שהיתי בחו"ל והרכב היה בשימושו של אחי. שבתי ארצה רק לאחר זמן רב באותה שנה... הפעם הראשונה ששמעתי על ההליכים היה ביום 5.1.09 בעת שקבלתי את הודעת העיקול בהוצל"פ".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ