אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ערר 1623/09

פסק-דין בתיק ערר 1623/09

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995
1623-09
09/01/2013
בפני השופט:
1. עו"ד אילן בומבך - יו"ר הועדה
2. עו"ד שלמה דולב - חבר הועדה
3. עו"ד גיא לויאן - חבר הועדה


- נגד -
התובע:
מלוק עבדאללה בן קאזם
עו"ד סני חורי
עו"ד מאהר חנה
הנתבע:
דרך ארץ הייוויז (1997) בע"מ
עו"ד יהודה רוה ושות'
פסק-דין

רקע וטענות הצדדים

1.                  העוררת טוענת בכתב הערר, באופן לאקוני ביותר, כי במהלך חודש נובמבר 2009, היא קיבלה לידיה התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים ואז נודע לה לראשונה כי נפתח נגדה תיק בהוצל"פ בשל חוב למשיבה, וכי היא מעולם לא קיבלה כל הודעה מהמשיבה עצמה בדבר חוב כלשהו למשיבה. עוד טענה העוררת, כי לרחובות במזרח ירושלים (מקום מגוריה של העוררת) אין שמות ומספרים ולכן דברי דואר רבים אינם מגיעים ליעדם.

2.                  לעומת זאת, בבקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ שהגישה העוררת ובתצהיר שצורף לו (להלן - " בקשת העיכוב") ציינה העוררת, כי נודע לה על קיום תיק ההוצל"פ באופן מקרי לחלוטין ולאחר ניסיונה לצאת מן הארץ לצורך קיום מצוות אלחאג' ולא לפני כן, ובטח ובטח לא באמצעות קבלת העתק של אזהרה מלשכת ההוצל"פ. עוד ציינה העוררת בבקשת העיכוב, כי קרוב משפחתה הוא אשר נסע בכביש האגרה, ללא ידיעתה, ברכב שהיה רשום על שמה וכן כי העוררת שילמה את החוב בגין הנסיעות ולא ידוע לה על יתרת חוב נוספת למשיבה.

3.                  המשיבה לא הגישה כתב תשובה לערר ו/או לבקשת העיכוב ועל כן ניתן על-ידי יו"ר הועדה צו עיכוב עד להכרעה בערר גופו. ביום 23.12.2009 שלחה המשיבה הודעה למזכירות ועדת ערר, במסגרתה הודיעה כי הצדדים הגיעו להסדר פשרה וכי הם מבקשים מהוועדה למחוק את הערר ללא צו להוצאות (להלן - " הודעת הפשרה"). בהודעת הפשרה ציינה המשיבה, כי ההודעה היא על דעתה של העוררת. ועדת הערר נתנה, ביום 6.1.2012, תוקף של פס"ד להסכמת הצדדים.

4.                  ביום 17.1.2010, הודיעה המשיבה כי הודעת הפשרה נשלחה בשגגה וביקשה כי הועדה תבטל את החלטתה מיום 6.1.2012 ותקבע את הערר לדיון. ביום 20.1.2010, ביטלה עדת הערר את החלטתה מיום 6.1.2012 והורתה על קביעת הערר לדיון, תוך הבעת ביקורת כלפי התנהלותה של המשיבה בכל הקשור להודעת הפשרה.

5.                  בדיון שהתקיים בפנינו, ביום 3.4.2012, טענו הצדדים את טענותיהם בפנינו וענו על שאלות חברי ועדת הערר. ב"כ המשיבה טען, כי עקב תקלה לא הגישה המשיבה כתב תשובה לערר וביקש לבסס את הגנת המשיבה על סמך טיעונים בעל-פה ועל סמך המסמכים שהוגשו מטעם המשיבה בערר, דהיינו, המסמכים הכלולים בהודעה המשלימה מטעם המשיבה מיום 14.3.2012 (להלן - " ההודעה המשלימה"). כמו כן, ב"כ המשיבה ביקש במעמד הדיון הנ"ל לשמור על זכותו לחקור את העוררת.

6.                  ב"כ העוררת מצידו דרש לקבל את הערר בהעדר תשובה מטעם המשיבה, וכן דרש לבטל את חיובי הפיצוי והחזר ההוצאות וכן את יתר החיובים במסגרת תיק ההוצל"פ שהוטלו על העוררת מהטעמים שפורטו בכתב הערר ובבקשת העיכוב, ולהעמיד את חובה של העוררת על קרן הנסיעות בלבד.

7.                  בהחלטתנו מיום 3.4.2012, קבענו כי ב"כ העוררת רשאי להגיש טיעונים בכתב, בתשובה לטענות המשיבה שהושמעו בדיון בתוך 14 ימים, וכי ב"כ המשיבה רשאי להגיש טיעונים בתשובה בתוך 14 ימים נוספים וכי לאחר קבלת טיעוני הצדדים בכתב יוחלט האם לאפשר את חקירת העוררת או ליתן פסק-דין על סמך החומר הקיים בתיק.

8.                  ב"כ העוררת לא הגיש טיעונים בכתב ומשכך גם לא הוגשו טיעונים בתשובה על-ידי ב"כ המשיבה. לאחר ששקלנו את הדברים, החלטנו כי לא יהיה בחקירת העוררת כדי לתרום תרומה משמעותית לחקר האמת בערר זה, וזאת, בין היתר, מהטעמים הבאים:

א.                 ב"כ העוררת טען בפנינו כי העוררת עצמה לא נסעה ברכב מעולם וכי לעוררת אין רישיון נהיגה בכלל. ניתן גם היה להתרשם כי לעוררת אין ידיעה אישית על הנסיעות ברכב ו/או על המגעים מול המשיבה במשך השנים להסדרת החוב, ואף בדיון עצמו העוררת הגיעה כשהיא מלווה בבעלה  - מר סעיד עבדאללה - אשר דיבר בשמה.

ב.                  כמו כן, מאחר שחלפו למעלה מ - 8 שנים מאז שבוצעו הנסיעות, ספק רב אם חקירתה של העוררת או של כל גורם אחר מטעמה של העוררת, יהיה בו כדי לשפוך אור על נסיבות הערר.

ג.                   לא זו אף זו, אנו סבורים כי בנסיבות שבהן המשיבה לא טרחה להגיש אפילו כתב תשובה לערר, לא יהיה זה צודק וראוי ליתן לה לחקור את העוררת.

 לפיכך, החלטנו ליתן פסק-דין על סמך החומר הקיים בתיק, לרבות פרוטוקול הדיון מיום 3.4.2012, בו ניתנה לב"כ המשיבה הזדמנות לטעון את טענותיו באריכות. 

דיון

9.                  התנהלותה של המשיבה בערר זה מעוררת לא מעט תמיהות וסימני שאלה. המשיבה לא טרחה להגיש כתב תשובה לערר במשך למעלה משנתיים. יתירה מכך, גם בדיון שהתקיים בפני ועדת הערר לא הציגה המשיבה ראיות שיש בהן לבסס את גרסתה בדבר משלוח הודעות התשלום לעוררת ואף את העתקי החשבוניות שנשלחו, לטענתה, לעוררת, היא לא הציגה.

אין ספק שהתנהלות זו היא בעייתית. זכותה של המשיבה לחייב את הנוסעים בכביש האגרה בתשלום אגרה וחיוב בפיצוי והחזר הוצאת מבוססת בראש ובראשונה על משלוח חשבוניות לנוסע בהתאם לחוק ובהתאם ל תקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), תשנ"ט - 1999

10.              גם התנהלותה של המשיבה מול העוררת, כפי שהיא משתקפת בעיקר מדוח ריכוז בקשות השירות לפי חשבון שצורף להודעה המשלימה (להלן - " דוח בקשות השירות"), מעוררת לא מעט תמיהות ומותירה לא מעט סוגיות ללא מענה ברור. כך למשל:

א.                 לא ברור מדוע המשיבה לא נקטה פעולות אכיפה נוספות נגד רכבה של העוררת לאחר אירוע האכיפה מיום 31.3.2004 שנסתיים ללא גביה (דוח בקשות השירות - רישום מיום 31.3.2004);

ב.                  לא ברור האם ניתנו בידי העוררת העתקי החשבוניות, כאשר אלה נתבקשו על-ידי מי מטעם העוררת אשר הגיע למרכז שירות, ביום 2.4.2004, כדי לשלם את חוב הנסיעות. כמו כן, אין וודאות כי ניתן לנ"ל הסבר מספק על המשמעות של תשלום קרו הנסיעות בלבד, והעובדה שהפנייה לפורום איננה עוצרת את אמצעי האכיפה (דוח בקשות השירות - רישום מיום 2.4.2004);

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ