אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק ערר 1138/09

פסק דין בתיק ערר 1138/09

תאריך פרסום : 05/12/2011 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"א-1995
1138-09
06/11/2011
בפני השופט:
1. עו"ד אינגריד הר-אבן
2. עו"ד מנחם שח"ק
3. עו"ד שמרית שלומוביץ' - שטיין


- נגד -
התובע:
דניאל כהן
הנתבע:
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
עו"ד יהודה רווה ואח'
פסק דין

ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה                                                       ערר מס' 1138/09

(כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995

בעניין:                          דניאל כהן

                                                                                                העורר

                                                נ   ג   ד

                                    דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ

                                    ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'

                                                                                                המשיבה

פ ס ק  ד י ן

יו"ר הוועדה, עוה"ד מנחם שח"ק :

רקע עובדתי ודיוני

1.      במועדים הרלוונטיים לערר, היה העורר הבעלים הרשום של רכב מ.ר 1110635 (להלן: "הרכב"). המשיבה, בעלת הזיכיון לפי חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק"), חייבה את העורר בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה שהושתו על העורר בגין נסיעות שבוצעו באמצעות הרכב בכביש האגרה.

2.      בכתב הערר, שהוגש ביום 6.9.09, מבקש העורר להעמיד את חובו על שיעור חיובי האגרה בלבד. לטענתו, בחודש פברואר או מרץ 2009 הוא שילם יתרת חוב שעמדה לו בגין נסיעה בחודש פברואר, והיה משוכנע כי בכך סילק את חובותיו למשיבה. לטענתו, כחודשיים לאחר מכן התקשר למשיבה לצורך בירור, ואז התברר שקיים "קנס", והסבריו על כך ששילם את חובו לא הועילו. העורר טוען עוד, כי חלק מהחשבוניות לא התקבלו אצלו בדואר. העורר מציין, כי הוא ניסה להבין את האופן שבו חישבה המשיבה את חובותיו ברם גם הסברי המשיבה לא הצליחו לעשות זאת.

3.      המשיבה, בתגובה לערר, טענה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחייתו. המשיבה טוענת, כי פעלה כדין ובהתאם להוראות החוק והתקנות, בנוגע למשלוח החשבוניות לכתובת הרשומה ברשות הרישוי, השתת החיובים, השתת הפו"ה ונקיטת הליכי הגביה. המשיבה מצביעה על כך שהעורר מודה בקבלת החשבוניות ולמעשה אינו אוחז בטענה טובה לאי תשלומן במועד, ומציינת כי חישוב הפו"ה נעשה בהתאם לדין ולתקנות האכיפה. המשיבה מוסיפה, כי חלק מן החשבוניות נמסרו לעורר וחלק לא נדרשו על ידו. גם החשבוניות שנשלחו בדואר רגיל נמסרו לעורר והמשיבה צירפה לעניין זה ראיות לגבי משלוח חשבונית נספח ה' לתגובתה.

כן צירפה המשיבה את פרטי החשבוניות הרלוונטיות, את רישומי הדואר ביחס לחשבוניות שנשלחו בדואר רשום, את ריכוז החשבוניות, לרבות מועדי הפקה והתשלומים, וכן "דו"ח ריכוז בקשות שירות לפי חשבון".

מנספחים אלו עולה, בין היתר, כי עד להגשת התגובה לעורר הופקו 9 חשבוניות רלוונטיות, החל מיום 13.11.08 (חשבונית נספח א' לתגובת המשיבה) ועד יום 13.10.09 (חשבונית ט'). חשבוניות נספחים א', ג', ה', ו', ח', ט' כוללות חיובי אגרה בגין 13 נסיעות (חשבוניות ו', ט', הן חשבוניות "משולבות" היינו כוללות, בנוסף לחיוב האגרה שבהן, גם חיוב פו"ה בגין אי תשלום חיוב אגרה קודם), והיתר (ב', ד', ז') כוללות חיובי פו"ה בלבד, בגין אי תשלום במועד של אגרה. כל החשבוניות נשלחו לכתובת "שד ראשונים 0030 יקיר" (להלן: "הכתובת הרשומה"). חשבוניות שכללו פו"ה נשלחו בדואר רשום (בהתאם לתקנה 5 לתקנות האכיפה), והן מלוות בפלט דואר המציין כי הן נמסרו לנמען (חשבוניות ב', ד'), או לא נדרשו על ידו (חשבוניות ו', ז'), או שדבר הדואר "התקבל בקובץ לקוחות גדולים" (חשבונית ט').

מתוך כל החשבוניות הללו, שולמה חשבונית נספח א' בלבד. חשבונית ב', שכללה פו"ה עקב האיחור בתשלום חשבונית א', בוטלה על ידי המשיבה ביום 25.2.09.

מעבר לחשבוניות שנכללו בתגובת המשיבה לערר, הופקו חשבוניות מאוחרות יותר שכללו הן חיובי אגרה והן חיובי פו"ה (להלן: "החשבוניות הנוספות"). לחשבוניות הנוספות אתייחס בהמשך.   

4.      דיון בתיק זה נקבע ליום 13.9.10. לדיון התייצבו העורר ובא כוח המשיבה. במהלך הדיון שמענו את עדות העורר, שהשיב לשאלות הוועדה ושאלות בא כוח המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ