אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק ערעור 86/12

פסק דין בתיק ערעור 86/12

תאריך פרסום : 29/01/2013 | גרסת הדפסה
ערעור
בית הדין הצבאי לערעורים מחוזי
86-12
14/11/2012
בפני השופט:
1. תא"ל דורון פיילס - המשנה לנשיא
2. אל"ם ארז פורת
3. אל"ם גיל רבינוביץ


- נגד -
התובע:
טור' ל.ב.
עו"ד סרן אבי פינרסקי
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סגן אלונה אשר
פסק דין

 

 

1.      בפנינו ערעורו של טור' ל.ג. על חומרת העונש שנגזר לו אחר שהורשע, על פי הודאתו, בעבירה של היעדר מן השירות שלא ברשות לתקופה בת 391 ימים, לפי סעיף 94 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו - 1955.

2.      בית הדין קמא גזר למערער 45 ימי מאסר לריצוי בפועל, וכן הורה כי עונש מאסר מותנה בן חודשיים שהיה תלוי ועומד כנגד המערער בשל הרשעתו בהליך קודם, יופעל כך שחציו יצטבר לעונש שנגזר וחציו יהא בחופף לו. תוצאת גזר הדין הייתה, אפוא, שעל המערער לרצות 75 ימי מאסר בכליאה ממשית.

3.      בית הדין קמא ציין בגזר דינו כי הגם שהמערער פוטר לבסוף מן השירות, הרי שבתחילה נקבע לו פרופיל 97 מה שמלמד על כי תחילה היה מתאים לשירות. צויינה הרשעתו הקודמת בעבירה דומה, וכן פורטו נסיבותיו מבית ועיקרן תמיכתו הכלכלית במשפחתו. בנסיבות אלה סבר בית הדין כי העונש ההולם את העבירה במקרה זה הינו: "חודש עד שלושה חודשים מאסר לריצוי בפועל". לא נעלמה מעיני בית הדין העובדה כי הנאשם שהה, עובר לגזר הדין, במעצר בית: "והחזרתו אל מאחורי סורג ובריח אינה עניין של מה בכך", ברם נוכח משכה של ההיעדרות, שהיה למעלה משנה, וסיומה רק עם מעצרו של המערער, כמו גם פגיעתה של העבירה בערך של "שירות צבאי שוויוני", גזר את דינו, כאמור לעיל.

4.      המערער סבור, כי בית הדין קמא צריך היה להאריך את תוקף עונש המאסר המותנה ולהימנע מהפעלתו, זאת בשל מצבו המשפחתי הסבוך של המערער -  אביו מכור לאלכוהול ונוקט אלימות כלפי בני המשפחה, והאם נכה וזקוקה להגנת המערער, מפני אלימות האב ולסיועו השוטף. נטען כי בנסיבות דומות התביעה, לא אחת, אינה עותרת להפעלת עונש מאסר מותנה בר הפעלה, כשעסקינן במי שפוטר מהשירות על רקע רפואי, כפי המקרה שלפנינו.

כן הודגשה עובדת שהות המערער במעצר בית תקופה ארוכה.

בכל אלה יש, לדעת המערער, בכדי להצדיק הקלה בעונשו, ולו לפנים משורת הדין.

5.      התביעה הצבאית עתרה לדחיית הערעור בעיקרו: להשקפתה, המערער היה כשיר בתחילה לשירות, כפי שעולה מהפרופיל הראשוני שנקבע לו, והוא לא עשה להסדרת בעיותיו מבית באפיק חוקי. כן צוין כי המערער נעדר פעם אחר פעם מן השירות וזו הרשעתו השנייה בפני בית דין צבאי, בעבירה דומה. כי הקלה בעונשו תהווה מסר סלחני מדי, בהתחשב בנסיבות המקרה, לרבות משכה של ההיעדרות הנוכחית. עם זאת ונוכח מצבו הנפשי של המערער, נאותה התביעה להקלה מסוימת בענישה, על דרך של חפיפה מלאה בין העונש שהוטל בתיק זה ובין עונש המאסר המותנה שהופעל בגזר הדין נשוא הערעור.

6.      עיון בראיות שהונחו בפני בית-הדין קמא מעלה כי המערער לא שירת שירות ממשי כלל. היעדרותו הנוכחית החלה סמוך אחר סיום ריצוי עונש מאסר שהוטל עליו בשל הרשעתו בפני בית דין צבאי בעבירה של היעדרות מן השירות. ההיעדרות הנוכחית, כמו גם קודמתה, היו לתקופות ממושכות.

7.      התברר כי אין במצבו הנפשי של המערער, שעיקרו קיומם של קשיי הסתגלות חמורים, בכדי למנוע את המערער מלקיים שגרת חיים לרבות השתלבותו בתעסוקה. ניכר כי מצב זה אף לא עמד בבסיס ההיעדרות כפי שציין באמרתו שבה תלה את קשייו הכלכליים כסיבה להיעדרותו. מכל מקום מצב נפשי זה אותר ונקבע רק בתום היעדרותו השנייה, כשתחילה נקבע למערער פרופיל 97, קרי כשירות לשירות, ללא כל סייג.

8.      זאת ועוד: בפני בית-הדין קמא לא הוצגה תשתית עובדתית הנוגעת למצבו של המערער מבית, מלבד גרסתו שלו. משכך, נמנעה היכולת לבחון את הזיקה הממשית שבין הנסיבות הללו ובין ביצוע העבירה.

לא התרשמנו כי נסיבותיו מבית מנעו את המערער מלשרת.

9.      אשר לפיטוריו של המערער מהשירות, הלכתו של בית דין זה היא כי:

"עובדת פיטוריו של נאשם מהשירות לא תשמש כשלעצמה נסיבה מקילה ושומה עלינו לבחון כל מקרה לגופו תוך מתן משקל מרכזי לטעמים אשר עמדו ביסוד ההחלטה לפטור את החייל מהשירות הצבאי" (ראה ע/162/10 טור' מצרפי נ' התובע הצבאי הראשי (2011) , ע/248/00 רב"ט סבריאגו נ' התובע הצבאי הראשי (2000)).

כך נאמר כי:

"העובדה שהמערער פוטר בינתיים מן השירות... אין בה כדי להוות נסיבה מקילה שכן הענישה נועדה לא רק להרתעתו של זה המערער אלא מה גם להרתעת הרבים". (ע/8/01 טור' באסם נ' התובע הצבאי הראשי (2001))

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ