אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ערעור 6/14

פסק-דין בתיק ערעור 6/14

תאריך פרסום : 20/05/2014 | גרסת הדפסה
ערעור
בית הדין הצבאי לערעורים
6-14
04/02/2014
בפני השופט:
אל"ם ארז פורת

- נגד -
התובע:
סמ"ר בוריס רובינוב
עו"ד חיים שטנגר
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סגן יחיאל ציפורי
פסק-דין

 

1.      סמל בוריס רובינוב (להלן - "המערער") והתביעה הצבאית משיגים על מידת העונש שנגזרה למערער אחר שהורשע על-פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום בבית הדין הצבאי לתעבורה. מדובר בעבירה שעניינה שימוש ברכב צבאי ללא רשות, שלא למטרות הצבא וללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 79(א) לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955, וסעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], ובעבירה נוספת שעניינה אי קיום הוראות המחייבות בצבא לפי סעיף 133(א) לחוק השיפוט הצבאי.

2.      על פי התמונה העובדתית שנפרסה בפני הערכאה קמא, בשעות אחר הצהריים של יום ה-10.4.2012, הצטרף המערער לנסיעה בג'יפ צבאי שהיה נהוג על ידי חייל אחר, תוך שהוא מצלם את הנהג בעת נהיגתו באמצעות מכשיר טלפון סלולארי. לאחר מכן, המערער אחז בהגה הג'יפ ונהג בו כ-10 דקות, כשהחייל האחר, באותו זמן, מצלם אותו בנהיגתו. בהמשך אותו יום הצטרף המערער לשלוש נסיעות נוספות בג'יפ הצבאי, בהן נהג החייל האחר בכלי הרכב. המערער ישב לצידו, וחייל שלישי הצטרף אף הוא לאותן הנסיעות. אין חולק כי למערער ולחייל האחר שנהג בג'יפ, לא היה בעת הרלוונטית, רישיון נהיגה אזרחי, ואף לא רישיון צבאי. היו אלה נסיעות שנערכו שלא בהיתר מאת גורם מוסמך, ומטרתן הייתה שעשוע, שאין בינו וצורכי הצבא ולא כלום. במהלך הנסיעות המערער אף לא חבש קסדה, כמתחייב מפקודות הצבא.

3.      בית הדין קמא עמד על הסיכון המשתקף מנטילת רכב לצרכים פרטיים, מבלי שהנוהג ברכב מחזיק ברישיון נהיגה ומיומן בהפעלת כלי הרכב. הוטעם כי מעשי המערער הביאו לבזבוז משאבי הצבא, נשנו בכמה נסיעות בכלי הרכב, בהן השתתף באותו היום; כי חלק מהנסיעות נעשו בשעות החשכה, נתון המגביר את הסיכון הנשקף מתנועת כלי הרכב. כן ניתנה הדעת לכך שהנסיעות כולן נעשו במהירות שאינה נמוכה, ובלא שהמערער והנוסעים האחרים ברכב חבשו קסדות, כמתחייב בפקודות והביאו בכך לסיכון עצמי מוגבר. לצד הנסיבות האמורות צוין כי הנסיעות בג'יפ, כאמור, נעשו במספר הזדמנויות סמוכות, עד שניתן לראותן כ"מעידה אחת"; כלי הרכב לא יצא מתחום היחידה, והאירוע התרחש במהלך חול המועד, שאז מספר הנוכחים בבסיס היה מועט, והוא בא על סיומו מבלי שנגרמו נזקי גוף או רכוש כלשהם. לאור הנסיבות שנמנו, קבעה הערכאה קמא מתחם ענישה הכולל עונש מאסר שמישכו בין ארבעה עשר לשלושים ימי מאסר בפועל, פסילת רישיונות נהיגה בפועל לתקופה שבין עשרה ועד עשרים וארבעה חודשים, עונשי פסילת רישיונות ומאסר מותנים, כמו גם הורדה בדרגה.

בית הדין שקל את השיהוי בהגשת כתב האישום משך למעלה משנה מקרות האירועים; הודאתו של המערער; שחרורו מן השירות הצבאי, שהיה תורם ומוערך על ידי מפקדיו; השתלבותו של המערער בעבודה המצריכה רישיון נהיגה. על רקע הנסיבות האמורות, נגזרו למערער עשרים ואחד ימי מאסר בפועל, שנקבע כי ירוצו בעבודות צבאיות, עונש מאסר מותנה, אחד עשר חודשי פסילת רישיונות נהיגה צבאי ואזרחי בפועל, פסילת רישיונות על תנאי והורדה לדרגת טוראי.

4.      המערער סבור כי בית הדין החמיר עמו במישכה של פסילת הרישיונות בפועל, ואף בהיקף הפגיעה בדרגתו: נטען כי כתב האישום הוגש בשיהוי ניכר, המערער השתחרר מהשירות זה מכבר, והחל בעבודה המחייבת נשיאת רישיון נהיגה. אם יפסל רישיונו לתקופה כקביעת הערכאה קמא המערער יפוטר מעבודתו (במהלך הדיון מסר בא כוחו של המערער כי מרשו אכן פוטר מעבודתו) ויקשה עליו להתפרנס. המערער ציין כי המעשים בהם הורשע התרחשו כולם ביום אחד, בסמיכות זמנים, כך שיש להשקיף על מכלול העבירות כ"מעידה אחת": המעשים לא גרמו לנזקי גוף או רכוש ואף לא לוו בפגיעה בכוננות היחידה או בשתיית אלכוהול, עובר לנהיגה. מעבר לכך המערער השלים שירות חובה, כששירותו זכה להערכת מפקדיו, כעולה מחוות דעת שהוגשו          בעניינו. לחילופין, עתר המערער לסיוג עונש הפסילה כך שהעונש יחול רק מעבר לשעות העבודה של המערער. בטיעונו בעל פה עתר המערער למתן את הפגיעה בדרגתו ולהותירו בדרגת סמל או רב"ט, כדי שניתן יהיה להמשיך ולהעסיקו בתפקידו הצבאי בו יטיב לתרום.

5.      התביעה הצבאית מערערת אף היא באשר למישכו של רכיב פסילת הרישיונות בפועל שהוטל: נטען כי מישכה של הפסילה בפועל שהוטלה סוטה משמעותית מפסילת המינימום שנקבעה לעבירה הנדונה, שהיא שלוש שנות פסילה; נטען כי מעשי המשיב לוו בנסיבות מחמירות שראוי להביאן לידי ביטוי במענה העונשי הראוי: המערער השתתף במספר נסיעות ברכב הצבאי, אף כשנהג בו חייל אחר ביודעו שלנהג אין רישיון נהיגה וחלק מהנסיעות נערכו בחשכה ובמהירות גבוהה יחסית. נוכח האמור על הנסיבות האישיות לסגת מפני שיקולי הרתעה וגמול, שיש ליתן להם בכורה במקרה זה.

דיון והכרעה

6.      אין להקל ראש במעשיו של המערער: נטילת רכב ונהיגה בו מבלי שהיו בידיו הידע וההכשרה לנהוג ברכב בבטחה, הינם מעשים הרי אסון, כשהמרחק מהם ועד קרות תאונה אינו רב. המערער סיכן את חייו, חיי הנוסעים עמו ברכב, אך גם הביא לסיכון משמעותי של המשתמשים האחרים בדרך שאפשר והיו נקלעים לנתיב נסיעת כלי הרכב. אזכיר מושכלות יסוד: כלי רכב הינו מכונה שתפעולה באופן בלתי זהיר עלול לגרום לפגיעות קשות. הקטל בדרכים שאנו עדים לו השכם והערב, נובע ביסודו, מחוסר זהירות באופן הנהיגה. מעשי המערער יצרו סיכון חמור ומתמשך, זאת בהעדר ידע מצידו בנהיגת כלי רכב בכלל וכלי הרכב הספציפי בו נהג, בפרט. חרף כך לא נמנע מלנהוג ברכב במהירות ממשית כמתואר בכתב האישום, ואף הצטרף לאחרים בשותפות פלילית מלאה בנסיעות נוספות, שאף בהן הנהג לא היה בעל רישיון נהיגה.

העובדה כי למעשים המתוארים לא נלוו נסיבות חומרה נוספות, כגון נהיגה תחת השפעת אלכוהול או פגיעה בכוננות היחידה, אינה מפחיתה מהסיכון הרב שטמון היה בנהיגת רכב בלא ידע והכשרה, בטבורו של בסיס צבאי, כשנוכחות חיילים בנתיב הנסיעה, צפויה.

על בתי המשפט לעשות למיגור תופעות של נהיגה חסרת זהירות, בין היתר בדרך של הטלת ענישה מחמירה, שמטרתה הרחקתו מהכביש של מי שמסכן את הציבור בנהיגתו שלוחת הרסן. לעניין זה נפסק כי:

"הענישה על מעשי עבריינות מהותיים הקשורים לנהיגה בדרכים היא חלק מרכזי ואף דומיננטי בכל מאמץ לצמצום עבריינות התנועה. נהיגה בדרך איננה אקט חד פעמי ואם נדע לשרש תופעות של התנהגות רשלנית ואף מזלזלת ואי אכפתית גם כאשר הן לא גרמו לתאונות ובוודאי כאשר הן גרמו לתאונות, תהיה בהתנהגות שהנהג יהא חייב לאמץ לעצמו בשל החשש מפני ענישה יעילה, כדי ליצור את הרקע להפחתת הסיכונים" (ראו: רע"פ 4484/92 סיריה נ' מדינת ישראל, פ"ד מו(5) 176, 182 (1992)).

המחוקק השמיע דברו בקבעו ענישת מינימום לעבירה הנדונה, של שלוש שנות פסילת רישיונות נהיגה בפועל (ראו סעיף 36ב(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]).

לעניין זה נפסק כי:

"ובאשר לחריגה מעונש המינימום נאמר על ידי בית המשפט העליון בפרשת איילא כי רצוי שתעשה במשורה, ביד קפוצה, אחרת תחטא לכוונת המחוקק ותחטיא את המדיניות הציבורית והדברים ברורים מאליהם. עונש מינימום נועד להרתיע כל נהג ונהג, גם הנורמטיביים ותכליתו רחבה ומרחיקת ראות - לשנות דפוסים ולגרום לתמורה בתפיסה החברתית הפסולה, המוטעית והמסוכנת לפיה ניתן לשתות ולנהוג באחת". (ראו ע"פ (ת"א) 70279/08 מדינת ישראל נ' אסולין (לא פורסם, 23.7.1008); רע"פ 8387/06 אלייא נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.11.2006)).

יצוין כי יש במעשה המערער אף פגיעה קשה במשמעת הצבא, רמיסת פקודות הצבא, ובזבוז משאבי הצבא לריק, לצורכי שעשוע שאין בינם ובין ייעוד הצבא ולא כלום.

7.      אל מול נסיבות החומרה שפורטו יש ליתן את הדעת לשיהוי הממושך מעת קרות האירועים ועד שהוגש כתב אישום, משך כשלושה עשר חודשים, שעה שלתביעה לא אצה הדרך למצות את הדין עם המערער. זאת ועוד: בשל השיהוי כאמור, השלכת עונש הפסילה על המערער פוגענית יותר: בינתיים קיבל לידיו רישיון נהיגה, והחל בעבודה אזרחית המצריכה רישיון נהיגה. לא נעלמה מעיני העובדה כי המערער נותן את הדין בגין מעשים שלמרבה השמחה, הסתיימו בלא תאונה או נזק.

8.      הערכאה קמא מצאה לסטות מעונש פסילת המינימום כאמור, נוכח נסיבות הקולה שנמנו, ולאור רכיבי ענישה נוספים שנגזרו: מאסר ופסילה על תנאי והורדה לדרגת טוראי. אין ניתן לומר כי האיזון אליו הגיעה הערכאה קמא נוטה לחומרה. אדרבא, מדובר בעונש מקל, שרק אחר התלבטות מצאתי שלא להחמיר עמו עוד. לעניין זה שיוויתי לנגד עיניי את העובדה כי המערער פעל להוצאת רישיון נהיגה, ועד כה לא הסתבך בכל דבר עבירה. יש אף לציין את הפגיעה המסויימת במשלח ידו בשל פסילת הרישיונות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ