אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ערעור סנגוריה 1590/13

פסק-דין בתיק ערעור סנגוריה 1590/13

תאריך פרסום : 20/03/2014 | גרסת הדפסה
תיק מספר
בית הדין הצבאי לערעורים
1590-13,1552-13
03/09/2013
בפני השופט:
כב' הנשיא: אל"ם נתנאל בנישו

- נגד -
התובע:
מוחמד עבד אלרחמאן עארף עווד
עו"ד באדר אגברייה
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סרן גלעד פרץ
פסק-דין

כללי

נגד המערער (המשיב בעד"י 1552/13) הוגש כתב אישום הכ/ולל שתי עבירות שעניינן דומה. על פי המתואר בכתב האישום, המערער היה נוהג למכור לאסירים הכלואים בישראל כרטיסי סים עבור טלפונים ניידים. בפרט האישום הראשון נטען כי המערער מכר 100 כרטיסים תמורת 15,000 ש"ח. התביעה ייחסה למערער בגין מעשים אלה עבירה כנגד קיום הסדר הציבורי. בפרט האישום השני נטען כי המערער מכר 40 כרטיסים נוספים כאמור לפעיל חמאס בשם סעיד אבו בכר תמורת 8,300 ש"ח, ובהמשך קיבל ממנו עוד סך 31,070 ש"ח בתמורה לרכישות קודמות ועתידיות של כרטיסי סים. בגין פעולות אלה ייחסה התביעה למערער עבירת ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת.

פסק דינו של בית המשפט קמא

הראיה העיקרית שהציגה התביעה בפני בית המשפט קמא הייתה הודאתו של המערער במשטרה, בה נכתב מפיו כי, בשיחות טלפון, מסר לאסירים מספרים של כרטיסי סים, וכי ביום מעצרו קיבל מאת אחמד שג'אעיה בשמו של סעיד סך של 31,070 ש"ח. כמו כן, הוגש דו"ח מסדר תמונות שנערך למערער, בו זיהה את האדם שמסר לו את הכסף כ אחמד ג'עייה. המערער אף ידע למסור כי אדם זה מתגורר ברמאללה, כאשר למעשה הוא מתגורר בכפר דיר גדיר באזור רמאללה. בנוסף, העיד מטעם התביעה השוטר אשר עצר את המערער. מעדותו עלה כי בעת מעצרו נתפסו ברשות המערער 31,070 ש"ח. התביעה טענה כי תפיסת הסכום המדויק המופיע באמרת המערער מהווה דבר מה נוסף להודאתו, ועל כן, ניתן להרשיעו על פיה.

ההגנה העלתה מספר טענות נגד תשתית ראייתית זו.

ראשית, העיד המערער במסגרת פרשת ההגנה וטען כי מעולם לא דיבר בטלפון עם אסיר כלשהו מהכלא ואף הכחיש כי מכר לאסירים כרטיסי סים או כי הייתה לו היכרות כלשהיא עם אדם בשם סעיד אבו בכר. לדבריו, בדה את הדברים מליבו, לאחר שקצין השב"כ הציע לו לעבוד עבורו אך סירב. המערער אף הכחיש היכרות עם אחמד שג'עאיה וטען כי הזיהוי הקרוב במסדר התמונות אינו אלא צירוף מקרים.

שנית, טען המערער כי החוקר המשטרתי לא הסביר לו, עובר למסירת עדותו, כי זכותו להיוועץ בעורך דין, או כי הדבר נאמר לו לפני מסדר זיהוי התמונות. הסנגור תמך טענה זו בעובדה כי בניגוד ללשון הודעת הזכויות בעברית, באמרה הכתובה בערבית חסרות המילים "טרם מסירת דבריך" , קרי כי למערער זכות להיוועץ עם עורך דין לפני מסירת עדותו. עובדה זו, בצירוף העובדה כי במתקן החקירות בו נחקר המערער לא קיים מקום בו יכול נחקר להיפגש עם עורך דינו, הביאו את ההגנה לטעון כי זכות ההיוועצות של המערער הופרה, וכי יש לפסול את הודאתו על פי דוקטרינת הפסילה הפסיקתית.

לחילופין, טען הסנגור כי אף אם לא יראה בית המשפט לפסול את ההודאות, יש להפחית ממשקלן לאור האמור. הפחתה זו, לדעת הסנגור, מחייבת קביעה כי התוספת הראייתית הדרושה לשם ביסוס הרשעה על ההודאה הינה סיוע.

שלישית, הפנה הסנגור לשורה של מחדלי חקירה. בין המחדלים אשר מנה הסנגור, אי עריכת בדיקה של חשבון הבנק של המערער, אי הוצאת פירוט שיחות ממכשיר הטלפון של המערער ואי עריכת בירור מי הוא אותו סעיד אבו בכר.

לבסוף, טען הסנגור כי אף אם ביצע המערער את המיוחס לו, אין בכך כדי להוות עבירה. לביסוס טענה זו העידה ההגנה עד מומחה, נידאל בסול, אשר מסר בחוות דעתו ובעדותו בפני בית המשפט כי לא ניתן להפעיל מכשיר סלולארי ללא כרטיס סים, אשר חייב להימצא בתוך המכשיר. ללא כרטיס זה, לא ניתן לבצע שיחות מהמכשיר. לשאלת התובע, השיב העד המומחה כי קיימים מכשירים אשר אינם נזקקים לכרטיס סים, אלא לכרטיס "טוקמן" אשר ניתן להפעלה מרחוק באמצעות המספר הסידורי שעל הכרטיס. עוד הוסיף העד כי אם מדובר בכרטיסים מעין אלו, אזי חוות דעתו אינה רלוונטית, הואיל והיא מתייחס לכרטיסים מסוג "סים" בלבד.

בית המשפט קמא אישר לתביעה להעיד עד הזמה. העד המומחה מטעם התביעה, אבירן קסלסי, מסר כי את דברי המערער בהודאתו המשטרתית "הייתי מוסר לו מס' כרטיס סים, והייתי מעביר אליו את המספרים לאחר שהייתי מקריא לו את המספרים" , יש להבין כמסירת קוד של כרטיס סים "pre-paid", אשר ניתן להטעין דרך הטלפון באמצעות חיוג לשירות של אותה חברה שהמנוי חבר בה. העד הסביר כי הכרטיס עצמו אינו שמיש וכי הדבר בו נעשה שימוש הוא הקוד המופיע עליו, אותו יש למסור לשירות הלקוחות כדי להטעין את הטלפון בכמות הכסף שרשום על הכרטיס.

לחילופין, טען הסנגור כי אף אם יוכח שהמערער מכר כרטיסי טעינת שיחות, הרי שלא הוכח כי מעשה זה פוגע או עלול לפגוע בשלום הציבור או בסדר הציבורי.

בנוגע לפרט האישום השני הוסיף הסנגור מספר טענות:

א.      לא הוכח כי קיים אדם בשם סעיד אבו בכר.

ב.      לא הוכח כי מדובר בפעיל חמאס.

ג.        לא הובאו ראיות כי הכרטיסים נמכרו ל אבו בכר לבקשת ארגון החמאס או לצורך פעילותו.

בית המשפט קמא דחה את טענות ההגנה בנוגע להפרת זכות ההיוועצות. לדידו, ההבדל שבין נוסח האזהרה בשפה העברית ובשפה הערבית אינו עולה כדי איון הזכות. בית המשפט אף ציין כי האמרות נכתבו בשפה הערבית על ידי המערער עצמו, אשר הינו אדם מלומד, בעל 17 שנות לימוד, שבוודאי הבין את זכויותיו על פי מה שמסר החוקר.

בית המשפט קמא אף קבע כי יש להעדיף את אמרות המערער במשטרה על פני עדותו בבית המשפט. בית המשפט תיאר את אופן עדותו ואת תוכן דבריו של המערער באולם, וקבע כי עדות זו לא הייתה אמינה בעיניו. מנגד, בית המשפט תיאר את אמרותיו המשטרתיות כסדורות, בהירות, מגובשות ובעלות הגיון פנימי. אשר על כן, קבע בית המשפט קמא כי יש להעדיף את אמרות המערער במשטרה על פני עדותו בפניו, וכי יש ליתן להן משקל מלא. עוד קבע בית המשפט כי מציאת הסכום המדויק המתואר באמרה ברשות המערער בעת מעצרו מהווה דבר מה נוסף להודאתו.

עוד קבע בית המשפט כי יש לדחות את טענות ההגנה בנוגע לכרטיסי הסים. בית המשפט ציין כי שני המומחים העידו כי ניתן לבצע שיחות ממכשירים סלולאריים מסוימים על ידי הטענת שיחות באמצעות קוד, אשר ניתן למוסרו בטלפון, כפי שתיאר המערער בהודאתו. בית המשפט דחה את הפירוש הדווקני שביקש הסנגור לייחס לדברי המערער, לפיו מסר מספרי כרטיסי סים דווקא. לדעת בית המשפט קמא, אין לערוך אבחנה מעין זו בין "כרטיס סים" ובין "כרטיס טעינת שיחות". העובדה כי המערער כינה את הכרטיס "סים" אין בה כדי לקבוע כי לא דובר בכרטיס מסוג אחר. בית המשפט קבע כי על פי ההיגיון והשכל הישר, כוונת המערער בהודאתו הייתה לכרטיסי טעינת שיחות, וכי המערער מסר את הקוד המופיע על גביהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ