אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 9403/05

פסק-דין בתיק עפ 9403/05

תאריך פרסום : 02/08/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
9403-05
07/08/2005
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
ביזנטי ביטרו
עו"ד מ. ג'ראייסי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

1.         זהו ערעור על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים (כבוד השופט אביטל חן) ב-ת 21831/04 מיום 20.3.05.

המערער הורשע, לפי הודאתו, בנהיגה ברכב שרישיונו פקע תקופה העולה על ששה חודשים, עבירה על סעיף 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961. העונש אשר הושת עליו היה קנס בסך 500 ש"ח; פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 30 יום; 3 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

2.         תמצית ההליכים בערכאה דלמטה הנה זו: כתב האישום כנגד המערער הוגש לבית משפט לתעבורה בתל-אביב (להלן: בית המשפט בתל-אביב). בא כוח המערער הגיש בקשה לבית המשפט העליון כי הדיון יועבר לבית משפט התעבורה בירושלים, ובית המשפט העליון נעתר לבקשה (החלטה ב-בש"פ 7637/04, מיום 19.8.04). למרות זאת, נוהל דיון בעניינו של המערער בבית המשפט בתל-אביב (כבוד השופטת נועה פראג), והמערער הורשע בהעדרו, ונגזרו דינו לקנס בסך 1,000 ש"ח וחודשיים פסילת רישיון על תנאי למשך שנתיים. לאחר שנודע למערער על גזר הדין, פנה בא כוחו בבקשה לביטול פסק הדין, ובית המשפט בתל-אביב נעתר לבקשה והעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה בירושלים.

3.         לטענת בא כוח המערער, טעה בית משפט קמא בהשיתו על המערער עונש פסילה בפועל, והיה עליו להותיר על כנו את פסק הדין של בית המשפט בתל-אביב, אשר גזר את דינו של המערער לאור גיליון ההרשעות הקודמות של המערער ואף מבלי שהלה היה נוכח. מה גם, שהמשיבה כלל לא ביקשה רכיב פסילה בפועל. לדידו, הדברים האמורים עולים כדי חריגה ממדיניות אחידות הענישה. בנוסף, לגופו של עניין, לא היה מקום להטיל עונש פסילה, שכן אין מדובר בעבירה שבצדה חובת פסילה, וכן לאור נסיבותיו האישיות של מרשו, שהנו נהג במקצועו המפרנס בכך את משפחתו, צעיר נורמטיבי, שאף היטיב להבין את מעשיו.

            כאן המקום להעיר, כי חרף העובדה שבהודעת הערעור נטען כי מדובר בערעור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין, לא פירט המערער את השגותיו כלפי הכרעת הדין (כאשר כאמור, הורשע המערער לפי הודאתו). הלה לא טען דבר בעניין בדיון בפני. אי לכך, איני רואה צורך להידרש לעניין זה.

            בא כוח המשיבה מתנגד לערעור. לדידו, אין פער גדול בין גזרי הדין שהוטלו על ידי הערכאות השונות בתל-אביב וירושלים, העשוי להצדיק התערבות בעונש שהוטל. למעשה, הוא רואה בבית משפט קמא כמי שהפחית בגובה הקנס ולפיכך החמיר ברכיב האחר, ומכאן, שלא חרג ממתחם הסבירות. בדיון בפני, התנגד בא כוח המשיבה לבקשתו של הסנגור לבטל את רכיב הפסילה ותחת זאת, להעלות את גובה הקנס.

4.         דין הערעור להדחות. לא ניתן לקבל עמדה לפיה עקרון אחידות הענישה משמעותו שלילת שיקול הדעת השיפוטי, כפי שמשתמע מטענותיו של הסנגור, ומה גם, שבמקרה זה כלל לא ניתן לומר כי עקרון זה הופר. מקום בו בוטל פסק דינו של בית המשפט בתל-אביב, והדיון הועבר לירושלים, או אז בידיה של הערכאה האחרונה מלוא שיקול הדעת, ואין לומר כי בגזרה עונש אחר - שלדידי אין בו שינוי באופן כזה העשוי לפגום בתחושת הצדק בקרב הציבור - חרגה היא מן העיקרון האמור. בהקשר זה, יפים דבריו של כבוד השופט שילה בע"פ 419/81 פייביש נ' מדינת ישראל,פ"ד לה(4) 701 (1981):

"... במקרה שבו מגיע בית המשפט לידי מסקנה, שנגזרו עונשים על שני אנשים, שנידונו בגין אותה העבירה, באשר הנסיבות, האופפות את העבירה, דומות, ואף על-פי-כן קיים פער בין שני העונשים, והפער נובע מסיבה אובייקטיבית, כגון גישות שונות, שנוקטים בתי-משפט במחוזות שונים או אף שופטים שונים באותו בית-משפט, או משינוי בלתי מוסבר או שינוי מוטעה, שחל בגישתו של אותו בית-משפט, הרי יפעיל בית-משפט היושב בערעור את עקרון אחידות הענישה, ויקצץ בעונש החמור יותר, וזאת לא מפני שכשלעצמו חמור העונש יתר על המידה, אלא בכדי שלא ייאמר בציבור: מטיל בית המשפט עונשים בשרירות הלב, ברצותו מאריך במאסר וברצותו מקצר... טענה של הפרת עקרון אחידות הענישה אינה אלא טענה, שנעשה אי-צדק לציבור, על-ידי כך שנוצר הרושם, שבידי בית המשפט איפה ואיפה, ורושם זה עלול לחתור תחת אמון הציבור במערכת השיפוט" [בעמ' 710; ההדגשות כאן ולהלן אינן במקור].

וראה את שהוסיף לדברים אלה כבוד השופט אלון באותה פרשה:

"כלל גדול בידינו, שבדרך כלל לא יתערב בית-משפט שלערעור - לא להחמיר ולא להקל - במידת העונש, שנמדדה על-ידי בית המשפט שישב לדין וגזר את העונש - פרט לנסיבות ולמקרים מיוחדים - אלא אם עונש זה חורג באופן משמעותי מהעונש, שראוי היה להטיל על-פי כללי אחידות עונשין וכיוצא בהם, היינו, שיש בו משום גרימת עוול של ממש; אך אין התערבות בית המשפט שלערעור מוצדקת, רק משום כך שאילו היה בית המשפט שלערעור יושב במקום בית המשפט שגזר את הדין היה הוא גוזר, מטעמים שבאחידות הענישה וכיוצא באלה, עונש שונה מזה שגזר בית המשפט, שעל פסק-דינו מערערים. כלל זה מחויב המציאות וההיגיון הוא, שאם אי אתה נוקטו, הרי מאחר שלעתים קרובות אין שני שופטים מודדים במידה אחת - ודבר זה מדרכי הטבע והאדם הוא - נמצא שפסיקת בית המשפט תהא לוקה בחוסר יציבות, ודבר זה קשה הוא לא רק למערכת משפטית תקינה אלא אף לטובתם של הנאשמים עצמם" [שם, בעמ' 712].

לדידי, גזר דינו של בית משפט קמא משקף איזון ראוי בין רכיבי הענישה השונים, בהפחיתו מרכיב הקנס, בה בעת שהחמיר ברכיב הפסילה בפועל, ומשכך אף לא ניתן לראות בו חריגה משמעותית מגזר דינו של בית המשפט בתל-אביב, שיש בה כדי לגרום למערער עוול של ממש. ולגופם של דברים, גם טענותיו של בא כוח המערער באשר לנסיבותיו האישיות של מרשו, אין בהן כדי לשנות ממסקנה זו. אדרבא, יש ליתן את הדעת על כך כי בעברו התעבורתי מנויות שלוש עבירות כדוגמת זו בה הורשע.

5.         לאור כל האמור, גזר דינו של בית משפט קמא נראה בעיני סביר והולם בנסיבות העניין, ומשכך, איני סבור כי יש מקום להתערב בו, ודין הערעור להידחות.

המערער יפקיד את רישיונו עד ליום 1.9.05.

ניתן היום ב' באב, תשס"ה (7 באוגוסט 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

עוני חבש, שופט

009403/05עפ 053 עוני חבש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ