אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 9330/05

פסק-דין בתיק עפ 9330/05

תאריך פרסום : 06/08/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
9330-05
14/06/2005
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
חורי עזיז
עו"ד כיואן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

1.         זהו ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בירושלים (כב' השופט א.טננבוים) בתיק ת"ד 2973/04 מיום 24.2.05. המערער הורשע בעבירת של גרימת נזק לרכוש או אדם; חוסר זהירות וסטייה מנתיב (עבירות על: תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961; תקנה 21(ג) לתקנות וכן תקנה 40(א) לתקנות, בהתאמה). בגין עבירות אלה, השית בית משפט קמא את העונשים הבאים: 4 חודשי פסילה בפועל, פסילה חודשיים על תנאי למשך שנתיים וקנס של 2,000 ש"ח אשר ישולם בארבעה תשלומים.

            כתב האישום מייחס למערער כי ביום 23.6.04, בשעה 7:50, נסע ברכבו בשדרות בן גוריון, מכיוון בנייני האומה לכיוון תל אביב. בהגיעו של המערער לנתיב השתלבות של הטרמפיאדה, התנגש מתוך חוסר זהירות עם משאית מערבל בטון אשר נסע משמאל לכיוון נסיעת המערער. כתוצאה מכך נדחף רכב המערער שמאלה והתנגש עם מכונית פיג'ו אשר נסעה משמאל לכיוון נסיעת הנאשם. כתוצאה מפגיעה זו הופל עץ על שטח הפרדה בכביש האמור ופגע בקטנוע אשר נסע בכביש הנגדי. חוסר זהירות המערער התבטאה בכך שהוא סטה שמאלה מנתיב נסיעתו תוך כדי סיכון והתנגש עם רכב המערבל, ובכך שלא בדק את התנועה כראוי לפני סטיית רכבו. כתוצאה מהתאונה נחבלו המערער, ונהגת רכב הפיג'ו, וכלי הרכב ניזוקו.

2.         המערער חולק על קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא. הוא מכחיש את הטענה שהוא השתלב בכביש מהטרמפיאדה. הוא נסע כל הזמן לפני משאית המערבל, ולא היה מקום לקבל את עדותו של העד כפיר לפיה המערער נסע מהטרמפיאדה. עד זה סתר את דבריו בהודעתו במשטרה בה אמר שהוא איננו בטוח אם רכבו של המערער היה בעצירה או בנסיעה בעת קרות התאונה, ואילו בעדותו בבית המשפט אמר שהמערער היה בנסיעה. עדותו של עד זה לוקה בחסר, היות שהמרחק ממנו כביכול ראה את המערער וזווית הראיה שלו יש בהם כדי להטעות. לדידו, קיימות עדויות, וביניהן עדותו של נהג המערבל, המאשרות את דבריו. נהג המערבל ציין בעדותו כי הוא ראה את רכב המערער במראת הרכב הצדדית, עדות הסותרת את עדותו של העד כפיר. בית משפט קמא הסתמך על עדי התביעה מבלי שיורה על הזמנת חו"ד של בוחן תנועה. לדידו, עדי התביעה העידו מתוך מסקנה ולא מתוך מראה עיניים.

            באשר לגזר הדין, ציין בא כוח המערער כי מדובר בעונש חמור. המערער בן 65 שנים, תושב כפר פסוטה בגליל העליון. בגילו זקוק המערער לרכב, הן לצורך עבודתו, והן לביקור משפחתו, בעיקר אמו המבוגרת בת 90 השנים. המערער עובד כסוכן ביטוח וזקוק לרכב לפרנסתו. אם מדובר בהרתעה, הרי התנהלות המשפט הרתיעה אתו. באשר לקנס הוא ביקש להפחית אותו.

            בא כוח המשיבה מתנגד לערעור. הוא לא יכול היה להסביר מדוע לא היה דו"ח בוחן תנועה במקרה זה. לדידו, הכרעת הדין מנומקת ומבוססת על ממצאים ועל התרשמות מהעדים, ואין מקום להתערב בה, ולא בגזר הדין.

3.         לעניין הכרעת הדין, מדובר בהכרעת דין מנומקת ומבוססת על שני אדנים. הראשון, שני עדי תביעה אובייקטיביים ומהימנים, השוטר כפיר ונהג משאית המערבל. בית משפט קמא ייחס לעדותם של שני עדים אלה משקל גדול בהכרעת דינו. ערכאת ערעור איננה מתערבת בממצאים עובדתיים בעיקר כאשר אלה מתבססים על מהימנות העדים הבאים בפני הערכאה הדיונית. האדן השני, הוא המסקנות אליהן הגיע בית המשפט, בכל הנוגע ל"צורת הפגיעה". צורה זו מתיישבת יותר עם טענות התביעה, לפיה המערער נכנס לכביש הראשי מהטרמפיאדה, יותר מאשר עם טענות ההגנה. אילו נסע המערער במועד אירוע התאונה הראשונה לפני משאית המערבל, הוא היה נדחף קדימה ולא שמאלה. אם הבנתי את טענתו העובדתית נכונה לפיה נהג המערבל ציין בעדותו כי הוא ראה את רכב המערער במראת הרכב הצדדית, זהו סימן לכך שבשלב מסוים נסע המערער אחרי המערבל. עובדה זו תומכת במסקנה אליה הגיע בית המשפט, שקיימת אפשרות סבירה שהמערער ביקש לעבור את משאית המערבל על ידי כך שעבר לתחום הטרמפיאדה ונכנס בצורה בלתי זהירה לפני המערבל.

מכל מקום, הרשעתו של המערער בדין יסודה.

4.         באשר לחומרת העונש. לאור נסיבותיו של המערער, הגומע הרבה קילומטרים בתוקף תפקידו, גילו המבוגר יחסית לגילאים הבאים לפתחו של בית המשפט, רשימת עברו התעבורתי שאיננה מכבידה, וכן הצורך שעליו לבקר את אמו הזקנה, אני מקבל את הערעור בחלקו, בעיקר בכל הנוגע למשך תקופת הפסילה.

            לאור האמור, תקופת הפסילה בפועל תעמוד על חודשיים בלבד. כל יתר פרטי גזר הדין יעמוד בתוקפו. המערער יפקיד את רישיונו עד יום 1.8.05. תחילת תשלום הקנס תהיה ביום 1.7.05, בתנאים אותם קב בית משפט קמא.

ניתן היום ז' בסיון, תשס"ה (14 ביוני 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

עוני חבש, שופט

009330/05עפ 053 עוני חבש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ