אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 914/06

פסק-דין בתיק עפ 914/06

תאריך פרסום : 31/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
914-06
16/11/2006
בפני השופט:
1. י. גריל ס. נשיא (אב"ד)
2. ב. בר זיו
3. ע. גרשון


- נגד -
התובע:
רוזנברג ערן
עו"ד טמיר יגאל
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
פסק-דין

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (כבוד השופט א. סלאמה) בתד 30491/03 מתאריך 11.4.06 לפיו הורשע המערער בעבירות של גרימת מוות ברשלנות ופניית פרסה והושתו עליו 4 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, 8 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, שלא יעבור עבירות של נהיגה בזמן פסילה והעבירה נשוא ההרשעה, קנס  בסך 5,000 ש"ח או 50 ימי מאסר תמורתם ופסילת רישיון הנהיגה למשך 4 שנים.

הערעור נסוב הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין.

2.         בכתב האישום טענה המשיבה כי ביום 21.8.01 בשעה 00:01 לערך נכנס הנאשם לרכבו מסוג סיאט טולדו מס' רישוי 35-632-20 (להלן "הסיאט") שחנה בשול כורכר ימני ברחוב אריה שנקר בחיפה, כאשר חזיתו לכיוון צפון. באותה עת נסע בכביש הנ"ל, בנתיבו הימני, רכב מסוג שברולט מס' רישוי 06-659-63 (להלן "השברולט"), כשהוא נהוג בידי מקסים דוידוב (להלן "דוידוב"). כאשר השברולט התקרב למקום חניית הסיאט, החל המערער בנסיעה בשול ואחר ביצע פנית פרסה שמאלה לעבר הנתיב הנגדי. כאשר דוידוב הבחין בחסימת נתיב נסיעתו, הוא בלם את השברולט תוך סטיה שמאלה והתנגש במסלול הנגדי בדופן השמאלית של הסיאט. אותה שעה נסעו בסיאט , פרט למערער , גם ליאת זמל ואיתי לוי. בשברולט נסעו דוידוב, מאיר ברכת ז"ל, אולהי קפרי, מרדכי ברכת ויעקב נדם. עקב התאונה נגרם מותו של מאיר ברכת (להלן "המנוח"). יתר הנוסעים בשני כלי הרכב נחבלו.

לטענת המאשימה מות המנוח ופציעת הנוסעים נגרמו באשמו של המערער וכתוצאה מנהיגתו הרשלנית, שהתבטאה בכך שנהג בסיאט ללא תשומת לב לנעשה בדרך לפניו ועשה סיבוב פרסה שלא בבטחה וללא צורך, בכך שלא הבחין בשברולט וחסם את מסלול נסיעתו, לא חיכה שהשברולט תפנה את הדרך , לא נתן לה זכות קדימה, עשה סיבוב פרסה בנסיבות שגרם הפרעה לתנועה וסיכון עוברי הדרך ונהג באי איכפתיות, קלות ראש ובחוסר זהירות ולא כפי שנהג סביר היה נוהג בנסיבות המקרה.

3.         בפני בימ"ש קמא נשמעו עדויות כדלקמן:

נוסעת הסיאט, ליאת זמל, העידה כי הם החלו לעשות סיבוב פרסה ואז שמעה צפירה של מכונית והתנגשות וכי היא לא הבחינה במכוניות בשני הכיוונים. לשאלת הסניגור היא השיבה כי לפי מה שהיא זוכרת, אין זה נכון שהסיאט לא עשתה סיבוב מיד אלא נסעה קודם כמה מטרים על מנת לחפש מקום לעשות בו את הסיבוב.העדה מסרה עוד כי התאונה ארעה בין שני הנתיבים.

אחיו של המנוח, מרדכי ברכת, שנסע בשברולט, העיד כי כאשר הם הגיעו לנקודה בה ארעה התאונה, הסיאט שחנה בשול "פתאום החליט לעשות פרסה מקומי. הוא לא ראה את הסיאט נכנס לכביש אלא כשהיה באמצע הכביש, לרוחב הכביש ואז ארעה ההתנגשות באמצע הכביש". העד אישר כי דוידוב, הוא ואחיו היו שתויים וכן אישר כי דוידוב נסע מהר "וגם נתן ספרינט" (העד הסביר בענין מהירותו של דוידוב כי "יכול להיות גם שבמקום שהוא ילחץ על הברקס הוא לחץ על הגז"). הסניגור חזר ושאל את העד האם הוא זוכר שהתאונה ארעה באמצע הכביש והוא שב ואמר : "כן, כי פשוט מאד ההוא עשה פרסה בפתאומיות, זה היה בהפתעה". הוא השיב עוד שהוא סבור כי השברולט היה בעקיפה.

יעקב נדם, שנסע בשברולט, העיד כי "בדרך לכביש של אי.פי.סי נסענו. ההוא נסע במהירות קצת מהירה (מקסים), פתאום ראינו מכונית יוצאת, ההוא (מקסים) לא הספיק לעצור ואז התנגשנו בו". הנוסעים בשברולט לא היו חגורים בחגורות בטיחות. העד לא זכר שהשברולט היתה בעקיפה. העד גם אמר כי לא אמר לבוחן כי השברולט נסעה במהירות 80 קמ"ש , כפי שנרשם בהודעתו.

אולרי קפרי, גם הוא מנוסעי השברולט העיד כי: "נסענו ומה שאני זוכר שהגיח רכב כשהגענו לרח' אריה שנקר ושם הגיח רכב, תפסתי בידית שבתוך הרכב , צעקתי ובום". שניות לפני התאונה הוא ראה רכב יוצא והתנגשות. הוא לא ידע מהיכן יצא הרכב ופתאום ראה אותו מולם והיתה ההתנגשות. הוא לא ידע להשיב האם הסיאט הסתובב ובאיזה נתיב ארעה התאונה. הוא גם לא זכר שהשברולט היה בעקיפה.

הבוחן, רס"ר עמיחי גורן, העיד כי גבה מדוידוב הודעה תחת אזהרה בשעה 13:07 באותו היום, כאשר באזהרה נאמר כי דוידוב נהג תחת השפעת אלכוהול או סמים, במהירות גבוהה מהמותר במקום, ללא חגורת בטיחות והתנגש ברכב פרטי שחסם את דרכו. עוד הוא העיד כי דוידוב עזב את הארץ ולא הוגש נגדו כתב אישום.

לפי סימני הבלימה של השברולט קבע הבוחן כי נסעה במהירות לא פחותה מאשר 62.59 קמ"ש.

הבוחן נשאל על ידי הסניגור האם לאור מהירות הנסיעה של השברולט והיות דוידוב שיכור אין המדובר ב"גורם זר מתערב" ושלל זאת. הבוחן אישר כי מהירות השברולט, ביחד עם העובדה שהמנוח לא היה חגור ופניית הפרסה של הסיאט - כל אלה חברו יחד וגרמו לתאונה. הוא גם השיב כי רוב הסיכוים שאם השברולט היתה נוסעת במהירות של 50 קמ"ש והנוסעים היו חגורים - התאונה היתה נגרמת אך עוצמתה היתה פחותה.

הבוחן נחקר ארוכות אודות השרטוטים והתרשימים שערך, מיקום הרכבים , סימני הבלימה והבדיקות שערך. 

המערער העיד כי הוא חנה בשול הימני של הכביש ולפניו חנתה סובארו לבנה וכי:

"אותתי שמאלה הסתכלתי במראה השמאלית, ראיתי רכב שנמצא בצומת של הכביש הראשי, שילבתי להילוך ראשון התחלתי את הנסיעה, השתלבתי לנתיב ונסעתי לעשות פרסה קדימה יותר כי לא יכולתי לעשות פרסה גם היה רכב לפניי וגם כל החניה היתה מלאה. נסעתי קצת בנתיב שלי, עוד פעם אותתי שמאלה, כעבור כמה מטרים היה מקום שהוא יותר נוח לעשות פרסה, אותתי שמאלה והסתכלתי מי שבא נגדי ולא היה אף רכב, הסתכלתי במראה השמאלית, לא היה רכב שעקף אותי, הסתכלתי במראה המרכזית וראיתי רכב שהוא רחוק ממני במרחק של כמה מאות מטרים, לא יודע אם זה אותו רכב שראיתי מקודם, התחלתי לבצע את הפרסה, אני זוכר שכמעט סיימתי אותה כי רבע של רכבי היה מעבר לנתיב הנגדי, באותו נתיב השתלבות עליו דיברתי ואז רכב שהגיע מאחוריי התנגש בי...החזית של האוטו נכנסה בין שתי הדלתות ברכבי בצד הנהג".

לעדותו, הוא נסע כ- 5 עד 8 מטר ומרגע שיצא מהחניה עד התאונה חלפו 4 עד 5 שניות. המערער שלל את עדותה של הנוסעת ברכבו, ליאת זמל, באשר למקום התאונה (כפי שסומן על ידה בתרשים ת/1 ) וחזר ואמר כי הוא זוכר שהיה במסלול הנגדי וכי:

"הוא התנגש בי. אין לי מושג למה, היה לו נתיב שלם לנסוע בו. הכוונה לכך שהייתי רבע אוטו בשול השתלבות וכל שאר האוטו בנתיב הנגדי כך שנתיב הנסיעה של הרכב הפוגע היה פנוי לגמרי".

הוא שלל את הגרסה לפיה עשה פנית פרסה באופן מיידי, מאחר ולדבריו הסובארו הפריעה לו לעשות כן. המערער הוסיף ואמר כי ראה את הרכב במרחק 200 מטר לערך כאשר החל לבצע את פנית הפרסה.

בחקירתו הנגדית אישר המערער כי בהודעתו במשטרה לא הזכיר את רכב הסובארו מאחר והיה מבולבל והיה בשוק. עוד השיב כי כשהחל לצאת לכביש העריך את מרחק הרכב שראה ב- 300 עד 400 מטר ממנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ