אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 9139/05

פסק-דין בתיק עפ 9139/05

תאריך פרסום : 02/08/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
9139-05
22/05/2005
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
בן חיון חיים
עו"ד דוד גולן
הנתבע:
פרקליטות מחוז ירושלים
פסק-דין

1.         זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים (כב' השופט א' חן) ב-ת"ד 3042/03 מיום 20.01.05.

לאחר שהמערער הצהיר כי אין ידו משגת לשכור שירותיו של עו"ד, הורה בית משפט קמא לסנגוריה הציבורית ביום 9.10.03 למנות לו סנגור מטעמה. תחילה כפר המערער בחלק מעובדות כתב האישום שיש בהן לייחס לו ביצוע העבירות המיוחסות לו והתיק נקבע להוכחות ביום 13.7.04. במועד זה הודיעו באי כוח הצדדים הצהירו כי הגיעו להסדר טיעון, לפיו יודה ויורשע המערער בעבירות המיוחסות לו. לא נמסר כל פירוט גבי מהות ההסדר. בית משפט קמא הודיע לבאי כוח הצדדים כי בית המשפט איננו מחויב להסדר והודיע לסנגור כי אם יגיע למסקנה ש"אין להסתפק במאסר בדרך של עבודות שירות, כי אז יאפשר לנאשם לחזור בו מהודאתו". באותה ישיבה גם הרשיע בית המשפט את המערער בהעדרו והורה לממונה על עבודות שירות להכין חוות דעת אודות כשירותו של המערער לעבודות שירות. לאחר ישיבה זו התקיימו כמה ישיבות שלא ברור מהפרוטוקול אם המערער נכח בהן אם לאו. ביום 20.1.05, התקיימה ישיבה בה נכח המערער ובא כוחו, ובה טענו הצדדים ארוכות לעונש, והמערער ניצל את זכות המילה האחרונה, כפי שיובהר בהמשך.

על פי גזר הדין, העבירות בהן הורשע המערער הן סטייה מנתיב, גרימת תאונה ברשלנות לאחר נהיגה במהירות מופרזת ובלתי סבירה באוטובוס שמצבו הכללי וצמיגיו לא היו תקינים ובגרימת חבלה של ממש לו עצמו ולנוסעים באוטובוס.

העונש אשר הושת עליו היה זה: "פסילת רישיון נהיגה לצמיתות לרכב המצריך רישיון נהיגה לדרגה 3 ומעלה. כן לא יוכל לנהוג רכב מסוג כלי הרכב המנויים בתקנה 178(א)(2א) ו-178(א)(4) לתקנות התעבורה, וזאת כאמור לצמיתות". בנוסף נגזרה עליו פסילה רישיון הנהיגה שלו לכל סוגי הרכב למשך 4 שנים. לאחר תום 3 שנים וחצי יוכל המערער "להתחיל בהליכים לקראת קבלת רישיון נהיגה בהתאם למגבלות שהותוו לעיל"; ששה חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא ינהג ללא רישיון נהיגה תקף או בזמן פסילה; פסילה על תנאי למשך 36 חודשים לתקופה של 3 שנים.

2.         בא כוח המערער טוען כי למרות שהמערער הורשע על פי הודאתו, בהיותו מיוצג על ידי עורך דין, הרי שאופן ניהול המשפט על ידי סנגורו הקודם והשתלשלות העניינים בבית משפט קמא, בשילוב עם כשלים דיוניים מהותיים, יש בהם כדי להביא לביטול הרשעתו, או לחילופין לביטול גזר הדין. ולהלן תמצית טענותיו:

בבית משפט קמא, היה המערער מיוצג על ידי עו"ד. ואולם, לפי עצת הסנגור, במשך שנה תמימה הוא הפסיק להופיע לדיונים בבית משפט קמא, למעט בדיון האחרון בו נגזר דינו. המערער צירף לערעורו תצהיר (צעד שאיננו מוכר לי) בו טען שסנגורו לא יידעו אודות החובה להתייצב לדיונים, ואף לא עדכנו כראוי על התקדמות העניינים בתיק, לרבות על הסדר הטיעון שערך עם התביעה. ביום 13.07.04, הודיעו הצדדים לבית המשפט על הגעתם להסדר טיעון, והמערער, שלא היה נוכח בדיון, הורשע על פי הודאתו, ובית משפט קמא לא ביקש שהמערער יהא נוכח באותו דיון.

בא כוח המערער טוען, כי בכך הפר בית משפט קמא את החובה לוודא כי המערער בעצמו מכיר את פרטי ההסדר (לכל הפחות היה עליו לוודא כי הסנגור עשה כן), ואף לא הזהירו באופן בלתי אמצעי כי הוא אינו כבול להסדר הטיעון. לטענתו, לו ידע המערער על פרטי ההסדר לאשורם, לא כל שכן, על כוונת סנגורו להודות, הוא לא היה מסכים לדבר. בנוסף, היה על בית משפט קמא לוודא כי המערער יתייצב לכל הדיונים המהותיים בתיק, כאילו המדובר הוא בתיק פלילי או תיק שעניינו תאונה קטלנית, והוא מפנה לסעיף 240(א) לחוק הסדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן- "חסד"פ").

בא כוח המערער מוסיף כי מרשו, אשר נכח בשלב הטיעונים לעונש, הנו חסר השכלה, ולכן לא הבין כלל את המתרחש, והוא כופר לחלוטין במיוחס לו. המערער צירף לערעורו תצהיר מטעמו המאמת את טענותיו. לנוכח כל אלו, הוא מבקש מבית המשפט לבטל את פסק דינו של בית משפט קמא, ולהחזיר את הדיון להקראה מחודשת, ולחילופין, לטיעונים מחודשים לעונש.

לחילופי חילופין, יש להקל בעונש, מן הנימוקים הבאים: מפרוטוקול הדיון לא ניתן להבין באופן חד משמעי מה הם פרטי ההסדר, ולכן לא ניתן לבחון אם העונש אשר נגזר על המערער חורג ממנו אם לאו; בית משפט קמא התעלם מהעובדה שלא נטען בכתב האישום שהיה קשר בין מצב צמיגי הרכב לבין קרות התאונה; לאור הנסיבות המיוחדות של המקרה (רשלנותו הגבולית של המערער בנהיגה, מהירות נסיעה העולה במעט על המותר, רשלנותן החמורה של הרשויות, העובדה שבתאונה נגרמה לו נכות קשה בשיעור של 70%, וזאת שלא נהג כלל מאז התאונה) לא היה מקום לפסילה כה ארוכה על כל סוגי הרכב, וודאי לא להשית פסילה לצמיתות מנהיגה בכלי רכב ציבוריים, לרבות מוניות, דבר אשר כמוהו כשבירת מטה לחמו, ויגרום לו ולמשפחתו להגיע לחרפת רעב. מה גם שהמערער חסר השכלה, אינו יודע קרוא וכתוב, ומעבר לנהיגה לא קיימת עבורו כל אפשרות אחרת להתפרנס.

3.         בא כוח המשיבה מתנגד לערעור. הוא טוען, כי אם בזמן שנגזר דינו לא הבין המערער את שהתרחש, אז במה היתה משנה העובדה שלאורך כל הדיונים הוא היה נוכח? מכל מקום, לפי סעיף 240 לחסד"פ, אין להטיל עונש מאסר ללא נוכחות הנאשם, אך לא מדובר בכך שאין אפשרות לניהול המשפט בהעדרו. כן, בית משפט קמא רשאי היה להניח שהסנגור הגיע להסדר עם התביעה, כנהוג בתיקים כגון דא. תגובת הסנגור לטענות המערער כנגדו איננה בפנינו, ולכן אין זה ראוי להעלות טענות לחובתו. לדידו, המערער מבקש לעשות מקצה שיפורים או לחזור בו היום מהודאתו. לפי ההלכה, בנסיבות העניין אין כל סיבה המצדיקה זאת. לא ניתן לטעון שמערער מאמין בחפותו הכנה, ואין מחלוקת בנוגע להתרשלות של גורמים אחרים ותנאי הכביש, ואלה הובאו בפני בית משפט קמא. הדבר אף עשוי להוות אינדיקציה לכך שהסנגור הקודם עשה כל שלאל ידו למען המערער. חלק מההסדר לא יצא אל הפועל בשל אי התאמת המערער לעבודות שירות, ובשל כך לא ביקשה התביעה עונש מאסר בפועל אלא עונש קל יותר - דבר שכלל אינו מצריך את הסכמת הסנגור.

ובאשר לעונש עצמו, מדובר בעונש קל, שאינו כולל מאסר, בייחוד לנוכח העובדה שרשלנותו של המערער היתה גבוהה מאד, בעודו נוסע 66 קמ"ש בירידה בכביש רטוב. בית משפט קמא התחשב בעובדה שהמערער כלל לא נהג לאחר התאונה, ומאחר ובשל נכותו הרי שהמערער ממילא לא ישוב לנהוג ברכב ציבורי, עונש הפסילה לרכב פרטי איננו חורג מן המקובל. בנוסף, גיליון ההרשעות של המערער מכביד.

דיון

4.         לב ליבו של הערעור מופנה כנגד העובדה, שמאז ששכר לעצמו סנגור, לא נכח  המערער בעת הדיונים בעניינו, וכי בית משפט קמא קיבל את הודעת הצדדים על הסדר טיעון בהעדר המערער, מבלי שווידא שהמערער מכיר את פרטי ההסדר, ואף ללא שהזהירו כי איננו כבול להסדר המוצע.

השאלה היא, האם מכאן עלינו להגיע למסקנה כי דין פסק-הדין, או ליתר דיוק, הכרעת-הדין שניתנה על סמך הודאת המערער במסגרת הסדר הטיעון, להתבטל?

5.         זכות הנוכחות של נאשם במשפטו

נקודת המוצא לדיוננו הנה סעיף 126 לחסד"פ, המורה כי "באין הוראה אחרת בחוק זה לא יידון אדם בפלילים אלא בפניו". על הרציונל העומד בבסיס הוראה זו עמדה כב' השופטת דורנר בבג"צ 7357/95 המפריס נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 769 (1996):

"לנאשם הזכות להיות נוכח במשפטו. זוהי זכות יסוד, המבטיחה כי נאשם לא יישפט 'מאחורי גבו' וכי תינתן לו הזדמנות להתמודד עם ראיות התביעה ולפרוס את הגנתו. קיומו של משפט הוגן אינו עניינו של הנאשם בלבד, אלא הוא גם אינטרס ציבורי" (עמ' 776).

זכות זו אינה מוחלטת, וסעיף 130 מורנו אודות חריגים בהם יכול בית המשפט לדון נאשם שלא בפניו, בישיבת המשך, כאשר בין היתר:

"(א) נאשם שהוזמן להמשך משפטו ולא התייצב, מותר לדונו שלא בפניו אם ההזמנה למועד ההמשך נמסרה לו בהודעה של בית המשפט בשעת דיון, ובית המשפט הזהירו במהלך המשפט שיהיה רשאי לדונו שלא בפניו אם לא התייצב, או אם הזמנה בכתב הומצאה לו, שלא באמצעות סניגורו, וכן לסניגורו, אם יש לו סניגור, וצוינה בה האזהרה האמורה.

(ב) סעיף קטן (א) יחול על נאשם בפשע רק אם הדיון במשפטו מתקיים בבית משפט שלום והוא היה מיוצג על ידי סניגור באותה ישיבה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ