אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 9134/05

פסק-דין בתיק עפ 9134/05

תאריך פרסום : 02/08/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
9134-05
22/05/2005
בפני השופט:
1. דוד חשין סגן נשיטא
2. מיכאלה שידלובסקי-אור
3. עוני חבש


- נגד -
התובע:
סלימאן תאבת
עו"ד עותמאן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד קאופמן
פסק-דין

השופטת מ' שידלובסקי-אור:

המערער הורשע על-פי הודאתו (לאחר הסדר טיעון), בכך שהסיע שלא כדין 3 תושבי האזור ששהו בישראל שלא כדין. שוטרים שנסעו בניידת אחרי הרכב וביקשו מהנאשם שיעצור בצד, לא נענו לבקשה. המערער לא עצר והגביר מהירות נסיעתו, נסע בצורה פרועה ומהירה ועצר רק לאחר שנורו מן הניידת יריות לכיוון רכבו. כאשר נשאל לזהותו, מסר כי שמו הוא שם שלאמיתו של דבר הוא שם אחיו ואף הציג לפני השוטרים את רשיון הנהיגה של אחיו, עליו הדביק המערער את תמונתו, שכן רשיונו לא היה בתוקף.

על-פי הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, הוסכם כי ייגזר על המערער 6 חודשי מאסר בעבודות שירות. בית-משפט קמא (כב' סגנית הנשיא, השופטת ש' דותן) הסביר למערער כי איננו קשור בהסדר הטיעון ובסופו של דבר, לא קיבל את הסדר הטיעון, שכן לא היה לפני בית משפט קמא כל נימוק של התביעה, מדוע הגיעו לאותו הסדר טיעון. לכאורה, על פי מסכת העובדות גם לא היה יכול להיות קושי ראייתי בתיק. ב"כ המאשימה, בבית משפט קמא, ציין שהמדובר " בהסדר מקל בלשון המעטה. התביעה הגיעה להסדר זה וסיבותיה עמה", בלא שפרט את הסיבות.

בית-משפט קמא שקל והתלבט ובסופו של דבר הגיע למסקנה כי לא ניתן לקבל את הסדר הטיעון, הן לאור היעדר הנמקה של ממש והן לאור חומרת העבירות, שאינן מסתכמות אך ורק בהסעת שוהים שלא כדין, אלא בעבירות חמורות נוספות. נראה כי המערער התכונן לכך שייעצר, דאג לכיסוי מוקדם על ידי זיוף רשיון הנהיגה של אחיו.

התוצאה הייתה, כי בית-משפט קמא דן את המערער למאסר של 4 חודשים לריצוי בפועל וכן מאסר על תנאי. מכאן הערעור.

אכן, בדרך כלל, מכבד בית-משפט הסדרי טיעון, כאשר מתקיימים כל התנאים הנדרשים, כפי שפורשו בפסיקה (ראה דנ"פ 1187/03 מדינת ישראל נ' פרץ ואח' (טרם פורסם); ע"פ 6675/95 שילוח נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 672 ורבים אחרים), וכאשר נפרשות בפניו כל הנסיבות. במקרה דנן, אני סבורה כי לא ניתן לכבד את הסדר הטיעון, שכן לא התקיימו התנאים הנדרשים, ובעיקר חסרים נימוקי התביעה.

מדובר במערער שיש לו בעברו הרשעה אחת בגין 10 עבירות הקשורות ברכב. נסיבות העבירות כאן הן נסיבות חמורות ביותר. מדי ישיבת הרכב ערעורים, אני ערה למקרים קורעי לב בהם נאשמים בהסעות שוהים בלתי חוקיים, אנשים נורמטיביים לחלוטין, ללא עבר כלל וללא עבירות נוספות, נשלחים לרצות מאסר בפועל, בין כותלי בתי הסוהר, זאת לאור מדיניות התביעה ובעקבות פסקי הדין של בית משפט העליון (ראה רע"פ 5198/01 ח'טיב נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1) 769). נפלא ממני מה שונה מקרה זה וכאמור לא קיבלנו, כפי שאף בית-משפט קמא לא קיבל, כל נימוק. בהיעדר נימוק, לא ניתן לקבל את הסדר הטיעון.

אני ערה לכך, כי המערער ריצה כבר 22 ימי מאסר, כנראה בשל כך שלא ניתנה הוראה על עיכוב ביצוע אלא בשלב מאוחר יותר. ואולם, אין בכך כדי לשנות את דעתי באשר לעונש הראוי, כפי שנגזר על-ידי בית-משפט קמא.

אשר-על-כן, דעתי היא כי אין להתערב בגזר דינו של בית-משפט קמא.

________________________

מיכאלה שידלובסקי-אור, שופטת

השופט דוד חשין, סגן נשיא :

ככלל, מקובלת עליי עמדתה של חברתי הנכבדה, השופטת שידלובסקי-אור, שבנסיבות מקרה זה לא היה מקום לאשר את הסדר הטיעון שבין הצדדים. בהעדר הנמקה לעמדת התביעה, מסכים גם אני לתמיהותיה על עצם נכונותה של התביעה להסכים להסדר הטיעון, שלא כלל מרכיב של מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח. לשון אחר, מקובלים גם עליי נימוקיה של כבוד סגנית הנשיא, השופטת שולמית דותן, שלא לאשר את הסדר הטיעון, ולהשית על המערער עונש מאסר של 4 חודשים לריצוי ממש. זאת, על אף שב"כ הצדדים הסכימו בהסדר הטיעון כי יושת עליו מאסר של 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות ולמרות שהממונה על עבודות שירות מצא כי המערער כשיר לביצוען.

ואולם, מבחינתי, הבעייתיות שבהסדר הטיעון מתמקדת בעבירה של הסעת שוהה בלתי חוקי בישראל, שגם בה הורשע המערער. גם אני מתקשה להבין כיצד ומדוע ראתה התביעה להסכים, בנסיבות תיק זה דווקא, לעונש מאסר שלא ירוצה מאחורי סורג ובריח, כאשר בתיקים אחרים שבהם מורשע נאשם "רק" בעבירה של הסעת שוהה בלתי חוקי  בישראל, התביעה עומדת בתוקף על הטלת מאסר בפועל לריצוי ממש, בהסתמכה על הלכת ח'טיב (רע"פ 5198/01 ח'טיב נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1) 769) והפסיקה שניתנה בעקבותיה בבית המשפט העליון ובבית משפט זה, בהרכביו השונים. לאור מדיניות הענישה העקבית בעבירות על חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952, אכן נבצר גם ממני להבין, מדוע דווקא בתיק זה, שבו הורשע המערער גם ב-4 עבירות נוספות, חמורות, אמרה התביעה להסתפק בעבודות שירות.

אם חרף זאת באתי למסקנה כי יש לקבל את הערעור, הרי שהסיבה לכך נעוצה בעיקרה בשניים אלה: האחד, שהמערער ריצה 22 ימי מאסר בפועל עד לעיכוב הביצוע של המאסר עפ"י החלטת בית משפט זה, בהסכמת התביעה. במצב דברים זה, כאשר המערער הושם במאסר ושוחרר, לא יהא זה נכון בעיניי להורות כיום על החזרתו לבית הסוהר. בנסיבות אלה, כאשר המערער נאסר ושוחרר כאמור, רואה אני לייחס משקל נוסף לציפייה שנוצרה אצל המערער מעצם הסדר הטיעון שהצדדים הגיעו אליו. השיקול השני הוא, שלו היה מדובר רק בעבירה על חוק הכניסה לישראל, עונש של 22 ימי מאסר בפועל, לריצוי ממש, בהיעדר הרשעות קודמות בעבירה זו, היה נחשב לעונש סביר ומאוזן, גם על פי פסיקתו העקבית של הרכב זה. במילים אחרות, לא הייתי רואה שלא לכבד את הסדר הטיעון, אילו מדובר היה רק בעבירות הנוספות. לפיכך, דעתי היא שיש לקבל את הערעור ולהורות על מאסרו של המערער ל-6 חודשי מאסר, לריצוי בעבודות שירות בהתאם להסדר הטיעון שבין הצדדים, ובניכוי 22 ימי המאסר בפועל אשר ריצה כאמור לעיל.

ביתר חלקי גזר הדין אין מקום להתערב.

_______________

  דוד חשין, סגן נשיא

השופט עוני חבש:

מקובלים עליי נימוקיו של חברי, סגן הנשיא, אב בית הדין ואני מסכים לאמור בפסק דינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ