אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 9063/05

פסק-דין בתיק עפ 9063/05

תאריך פרסום : 09/08/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
9063-05
20/04/2005
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
בשארה ראמי
עו"ד דראושה
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

1.         זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים (כב' השופט א' טננבוים) ב-תד 2972/04 מיום 6.12.04.

המערער, נהג משאית, הורשע, על פי הודאתו, בביצוע העבירות הבאות: נהיגה ברשלנות, עבירה על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א-1961 (להלן- "הפקודה"), בקשר עם סעיף 38(1) לפקודה; עקיפה בדרך לא פנויה, עבירה על תקנה 47(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן "התקנות"); גרימת נזק לאדם או לרכוש, עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות; גרימת חבלה של ממש, עבירה על סעיף 38(3) לפקודה; נהיגה ללא טכוגרף, עבירה על תקנה 364ד(ב)(1) לתקנות.

על פי כתב האישום, המערער נהג ברכב מסוג מאן. בהגיעו לצומת ענתות, בעקומה קלה שמאלה בעליה, נהג המערער ברשלנות כאשר יצא לעקיפת משאית שנסעה לפניו, כאשר הנתיב הנגדי לא היה פנוי, ופגע במונית מרצדס אשר נסעה בנתיב האמור. בכך הוא גרם לתאונת דרכים בה נחבלו בגופם חבלה של ממש נהג המונית ושלושה נוסעים אשר נסעו במונית.

העונש אשר הושת על המערער היה: פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 48 חודשים בניכוי חודשיים פסילה מנהלית; קנס בסך 4,000 ש"ח או ארבעה חודשי מאסר תמורתו; ומאסר על תנאי של שלושה חודשים למשך שלוש שנים אם ינהג בזמן פסילה.  

הערעור מופנה הן להכרעת הדין והן לגזר הדין.

2.         ראשית, מעלה בא כוח המערער טענה, לפיה התנהלות התיק בבית משפט קמא הביאה להודאתו של המערער ללא ייצוג ותוך הבנה כי הובטח לו עונש מסוים - מעין עסקת טיעון, כלשונו - והדבר לא יצא אל הפועל בסופו של יום. בדיון ביום 11.4.04, בו יוצג המערער על ידי עו"ד אבו ליבדה, הציע בית משפט קמא שהמערער יודה וייגזרו עליו 3 שנות פסילה בפועל (בא כוח המערער אף צרף עותק מפרוטוקול הדיון, ובו, לטענתו, מופיעה הערת בית משפט קמא אודות העונש המוצע). עו"ד אבו-ליבדה ביקש לדחות את הדיון על מנת שישקול את הצעת בית משפט קמא. בעקבות חילוקי דעות בין המערער לבין בא כוחו דאז, שחרר אותו המערער מייצוגו ופנה לעו"ד דראושה (בא כוח המערער דהיום) להמשך ייצוגו. בהמשך, אף נוצרו חילוקי דעות בין המערער לבין עו"ד דראושה, וביום הדיון בו נגזר דינו, 6.12.04, שחרר המערער גם אותו מן הייצוג. המערער החליט לייצג את עצמו בדיון, ואף להודות מתוך ידיעה כי לכל היותר יושת עליו העונש שהציע בית משפט קמא בדיון הקודם. מכאן, טוען בא כוח המערער, שהצעת בית משפט קמא "הטעתה" את המערער והוא הודה בביצוע העבירות המיוחסות לו תוך הסתמכות עליה. בנוסף, זו היתה הסיבה לכך שלא שכר לעצמו סנגור נוסף.

3.         טענותיו האחרות של בא כוח המערער מכוונות כנגד חומרת העונש. היה על בית משפט קמא לתת משקל לעובדה שמצבם הרפואי של הנפגעים הלך והשתפר על הצד הטוב ביותר, וגם לעובדה שנערך הסכם "סולחה" בין המשפחות. כן היה עליו לייחס משקל ראוי לכך שעברו של המערער אינו מכביד, ולכך שהפסילה המשמעותית אשר הוטלה עליו תשפיע לרעה הן עליו והן על בני משפחתו, שכן המערער הנו מן המפרנסים של המשפחה, המונה נפשות רבות. הוא הוסיף וטען: שהענישה מאז ומתמיד הנה אינדיבידואלית; שבית משפט קמא סטה מחומרת הענישה המקובלת בתיקים מסוג אלה והחמיר עם המערער ללא נימוק משכנע; ושיש להתחשב בכך שהמערער הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר (שכן מדובר ב-10 עדי תביעה). לאור זאת, הוא מבקש להחזיר את התיק לשמיעה בפני בית משפט קמא, וזאת על מנת לתת למערער אפשרות לבוא לדיון כאשר יהיה מיוצג על ידי סנגור. לחילופין, במידה ויידחה הערעור על הכרעת הדין, מתבקש בית המשפט להקל בעונש שהושת על המערער. 

4.         בא כוח המשיבה מתנגד לערעור. הוא איננו מוכן להסכים לפסילה של שלוש שנים, שכן מדובר בתיק חמור, בו המערער, נהג משאית, ביצע עקיפה תוך חציית קו הפרדה לבן, ואם הדבר היה מסתיים במותו של מישהו, המערער היה עומד לדין על הריגה. מבחינתו, הוא איננו כפוף לשום הסדר טיעון לו טוען המערער, ומוסיף שבית משפט קמא "מן הסתם היה מודע להצעה שהציע בדיון לפני גזר הדין". לדבריו, הוא דיבר עם התובע שהופיע באותו מועד בבית משפט קמא, והלה לא זכר את הצעת שופט בית משפט קמא  לפסילה לשלוש שנים.

5.         באשר לטענת המערער על כך שהודה בהסתמכו על "הצעת" שופט בית משפט קמא, אין לי אלא לדחותה מכל וכל ולקבוע כי היא אינה סבירה כלל. מעיון בהחלטתו של בית משפט קמא בבקשה שהוגשה על ידי בא כוח המערער, לעיכוב ביצוע גזר הדין, ובפרוטוקול הדיון בבית משפט קמא מיום 6.12.04, עולה, כי למרות שהמערער שחרר את עורכי הדין אבו-ליבדה ודראושה מייצוגו, נכחו השניים באולם בית המשפט ואף עזרו למערער "שלא כמייצגים" (פרוטוקול הדיון מיום 6.12.04 בע' 1 שורה 6). תמוהה ביותר העובדה שבטענות לעונש, לא מצא המערער לנכון להזכיר את אותה "עסקת טיעון" שעליה הסתמך, לטענתו, בהודאתו, במיוחד לאור זאת ששני הסנגורים נכחו בדיון וסייעו בידו!

6.         למעלה מן הצורך אוסיף גם, שלא ניתן לראות בהצעתו של השופט - ככל שהיתה - כהצעה אשר הבשילה לכדי הסדר טיעון. שכן אחרת, בא כוח המערער דאז, עו"ד אבו ליבדה, צריך היה לעמוד על כך שההסדר יירשם, ולא רק כהערה סתמית, חסרת משמעות, בשולי הפרוטוקול "3 שנים".

7.         ובאשר לערעור על חומרת העונש. לדידי, בית משפט קמא בהחלט התחשב בעובדות אותן מנה בא כוח המערער, על אף שלא היה מיוצג באופן פורמאלי עת טען לעונש. יתרה מכך, לאור אופייה של העבירה ונסיבותיה, ניתן לומר שהעונש איננו חמור כלל. אי לכך, דין הערעור על העונש להדחות גם כן.

לאור האמור, דין הערעור להדחות.

8.         היה והקנס, כולו אל חלקו, טרם שולם, יש לשלמו לפי קביעת בית משפט קמא, החל מיום 1.5.05.

ניתן היום י"א בניסן, תשס"ה (20 באפריל 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

עוני חבש, שופט

009063/05עפ 053 עוני חבש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ