אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 861/05

פסק-דין בתיק עפ 861/05

תאריך פרסום : 30/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
861-05
23/11/2006
בפני השופט:
ש' וסרקרוג ר' שפירא מ' פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
סמיר דראושה ת"ז 26310987
עו"ד מוהנד חלאילה - סניגוריה ציבורית
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד עיירין אייזינגר-ענבר
פסק-דין

כללי

1.         המערער, סמיר דראושה, הורשע בבימ"ש השלום בחיפה (כב' השופט ז' פלאח), לאחר משפט הוכחות, בעבירה של החזקת 35,5 גרם הירואין שלא לצריכה עצמית, והוטלו עליו 5 שנות מאסר בפועל ו-18 חודשי מאסר על-תנאי. המערער ערער על חומרת עונשו, וביום 6.7.06, ניתנה החלטה מפורטת, ובה ביקשנו לקבל תסקיר של שירות המבחן בעניינו (החלטה זו נתקבלה ע"י מותב בראשות ס' הנשיא נאמן, ובמותב זה באה במקומו, בהסכמת הצדדים, ס' הנשיא וסרקרוג).

2.         לפני שנביא מתסקיר שירות המבחן נציין, כי בהחלטתנו האמורה מיום 6.7.06 נאמר, כי שוקלים אנו להקל בעונש שהוטל על ידי בית המשפט קמא, וזאת בשל ארבעת הטעמים הבאים:

א.         נוסח ההנמקה של בימ"ש קמא, ממנו עולה החשש, שאי ההודאה שימשה כנימוק לחומרה לעונש.

ב.         העובדה שהעבירה בוצעה ביום 9.1.02, כאשר הנאשם היה כלוא. כתב האישום הוגש רק באמצע שנת 2004, זמן רב לאחר שהמערער שוחרר, וכאשר לטענתו הוא החל בינתיים לשקם את עצמו.

ג.          העונש ניתן ביום 17.11.05, ומעיון בתיק בימ"ש קמא עולה, כי לא במערער תלוי הקולר להתמשכות הדיונים.

ד.         בעת הטיעונים לעונש בבימ"ש קמא אמר הנאשם, כי אם יוטל עליו מאסר בפועל הוא יעשה שימוש בסכין גילוח שעל גופו. על כך נשפט המערער בנפרד, ונדון, באפריל 2006, למאסר של שבעה חודשים "מהיום". אנו הסקנו, כי בימ"ש קמא קיבל את הסבריו של הנאשם, לפיהם איים בפגיעה בעצמו ולא בפגיעה באחרים.

התסקיר

3.         קצינת המבחן ביססה את חוות דעתה על שיחות שערכה עם המערער במקום כלאו (כלא "שטה"), על שיחה עם אשתו, ועל אינפורמציה שהתקבלה מהשירות הסוציאלי בכלא "שטה" ומלשכת הרווחה בכפר איכסאל.

            המערער בן 33, נשוי ואב לתינוק בן 3 חודשים. לדבריו, לאחר שחרורו ממאסרו הקודם (בפברואר 2002) וטרם מאסרו הנוכחי (בפברואר 2005), הוא ניסה לשקם את עצמו, בנה בית, נשא אשה - לאחר שהיה מאורס שנתיים - ולא הסתבך בפלילים. גם מלשכת הרווחה באיכסאל נמסר, כי המערער גילה רצון "לערוך שינוי ושיקום באורחות חייו". בזמנו הוא עבד כפועל בניין באופן מסודר.

            מתוכן השיחות עם המערער ועם אשתו עלה, כי לפעמים מתקשה המערער לשלוט על כעסיו. הוא ביטא נכונות לקבל עזרה לשיפור דרכי התנהגותו, ובימים אלה נבדקת אפשרות, כי ישולב בקבוצת "שליטה על כעסים" הנפתחת בקרוב בשב"ס. גם אשתו, ששיתפה את קצינת המבחן בקשיים של המערער לרסן את עצמו, שללה שימוש בסמים ובאלכוהול מצד המערער, או נקיטת אלימות כלפיה.

            יחד עם זאת, התרשמה קצינת המבחן, כי המערער מתקשה להבין את מניעי התנהגותו, ואין הוא סומך על אנשי טיפול.

            לסיכום העריכה קצינת המבחן, כי לאחר שחרורו ממאסרו הקודם חל אמנם שינוי בהתנהגותו של המערער, ולדעתה יש לבדוק שילובו בטיפול, הגם שהיא מסופקת, אם יוכל להתמיד בקשר טיפולי במסגרת השב"ס.

טיעוני הצדדים

4.         הצדדים חזרו בפנינו, ביסודו של דבר, על הנימוקים שהשמיעו בעבר. ב"כ המערער חידד מאוד את נושא השיהוי בהעמדתו לדין של המערער. לטענתו, שיהוי זה גרם במקרה דנן לנזק מוכח, משום שפגע קשות במערער אשר היה כבר בתהליך שיקום בעת מתן גזר הדין. ב"כ המשיבה הטעימה בדבריה את חומרת העבירה של החזקת הירואין בין כותלי הכלא, וכן את הקושי של המערער לשלוט בדחפיו כפי שצוין על ידי קצינת המבחן. שני הצדדים היפנו אותנו לפסיקה המתאימה לטענותיהם.

דיון

5.         בהחלטתנו הקודמת ציינו, כאמור, כי שוקלים אנו להקל בעונש. באומרנו זאת, לא התעלמנו - כפי שאיננו מתעלמים כעת - מחומרתה הרבה של העבירה. המדובר בהחזקת הירואין, בכמות מרובה, שלא לצריכה עצמית, בין כותלי הכלא. בעבר היו כבר מקרים, שבהם הוטלו עונשי מאסר דומים בגין נסיבות עבירה דומות. יחד עם זאת, נראה לנו כי מתקיימות במקרה זה נסיבות המצדיקות הקלה מסוימת בעונש. חל שיהוי, בלתי מוסבר, של כשנתיים ומחצה בהגשת כתב האישום, שהוא פשוט להכנה. לאחר מכן התמשך המשפט זמן רב, שלא באשמת הנאשם. גזר הדין הוטל על הנאשם ארבע שנים לאחר מועד ביצוע העבירה ושחרורו מן הכלא. בתקופה זו לא הסתבך המערער בפלילים, ונראה כי חל שינוי משמעותי - ולמצער תחילת שינוי כזה - באורחות חייו. בנוסף, מניסוח דברי ההנמקה של ביהמ"ש עולה בבירור החשש, שאי הודאתו באשמה של הנאשם, היא זו ששימשה להחמרה בעונשו.

נימוק זה אינו יכול לבסס החמרה בעונש. כפירה באישום וניהול הוכחות הם זכות יסוד בסיסית במשפט הפלילי, ואין להחמיר עם נאשם על כך שבחר לנהל את ההליך הפלילי עד תומו;

זאת ועוד, כפירתו של המערער בבימ"ש קמא התמקדה בנקודה אחת, והיא שאלת מודעותו של המערער לכך שהוא מחזיק על גופו סמים. דווקא המאשימה האריכה את הדיון שלא לצורך בכך שזימנה עדים להוכחת עובדות שהיו מוסכמות.

            נזכיר עוד טעם אחד שיש בו לדעתנו כדי להקל עם המערער. למקרא גזר דינו של בימ"ש קמא עולה, כי שיקול נוסף להחמרה שימשו דברי המערער בעת הטיעון לעונש כי יעשה שימוש בסכין גילוח אם ייכנס לכלא. ואולם, בגין מעשה זה נדון המערער בנפרד, ועל-כן לא היה מקום לשקול את המעשה כשיקול להחמרה בעונש.

6.         לאור כל זאת, נראה לנו, בשים לב למכלול השיקולים לחומרה ולקולה, כי מוצדקת הקלה בדינו של המערער. אנו מעמידים את עונש המאסר בפועל על 40 חודש (שתחילתם ביום 17.11.05). עונשי המאסר על-תנאי שהוטלו על ידי בימ"ש קמא יעמדו בעינם.

ניתן היום ב' בכסליו, תשס"ז (23 בנובמבר 2006) במעמד  ב"כ המערער מוהנד חלאילה סניגוריה ציבורית , המערער וב"כ המשיבה עו"ד גב' עירין אייזנגר ענבר.                                                                 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ