אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 824/05

פסק-דין בתיק עפ 824/05

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
824-05
15/05/2006
בפני השופט:
1. מ. נאמן [אב"ד]
2. ר שפירא
3. מ. פינקלשטיין


- נגד -
התובע:
1. קוסאשוילי בסריון
2. קוסאשוילי יעקב

עו"ד יואל גולדברג
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד דניאלה לוי-ג'ינו
פסק-דין

1.         בפנינו ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה (השופט אהרון ח. ורבנר) מיום 20.11.05, לפיה נדחתה בקשת המערערים לעיכוב ביצוע צו הסגירה, אשר הוצא על ידי השופטת א. קנטור ביום 19.12.02.

תמצית ההליכים בתיק:

2.          המערערים מפעילים מזה זמן רב תחנת תדלוק פנימית ללא רשיון עסק. עוד ביום 15.8.01 נמסר למשיבים צו סגירה מנהלי ארעי (בהתאם לסעיף 20 לחוק רישוי עסקים). ביום 17.8.01 עוכב הצו עד להחלטה שיפוטית בבקשה לביטולו. ביום 28.8.01 הורה  השופט א. שאנן על הפסקת כל פעילות הנוגעת לתחנת התדלוק וכן פירוק כל המתקנים.

בהמשך לכך, פורקה תחנת הדלק, אולם לאחר זמן מה נבנתה מחדש, שוב ללא היתר. לאור האמור, הוציאה עיריית חיפה צו סגירה נוסף, ביום 15.7.02 (להלן: "הצו החדש").

      ביום 17.7.02 דחה השופט ר. סוקול את בקשת המערערים לביטול הצו החדש והורה להם להימנע מהפעלת תחנת התדלוק. המערער 1 פנה שוב בבקשה לעיכוב ביצוע. בקשה זו נתקבלה באופן חלקי, וניתן צו עיכוב ביצוע עד ליום 2.9.02 (החלטה מיום 23.7.02).

ביום 26.11.02 הגישה המשיבה בקשה לצו הפסקה לעיסוק בעסק (לפי סעיף 17 לחוק רישוי עסקים), קרי, בקשה להפסקה מוחלטת של העיסוק בתחנת הדלק. ביום 19.12.02, נעתרה השופטת א. קנטור לבקשה, והורתה על הפסקת העיסוק של תחנת התדלוק. על החלטה זו הגישו המערערים ערעור. ביהמ"ש המחוזי (בהרכב השופטים: מ. לינדנשטראוס, מ. נאמן וי. דר) דחה את הערעור, וביום 8.1.04 נדחתה גם בקשת רשות הערעור שהוגשה על ידי המערערים לביהמ"ש העליון (השופט מ. חשין).

אולם בכך לא תמו ההליכים בתיק זה. ביום 15.11.05 הגישו המערערים בקשה דחופה לעיכוב ביצוע החלטת השופטת א. קנטור "עקב קבלת אישורים מהותיים". ביום 20.11.05 דחה השופט א.ח. ורבנר את הבקשה,  ומכאן ערעור  זה שהובא בפנינו.

עוד יצוין, כי בד בבד עם הגשת ערעור זה, הגישו המערערים בקשה דחופה לעיכוב ביצוע. ביום 27.11.05 נדחתה בקשתם (השופטת ב. בר-זיו). גם על החלטה זו הגישו המערערים בקשת רשות ערעור, ואולם ביום 30.11.05, קבע השופט א. א. לוי, כי לא מצא עילה למתן רשות לערער, וכי מדובר בתחנת דלק הפועלת כיום ללא היתר ושלא כדין, וכל עוד לא יוסדר עניין הרישוי אין מקום להמשך הפעלתה.

יוער, כי בשל אי קיום צווי הסגירה על ידי המערערים, הוגש נגדם כתב אישום (ת.פ 1281/02), ועניינם נדון כעת בבית משפט השלום.

הערעור:

3.         לטענת המערערים נתגלו כעת נסיבות חדשות המצדיקות את ביטול צו הסגירה, ומכאן תקיפתם את החלטת השופט ורבנר שלא אישר את בקשתם לעיכוב ביצוע הצו. ראשית, טוענים המערערים, כי יש בידיהם כעת את כל האישורים המהותיים לצורך ניהול התחנה, למעט היתר בנייה למיכל הדלק. היעדר היתר זה, לטענתם, לא צריך להוות עילה למתן צו סגירה. שנית, מיכל הדלק הישן שהכיל 10,000 ליטרים הוחלף למיכל קטן יותר, המכיל 2,100 ליטר בלבד, ולכן אין עוד צורך בהיתר בנייה (לגבי מיכל של 10,000 ליטר מסכים ב"כ המערערים כי נדרש היתר).

דיון:

4.         טענות המערערים אינן חדשות, והן נדונו רבות בערכאות השונות. הטענה לפיה מיכל שקיבולתו 2,100 ליטר אינו מצריך קבלת היתר, נדונה כבר בפני השופט ר. סוקול, ונדחתה (עמ' 5 להחלטה מיום 17.7.02, ב"ש 189/02). חשוב גם לציין, כי המיכל הוחלף לפני חודש יולי 2002. גם השופטת א. קנטור נתנה את החלטתה בתיק ביום 19.12.02, קרי, לאחר החלפת המיכל למיכל הקטן יותר. על החלטה זו הוגשו, כאמור, ערעור ובקשת רשות ערעור ונדחו.

            גם טענת המערערים, כי יש בידיהם ההיתרים הנחוצים למעט היתר בנייה למיכל, נטענה בעבר ואין בה, לכן, חידוש. טענה זו הועלתה כבר בפני השופט ר. סוקול ביום 17.7.02, ובדיון בפני השופטת א. קנטור ביום 16.1.03.

5.         עם זאת, מהודעות הצדדים עולה, כי בעת האחרונה ישנן התפתחויות בקשר לתהליך קבלת היתר הבנייה. בהודעת המשיבה מיום 4.5.06 נאמר, כי המערערים הגישו למחלקה למידע תכנון עיר שבעיריית חיפה מפה מצבית, לצורך הכנת קו בניין. לאחר שתושלם הכנת המפה ועותק ממנה יועבר למודד מטעם המערערים, יוכל זה להעביר מסמך סופי לחתימת מהנדס העיר. עם סיום הכנת מפת קו הבניין, כאמור, יוכלו המערערים להגיש את הבקשה להיתר בנייה.

6.         בנסיבות אלה, כאשר ישנה התקדמות בתהליך קבלת היתר בנייה לתחנת התדלוק, וכן לאור עמדת המדינה כפי שבאה לידי ביטוי בתגובתה מיום 4.5.06, מורים אנו, לאחר התלבטות, ולפנים משורת הדין, על עיכוב ביצוע צו הסגירה, וזאת עד ליום 10.7.06 בלבד.


אם בתום תקופה זו יסברו המערערים, כי יש צורך בארכה נוספת, יהיה עליהם לפנות בבקשה מתאימה, לבית משפט השלום, אשר ידון בבקשה, לאור כל השתלשלות הדברים שצוינו לעיל. 

7.         בנסיבות האמורות, אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ