אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7517/04

פסק-דין בתיק עפ 7517/04

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7517-04
13/07/2005
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י.פלפל - אב"ד
2. נ. הנדל
3. א.ואגו


- נגד -
התובע:
בן ברוך עמרם
הנתבע:
מע"מ אשדוד
פסק-דין

השופט א. ואגו:

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום (כב' השופט ש. חמדני), ולפיו הורשע המערער בעבירות על חוק מס ערך מוסף תשל"ו - 1975, ובגין כך הוטלו עליו שישה חודשי מאסר בפועל, לריצוי בעבודות שירות, וכן 9 חודשי מאסר מותנה, וקנס בסך 10,000 ש"ח.

הערעור משתרע על הכרעת הדין ועל גזר הדין כאחד.

המערער הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעשר עבירות של אי-הגשת דו"חות תקופתיים למע"מ, החל מ- 02/98 ועד 08/99, בניגוד לסעיף 117 (א)(6) לחוק, כאשר הדו"חות הוגשו באיחור ניכר, בשלהי שנת 1999, אם כי ברובם היו דו"חות אפס, אשר לא היו כרוכים בתשלום מע"מ בפועל. כמו כן, הורשע באי-הוצאת חשבוניות מס, מתוך כוונה להתחמק מתשלום המס, בניגוד לסעיף 117(א)(3) לחוק יחד עם סעיף 117(ב) וזאת בגין תשלומים שקיבל, לשיעורין, מעבודות בניה שביצע עבור חברו, כאשר סך התשלומים היה 87,000 דולר וסכום המע"מ (קרן לשנת 1998) היה 52,504 ש"ח. בשל עבירות אלה גם הורשע המערער בניהול פנקסי חשבונות בסטיה מהותית מהוראות החוק מתוך כוונה להתחמק מתשלום המס.

הודעת הערעור, שהוגשה טרם שהיה המערער מיוצג כדין, על ידי עורך דין מטעמו, אחזה 23 עמודים וכללה טענות וטיעונים שונים ואף משונים, למען האמת, אלא שבפנינו, כאשר טען בשמו עורך הדין דוד ראש, השכיל זה האחרון, לצמצם ולמקד את הטענות שעליהן בחר המערער לעמוד, באורח תמציתי וברור, כך שעל  טענות ממוקדות אלה, השיבה ב"כ המשיבה עו"ד זוהר, והן לבדן טעונות, איפוא, הכרעה.

כשם שלהכרעת בית משפט קמא הועמדו רק שאלות משפטיות לליבון, על בסיס עובדות שלמעשה, לא היו שנויות במחלוקת (ראה פסקה 8 להכרעת הדין), כך גם הערעור, ככל שעניינו הכרעת הדין, מעלה טענות משפטיות גרידא, ולטעמי, כפי שיבואר, דינן להידחות אחת לאחת.

ראשית נטען, כמעין טענה מקדמית, שבעצם ניהול ההליך הפלילי נגדו בבית משפט השלום הועמד המערער ב"סיכון כפול", שכן נוהל, עוד בשנת 2002, הליך של שמיעת ערעור שומה בפני כב' הנשיא דאז של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, השופט ג. גלעדי, כאשר עסקינן בערעור שהגיש המערער על שומות שהוצאו לו על ידי המשיבה, בשל אותה פרשה, של עבודות בניה, עבור חברו, כנזכר לעיל, וערעורו זה נדחה בפסק דין מיום 15/7/02. (מוצגים נ/6 ו- ת/11 של בית משפט קמא, בהתייחס לע"ש 1518/01). 

ברור שהמערער לא יכול להישמע בטענה זו, מן הטעם הפשוט, שהליך ערעור השומה, הינו הליך אזרחי שמטרתו לקבוע, האם חיובי המס שהושתו על המערער בדין יסודם, או שמא פטור הוא מהם, וממילא לא היה המערער בשום שלב נתון בסיכון של נשיאה בעונש כלשהו בשל כך.

טענת "הסיכון הכפול" עניינה אך ורק הליכים, קודמים או מקבילים, מן התחום הפלילי, וכך גם מורנו סעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982, אשר מתיר העלאת טענה מקדמית זו על ידי נאשם בפלילים, כאשר עניינה "זיכוי קודם או הרשעה קודמת בשל המעשה נושא כתב האישום" (סעיף 149(5)), או "משפט פלילי אחר תלוי ועומד נגד הנאשם בשל המעשה נושא כתב האישום". (סעיף 149(6)).

משאלה לא התקיימו - אין מקום לטענת "הסיכון הכפול".

עוד טוען המערער כי המשיבה לא השכילה להציג בפני בית משפט קמא תעודת עוסק מורשה של המערער, ולפיכך, לא הוכח יסוד מהותי שבבסיס האישומים, לאמור, שהמערער היה בכלל עוסק מורשה אשר הוראות חוק מע"מ חלות לגביו, וזאת, באשר אין חולק, כפי שמסכימה גם עו"ד זוהר, שבמסמכי הארכיון שהוגשו לבית משפט השלום וצורפו לתעודת עובד ציבור ת/1 אכן, משום מה נפקד מקומה של תעודה זו.

המערער לא כפר בשום שלב בכך שהיה עוסק מורשה, וכי חייב היה בהגשת דו"חות, ומתשובתו המפורטת לאישום (עמ' 3 מיום 17/9/02) עולה ההיפך - לאמור, המערער הודה שלא הגיש דו"חותיו במועד, אך נימק זאת בהיות הדיווחים בגדר דו"חות אפס, ובסירוב המשיב "להקפיא" את תיקו, ולגבי אישומים הנוגעים לעבודת הבניה, הוא הודה שלא דווחה, אך טען, ש"לא היתה התחמקות ולא היתה גביית כסף" וכן כי "ניהלתי פנקסים".

אם לא די בכך, הרי בעמ' 78 לפרוטוקול, כאשר נשאל המערער, האם הוא חתום במסמך מסוים בשם המסחרי ע.ב. פרוייקטים הוא אומר במפורש "נכון, זה השם שלי בתור עוסק מורשה אצלם".

אין חובה על המאשימה בהליך פלילי להביא ראיות בענין שכלל אינו שנוי במחלוקת, וביחס לעובדה שהנאשם אינו כופר בה, ואינו מעמידה להכרעת בית המשפט, וכאשר כל כולו של ההליך מתנהל מתוך "הנחת עבודה" משותפת וברורה שהנאשם היה "עוסק" כהגדרת סעיף 1 לחוק, וכנקוב בכתב האישום, בסעיף הראשון שבו, סעיף, שכאמור, המערער לא כפר בו במפורש במעמד המענה או בכל זמן רלוונטי שאחר כך, ולרבות בסיכומים מטעמו עם סיום שמיעת הראיות.

ב"כ המערער טען בפנינו, שחלק מהדו"חות שהוגשו לבסוף, אמנם באיחור, נושאים תאריך לא נכון שלא נכתב בכתב ידו של המערער, אם כי הוא מסכים שהחתימה היא אכן חתימתו.

טענה זו, שמעבר לצריך יצוין, כי יש לה מענה והסבר בפרוטוקולים של בית משפט קמא, אין לה כל רלוונטיות להכרעת דינו של בית משפט קמא, או לעונש שנגזר, ודי להדגיש שהאישומים אינם עוסקים בצורת עריכת הדו"חות לכשהוגשו, או בליקוי בנוסחם, אלא, פשיטא, שלו הדו"חות היו מוגשים במועדם, ואין חולק שלא הוגשו, אזי, האישום במישור זה כלל לא היה מוגש.

טענת "התאריך המזויף" אין לה השלכה על נשוא הערעור שלפנינו, וממילא אינה טעונה הכרעה שלנו.

טענה נוספת בפי המערער היא כי הרשעתו בגין אי-הוצאת חשבוניות מס על סכומים שקיבל מחברו עבור עבודות בניה שביצע בעבורו, אינה יכולה לעמוד משום שעל פי לשון סעיף 28 (ב) לחוק, בעבודות בניה החיוב במס הוא "עם השלמת העבודה או העמדת המקרקעין שבהם נעשתה העבודה לרשות הקונה או לשימושו לפי המוקדם". טוען המערער כי, לפי ששני אלה לא התקיימו, כנראה בשל מחלוקת בינו לבין חברו, כלל לא הגיעה השעה להוצאת החשבוניות.

בכך הוא מתעלם מהוראת החוק המפורשת שבסעיף 29 (1), שם נקבע, כי למרות האמור לעיל, הרי, בעיסקה כגון זו שבגינה הואשם המערער באי-הוצאת חשבוניות - "אם שולמו סכומים כלשהם על חשבון התמורה לפני מועד החיוב על פי פרק זה, יחול החיוב לגבי כל סכום ששולם כאמור, בעת תשלומו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ