אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7496/05

פסק-דין בתיק עפ 7496/05

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7496-05
08/11/2006
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י.פלפל - אב"ד
2. נ. הנדל -ס.נ
3. א.ואגו


- נגד -
התובע:
סרולוביץ בוריס
עו"ד אורי תמיר
הנתבע:
מדינת ישראל המחלקה לחקירות שוטרים
עו"ד דנה גרובר
פסק-דין

כב' השופט א. ואגו:

הערעור שלפנינו מופנה הן כנגד החלטתו של בית משפט השלום להרשיע את הנאשם שלא כהמלצת שירות המבחן, שהמליץ לגביו על מסלול עונשי  של של"צ ללא הרשעה, והן כנגד חומרת העונש שנגזר בסופו של דבר.

המערער, שהיה בעת הרלוונטית שוטר, בלש, בתחנת אילת, הואשם, יחד עם שוטר אחר, בכך שתקף חשוד בחדר החקירות, והיכה אותו,  ויוחסה לשניהם עבירה של תקיפה סתם בניגוד לסעיף 379 לחוק העונשין תשל"ז- 1977, ובנוסף, הואשמו שניהם גם בעבירה של הטרדת עד בניגוד לסעיף 249 לחוק.

כתב האישום כנגד השוטר האחר בוטל במהלך שמיעת הראיות, והמשפט הוסיף להתנהל כנגד המערער בלבד, ובפסק הדין הוא זוכה מאשמת התקיפה, אולם הורשע בעבירה הנוספת, של הטרדת עד, והרשעה זו והעונש שנגזר בגינה היא נשוא הערעור.

בשל עבירת הטרדת העד, נגזר על המערער מאסר של חודשיים, שירוצו בעבודות שירות, וכן מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים ולמשך שנתיים ימים, לבל יעבור עבירה נוספת כזו.

במישור חומרת העונש מתמקד הערעור במאסר בעבודות שירות בלבד.

הפרשה החלה בכך שחוקרת בשם לימור טל, דיווחה למפקדיה על כך שבמהלך חקירת חשוד,  שעוכב על ידי שני השוטרים הנאשמים, והובא לתחנה, נכנסו השוטרים הללו לחדר החקירות, ועל פי הדיווח המתייחס למערער שלפנינו, עולה כי הוא הטיח באותו חשוד שהוא משקר, וחבט בו, בעוד החשוד ישוב בכיסאו, ובלא שהיה כל צורך בשימוש באלימות כלפיו.

החוקרת לימור, כאמור, דיווחה על האירוע, כפי שהתרחש לטענתה ולהבנתה, ורשמה על כך מזכר לראש משרד החקירות, ודבר רישומו הגיע לידיעת השוטרים המעורבים, ובהם המערער.

על פי כתב האישום, ואלה העובדות שאכן נקבעו כממצאים שביסוד ההרשעה בעבירת הטרדת העד, ביום 8.5.02, התקשר המערער לאותה חוקרת בטלפון וביקש להיפגש עימה. בפגישה שהתקיימה באותו ערב הוא פנה אליה וביקש ממנה שתחשוב על העניין, בציינו כי הדברים עלולים להתגלגל לידי כתב אישום, ושהוא עלול למצוא עצמו יושב בבית ומחכה לכתב אישום.

בהכרעת דינו המנומקת, ועל כך אין הערעור מופנה, קבע בית משפט קמא כי אותה שיחה בין המערער לחוקרת לימור יש בה  להקים את יסודות עבירת הטרדת העד, ולפיכך הורשע המערער בעבירה זו.

כפי שצויין לעיל, בהכרעת הדין זוכה הנאשם מחמת הספק מהעבירה העיקרית שיוחסה לו, והיא עבירת תקיפתו של אותו חשוד שהיה נתון בחקירה, וזאת, לאחר שהמתלונן עצמו לא אותר על ידי התביעה, ולא העיד במשפט, ואילו החוקרת, אף  לדבריה, לא היתה עדת ראייה של ממש לאותה חבטה שיוחסה למערער, אלא היא הסיקה את קיומה מכך שראתה הרמת יד מצד המערער, שמעה חבטה, ושמעה מפי הנחקר כי הוכה.

משהמערער טען כי רק חבט בשולחן, ולא היכה את המתלונן, ומשבית משפט קמא קבע כי אין די בראיות שהובאו, כדי לבסס הרשעה מעבר לכל ספק סביר, וכי אין ראייה ישירה כלשהי, בהעדר עדות המתלונן, הוא זוכה, כאמור, מאישום זה.

משהורשע המערער בעבירת הטרדת העדה, הונח בפני בית משפט קמא תסקיר של שירות המבחן, טרם הטיעונים לעונש, וממנו עלה כי מדובר בשוטר ותיק, ששירת מזה 9 שנים ואשר התקשה לקבל אחריות על עבירת הטרדת העדה, וסבר כי הוא ממלא את תפקידו כראוי, ועם זאת הבין בדיעבד כי עשה טעות בפנייתו אל החוקרת, לאחר שכתבה את המזכר שהחל את הפרשה, והוא הביע חרטה ורצון עז להמשיך ולשרת במשטרה.

בהינתן כך, ומשמדובר היה בנאשם שזו עבירתו הראשונה, ואשר הביע חרטה, המליץ שירות המבחן על אי הרשעה, ולצד זה על הטלת עונש חינוכי  ומרתיע של שירות לתועלת הציבור, ועולה מהסייפא של התסקיר, שהשירות סבר שמסלול עונשי זה, ללא הרשעה, יאפשר למערער להמשיך ולשרת במשטרה.

בהחלטה מיום 21.9.05, שנימוקיה הם בלב הערעור הנדון כעת, דחתה כב' השופטת קמא המלצה זו של שירות המבחן וראתה שלא לבטל את ההרשעה, חרף שגם לשיטתה נמצאו במקרה הנדון מקצת הנסיבות והאפיונים שאכן נקבעו בפסיקה כיכולים להצדיק חריגה מהכלל המחייב  הרשעה, לאחר שנמצא אדם על ידי בית המשפט כמי שביצע את העבירה שיוחסה לו. ( ראה ע.פ 2083/96, כתב נ' מדינת ישראל, פד"י נב (3), 337, ו רע"פ 432/85, רומנו נ' מדינת ישראל, פדאור 85 (1), 48)

בית המשפט, במסגרת סקירת האפיונים הללו, היה ער לכך שזו מעידתו היחידה של המערער, שהוא הביע חרטה, שעל פי תסקיר שירות מבחן אין סיכון של ממש לחזרה על ההתנהגות הפסולה, ושההרשעה, קרוב לוודאי, תפגע בהמשך שירותו במשטרה, ועוד הוסף הנימוק שבגדר צעדים מינהליים שננקטו כלפי המערער, על ידי פיקוד המשטרה, הוא הורחק מתחנת אילת ונאלץ, לכן, לעבור עם משפחתו להתגורר בבאר שבע.

עם זאת, בית המשפט קבע כי האינטרס הציבורי הקשור לחומרה שיש לייחס לעבירה ולמעשה, והחשיבות ההרתעתית הנלווית לכך, מטים את הכף כנגד אימוץ ההמלצה לאי הרשעה, באשר מדובר בשוטר שנכשל ופגע ביעד מרכזי שעליו חובתו לשמור - שלטון החוק והאפשרות לבירור וקיום משפט אמת וצדק.

בית משפט השלום קבע, כי אומנם אין מדובר בפעולה אלימה או כפייתית מצד המערער כלפי החוקרת, אולם, עצם הניסיון להשפיע על העדה, כפי שעשה, מהווה פגיעה ישירה באינטרס המוגן על ידי עבירת הטרדת עד, וכי אין מדובר במעשה קל.

עוד ציין בית המשפט, כי הפרשה הנדונה גרמה למתח רב בתחנת משטרת אילת, וכי יש לשלוח מסר חד משמעי לציבור בכלל, ולשוטרים בפרט, בדבר הוקעת עבירה זו, והצורך כי הפליליות הנובעת ממעשה כזה, תופנם על ידי הציבור הנוגע בדבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ