אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7432/04

פסק-דין בתיק עפ 7432/04

תאריך פרסום : 29/08/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7432-04
29/06/2005
בפני השופט:
1. נ. הנדל - אב"ד
2. ר. יפה כ"ץ
3. ח. עמר


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ח. מגד
הנתבע:
אנוכוב אלכסיי
עו"ד ח. מקלר
פסק-דין

השופט נ. הנדל:

1.         מונח בפנינו ערעור המדינה כנגד קולת העונש. לאחר שמיעת ראיות הורשע המשיב בעבירות של תקיפת בת זוג ותקיפת קטין. המשיב תקף את אשתו בכך שתפס אותה בידה. שעה לאחר מכן תקף את בתו, והיא אז כבת שבע-עשרה, בכך שדחף אותה בכתפה לעבר הקיר. כעבור שלוש שעות שב המשיב לביתו ושוב תקף את בתו בכך שהשליך לעברה עגלת משחק מברזל. יום קודם לכן תקף המשיב את אשתו בכך שתפס אותה בגרונה, עיקם את ידה, וכחודשיים לפני כן תקף אותה בכך שהיכה אותה בפניה. העובדות הוצגו בהתאם לסדר בו הן מופיעות בכתב האישום. בית משפט קמא פתח את גזר דינו בציינו שהתלבט מאד לגבי העונשים שראוי לגזור על המשיב. הוזכר כי לחובת המבקש הרשעות קודמות רבות ואף תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי למשך שמונה-עשר חודש. לדעת בית משפט קמא התוצאה של הפעלת התנאי הינה החמרה יתר על המידה. התרשמותו של בית משפט היתה שעיקר בעיית המשיב היא התמכרותו לאלכוהול. בסופו של דבר החליט בית משפט קמא להאריך את המאסר על תנאי, לחייב את המשיב לחתום על התחייבות בסך 10,000 ש"ח שלא יעבור עבירות של איומים ותקיפה כלפי מי מבני משפחתו ובני ביתו. כן אסר על המשיב לשתות משקה ממכר או להחזיקו בביתו. בית משפט הוסיף "יהיה מי שיאמר שעניין זה חורג מסמכותי, יתכן ונכון הדבר, אני סבור שעלי לנהוג בגישה פטרנליסטית כלפי הנאשם...". בערעור זה עותרת המדינה להפעיל את המאסר על תנאי ולהוסיף תקופת מאסר מעבר לכך, באופן מצטבר. הסניגור סבור שצדק בית משפט קמא וכי אין מקום להתערב בעונש שהוטל.

2.         לדעתי דין הערעור להתקבל. במישור המשפטי התנאי הינו חב הפעלה. המשיב עבר לפחות שתי עבירות שונות בתקופת התנאי. בית משפט קמא ציין את מחלוקת הצדדים אם התנאי בר הפעלה או חב הפעלה, אך בחר שלא להכריע. ואולם, אי אפשר היה להשאיר את הסוגיה בצריך עיון. כידוע הכלל הוא שמאסר מותנה הופך חב הפעלה משעבר נאשם שתי עבירות שהן נשוא התנאי, במהלך תקופתו. מכאן, התשובה המשפטית ברורה. התנאי הינו חב הפעלה. זאת מזויות ראיה שונות. די לציין שהמשיב תקף את אשתו חודשיים לפני שתקף את בתו. עסקינן איפוא בשני תאריכים שונים, שני קרבנות שונים ושתי עבירות שונות - תקיפת בת זוג ותקיפת קטין - שהן אלו שמופיעות בהוראות החיקוק בכתב האישום. כמובן, טרם התייחסתי למלוא קשת העובדות, לרבות התקיפות השונות להן נפלה אשת המשיב קרבן. באשר להלימות התוצאה, נושא שהזכיר בית משפט קמא, אומר רק שמעבר לכך שאין מנוס מלהפעיל את התנאי, המשיב תקף את אשתו מספר פעמים. אף אם חלק ממקרי התקיפה אינם עומדים בקצה החומרה במדרג העבירות מסוג זה, הרי באחד מהמקרים המשיב תפס את אשתו בגרונה. בנוסף המשיב השליך לעבר בתו בת השבע-עשרה עגלת משחק מברזל לכיוון האגן. מעשים אלו בוצעו כאשר תלוי ועומד נגד המשיב מאסר מותנה שהוטל עליו כחמישה-עשר חודשים לפני כן על ידי בית המשפט המחוזי. באותו תיק (ת.פ. 8197/02) נידון המשיב לעונש מאסר בפועל לתקופה של שנה, ומתברר ששוחרר כשמונה חודשים לפני ביצוע העבירה הראשונה נשוא תיק זה. המשיב גם נידון לעונשי מאסר בפועל לתקופות לא קצרות בתיקים שונים. על כל אלה יש להוסיף שהמשיב סובל מהתמכרות לטיפה המרה.

            מנגד אינני סבור שיש מקום להוסיף עונש מאסר בפועל מצטבר על תקופת המאסר הנובעת מהתנאי. מספר סיבות לכך. אין זו דרכה של ערכאת הערעור למצות את נושא העונש. התוצאה לפיה יופעל נגד הנאשם מאסר מותנה של שנה וחצי, כאשר נמנע בית משפט קמא מלהטיל עליו כל מאסר, הינה שינוי של ממש. כן יש מקום להעניק משקל לטענות הסניגוריה שבכל מקרה אין להחמיר עד תום עם המשיב, כפי שסבר גם בית משפט קמא.

            נושא אחרון - הגם שלא הוגש ערעור על ידי הסניגוריה מטעמים מובנים - אינני סבור שניתן להשאיר על כנה את ההוראה בפסק דין קמא לפיה חל איסור על המבקש "לשתות משקה ממכר, או להחזיקו בביתו". יתכן שאיסור זה הינו בגדר עצה טובה ואף גזירה שעל המשיב לגזור על עצמו. ברם, סבורני שהמלצה ותקווה לחוד וסמכות בית משפט לחוד, וזאת במיוחד בנושא הרגיש של ענישה.

3.         סוף דבר. הייתי מציע לחברי לקבל את הערעור ולהורות על הפעלת המאסר על תנאי של שמונה-עשר חודשים שהוטל על המשיב בתיק 8197/02 של בית משפט מחוזי באר-שבע מיום 13/04/03. יש לנכות מתקופה זו את התקופה בה ישב המשיב במעצר במסגרת תיק זה (01/07/04 עד 26/09/04). ההתחייבות בתוקף כפי שנקבע.

בנוסף הייתי מציע לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל של עשרים חודש בגין העבירות בהן הורשע בתיק דנא. מתוך תקופה זו הייתי גוזר על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של שמונה חודשים באופן חופף למאסר על תנאי שהופעל. יתרת התקופה של שנה תהא על תנאי, לבל יעבור המשיב אחת מהעבירות בהן הורשע בתיק קמא, וזאת לתקופה של שלוש שנים מיום שחרורו מעונש המאסר שהוטל עליו בתיק זה.

כן נראה שיש מקום לבטל את צו האיסור על שתיית והחזקת משקה ממכר על ידי המשיב - כמפורט בסעיף 3 של פסק הדין.

                                                                                                ______________

                                                                                    נ. הנדל - שופט


כב' השופטת ר. יפה כ"ץ:

אני מסכימה.

                                                                                                _________________

                                                                                      ר. יפה כ"ץ - שופטת

כב' השופט ח. עמר:

אני מסכים.

                                                                                                _______________

                                                                                                    ח. עמר - שופט

לכן הוחלט כאמור בפסק דינו של כב' השופט הנדל.

ניתן היום כב' בסיוון תשס"ה (29 ביוני 2005) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ