אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7414/06

פסק-דין בתיק עפ 7414/06

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
7414-06
31/10/2007
בפני השופט:
1. הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. ר. יפה-כ"ץ
3. ד"ר ד. אבניאלי


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ח. מגד
הנתבע:
ביתן ישראל
פסק-דין

הנשיא:

1.         זהו ערעור המדינה - המערערת, על זיכויו של המשיב מביצוע עבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה לפי סעיף 186 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. פסק הדין המזכה ניתן על ידי בית משפט קמא (כב' השופט אינפלד) ביום 19.10.06 בת.פ. 189/06 של בית משפט השלום באשקלון.

2.         המערערת בחרה שלא להעיד עדים במשפט והיא הסתפקה בהגשת חמישה מסמכים ואת הסכין וצילום שלה והמוצגים הללו התקבלו וסומנו ת/1 - עד ת/6. הסכין הוחזרה למשמורת ב"כ המערערת.

            לאחר הגשת המסמכים והסכין הצהירה המערערת "אלה עדי".

3.         אין מחלוקת שהסכין נתפסה אצל המשיב בתאריך 9.10.06 בעת ששהה ברח' ביאליק באשקלון. המשיב העיד להגנתו ונחקר בחקירה נגדית ארוכה על ידי ב"כ המערערת ולא הביא עדים בנוסף לעדותו שלו.

4.         חשוב להביא את עיקר הדברים שמסר המשיב בעדותו בבית המשפט, לדבריו:

"זה היה מזמן, הייתי משפץ בבית, אושפזתי תוך כדי ששיפצתי את הבית. אושפזתי בבית חולים תקופה ארוכה (כ)שחזרתי מבית החולים היה מבולגן היה לי כל מיני דפטים (צ.ל. כנראה, טפטים - י.פ.) לסדר את הבית. בסכין כזאת, לא זאת, שהם (כ)שהם חדשים ועם ידית פלסטיק וזה היא יכולה לשמש לחתוך בה טפטים. לקחתי את הסכין הזו איתי בתוך ת.ז. והיו לי עוד כמה פריטים שהמשטרה לא לקחה... אמרתי רציתי לקנות סכין כזו עם הידית והכל. היא היתה חלודה, לא יכול להשתמש בו זה בלתי שמיש. אני אנסה את זה על עצמי זה לא יכול לחתוך, אם רוצה (אני) לפגוע במישהו אקח דבר כזה? אקח פגיון. זה לטפטים".   

בחקירה הנגדית אמר המשיב, בין השאר, כי הסכין נמצאה בתוך תעודת הזהות שלו ולפני כן היא היתה בביתו "הרבה זמן לפני שאתחיל את השיפוצים וכל זה" והוא מכיר את הסכין הזאת "כמה ימים לפני שתפסו אותו".

המשיב מכחיש בחקירתו הנגדית שהתשמש בסכין לשיפוצים אבל לדבריו היה " אמור לקנות כאלה חדשים כדי להשתמש (הסכין ה)זו לא בשביל להשתמש לא השתמשתי בה. לקנות כזו אני רוצה עם ידית והכל ". בהמשך אמר שהסכין המסויימת הזו הינה דוגמא. המשיב נשאל " אם אגיד לך שאמרת במשטרה שהסכין הזו מצאת שעה לפני שהשוטרים מצאו אותך" על כך השיב המשיב " לקחתי מצאתי בבית. זה אצלי בבית". 

5.         בהכרעת הדין בית המשפט קבע, כי המחלוקת בתיק זה " נוגעת לשני עניינים, האחד אם מדובר בכלל בסכין, ואם אכן מדובר בסכין אם לנאשם קמה הגנה האמורה בסיפא של סעיף 186א לחוק העונשין, היינו, כי הצליח להוכיח כי החזיק את הסכין למטרה כשרה". לדעת השופט, על פי סעיף 39 לחוק העונשין, " די להראות ספק סביר, יתכן שיהיה מקום בפסיקה עתה לבחון מחדש את חובת ההוכחה בהקשר לחזקות עובדותיות הנובעות מכח החוק".

לדברי השופט "אין צריך להכריע בכך כעת שכן עדותו של הנאשם לא היתה מהימנה כלל וכלל ואף אם הנטל עליו היה עומד במבחן של לעורר ספק סביר, הנאשם לא היה עומד בו " . (ההדגשה שלי - י.פ.).

            טענת המשיב שהוא נטל את הסכין בכליו כדי שתשמש דוגמא לרכישת סכין שלמה "אינה סבירה" קובע השופט המלומד "שכן ניתן לקנות סכין אף מבלי להדגים שכן מדובר בעניין פשוט ולא סוג של מכשיר אלקטרוני נדיר וכיוצא בזה".

            לאחר שכב' בית המשפט קבע שאינו מאמין למשיב ולהגנתו החליט שעליו להכריע בשאלה השניה הטוענה הכראה, "האם מדובר בכלל בסכין".

6.         ב"כ המערערת בבית משפט השלום "הדגים", קובע השופט "כיצד סכין חותך נייר ואף שרט את דוכן העדים תוך כדי כך". יחד עם זאת, כותב השופט שכל סעיף בחוק העונשין צריך להתפרש בהקשרו ועל פי תכליתו. הוא סבור שהאיסור בהחזקת סכין מיועד למנוע התנהגות בריונית ותקלות, מה גם שסעיף 184 לחוק מצוי בסימן ט' לפרק ח' לחוק שעניינו "בריונות ותקלות לציבור".

            עוד קבע השופט, כי "הכלי שנתפס קטן מאוד, דק מאוד ובעל מסה מינימלית ואינו חד.  בית המשפט העביר מספר פעמים את הסכין על עורו והעור לא נחתך, ועל מנת לחתוך נייר נדרשו הפעלת לחץ ועל מנת לחתוך פלסטיק או לשרוט בפלסטיק נדרש הפעלת לחץ משמעותי מאוד, וזאת בניגוד לסכין גילוח לדוגמא שהוא חד מאוד או כלי גדול יותר שיש לו ידית אחיזה המאפשרת הפעלת לחץ".

            לפיכך החליט השופט ש" מדובר בכלי שאף (כי) עונה על ההגדרה הטכנית של סכין, קשה מאוד היה לבצע באמצעותו עבירה הקשורה בבריונות. בנסיבות אלה אני סבור שהכלי או שבר הסכין אשר נתפס אינו סכין אם מפרשים מונח זה בהקשרו ועל פי תכליתו".

            (כאן נשאלת השאלה כלום בשל העובדה שמדובר בסכין שצריך להפעיל עליה לחץ כדי שתחתוך היא חדלה מלהיות סכין?!)

            "ו אם טעיתי" כותב השופט המלומד, " בפרשנותי הרי מדובר ב"זוטי דברים"" ומכל אלה החליט לזכות את המשיב, ומכאן ערעורה של המדינה.

7.         לצערי הרב כב' השופט קמא לא טרח לתעד בפרוטוקול את "הניסוי" שהוא וב"כ המערערת ערכו, ושלפיו הסכין חותכת נייר ודוכן העדים אף נשרט תוך כדי כך וכי השופט בעצמו " העביר את הסכין מספר פעמים על עורו והעור לא נחתך". (במילים האלו נכתבו בהכרעת הדין אך אין להן זכר בפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ