אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7317/02

פסק-דין בתיק עפ 7317/02

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7317-02
26/05/2005
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. נ. הנדל
3. ר. יפה-כ"ץ


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אדם אור
הנתבע:
אלכסנדר טרפימוב
עו"ד ל. כהנא
פסק-דין

השופטת ר.יפה - כ"ץ:

  1. כנגד המשיב ושניים אחרים הוגש כתב אישום לבימ"ש השלום באשקלון (ת.פ. 3101/02), ובו נטען, כי בתאריך 19.05.02 בשעה 23:35, פרצו שני שותפיו של המשיב לרכב וגנבו מתוכו רכוש. נטען עוד, כי באותה עת המתין המשיב בסמוך ושמר, שחבריו לא יתפסו.

כן נטען בכתב אישום זה, במסגרת האישום השני, כי  כמה שעות אחר-כך, בתאריך 20.05.02 בשעה 02:00, שוחררו השלושה על ידי רפ"ק עודד שפיר בתנאי, שלא יצרו קשר ביניהם במשך 15 ימים ובתנאי שלא יצאו מביתם במשך 5 ימים. אלא, שבו ביום נעצרו שלושת הנאשמים שנית, לאחר שנמצאו בשעה 15:27, יחדיו, במרכז אפרידר באשקלון.

לפיכך, יוחסו לנאשמים ביצוע עבירות של פריצה לרכב וגניבה מרכב, וכן עבירה של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן:"חוק העונשין").

לאחד משותפיו של המשיב יוחסה גם עבירה של החזקת סכין שלא כדין.

בתאריך 23.05.02 כפרו הנאשמים בפני בית משפט השלום במרבית העובדות שיוחסו להם בכתב האישום הנ"ל, ובית המשפט קבע את התיק לשמיעת הראיות ליום 30.05.02.

בפתח הדיון במועד זה, וכנראה בתגובה לפנייה של ביהמ"ש, טען התובע, כי יש לתביעה סמכות לייחס לנאשמים את האישום השני, הדן בהפרת ההוראה החוקית. בלא לקבל תגובת ב"כ הנאשמים, קבע ביהמ"ש, שהנאשמים משוחררים מלהתיחס לעבירה זו, שכן "יש הבדל עצום בין שחרור בערובה לפי סעיף 142 לחסד"פ מעצרים [כך במקור - ר.י.כ] על ידי קצין משטרה לגבי שחרור בערובה או על ידי שופט...". ביהמ"ש הוסיף, כי את דעתו ינמק במסגרת פסק הדין. לאחר מכן, נשמעו מרבית עדי התביעה והדיון נדחה לשמיעת עד התביעה האחרון ליום 03.06.02.

בתאריך זה, נדחה הדיון פעם נוספת לתאריך 12.06.02, ובמועד זה הודיעו ב"כ הצדדים, שהגיעו להסכמה ביניהם לפיה תוקן כתב האישום ע"י כך, שהוא ייחס לשני שותפיו של המשיב את העבירות הקשורות ברכב שנפרץ, ובכל הנוגע לאישום הדן בהפרת הוראה חוקית, ביקשו הצדדים לטעון.

לאחר הודעה זו, ומבלי שבית המשפט שמע למעשה טיעונים בנוגע לעבירה של הפרת הוראה חוקית, הוא הרשיע את שותפיו של המשיב בעבירות הקשורות לרכב, ובכל הנוגע לאישום האחר, קבע, כי מאחר והשחרור בתנאים נעשה ע"י קצין משטרה, הרי שלא נעברה עבירה של הפרת הוראה חוקית ע"י מי מן הנאשמים, והוא זיכה אותם מביצוע עבירה זו.

על החלטת זיכוי זו, הוגש הערעור מטעם המדינה.

יש לציין כי הדיון נדחה מפעם לפעם מאחר, שהמשיב לא אותר, אך משאותר - נקבע התיק לדיון במעמדו ובמעמד מי שייצג אותו בבית משפט השלום. בהסכמת הצדדים, ומשהמחלוקת משפטית בעיקרה, הורינו על הגשת סיכומים בכתב מעבר לטיעונים הקצרים ששמענו בעל פה.

  1. ראשית לכל, מצאתי לנכון להעיר, כי יוזמתו של בית המשפט בזיכויים של המשיבים, כמו גם מעורבות בניהול החקירות הנגדיות, שנעשו במהלך שמיעת הראיות, יש בהם משום מעורבות יתר, לטעמי, של בית המשפט בהליך האדברסרי.

בית המשפט העלה מיוזמתו את האפשרות, שהעובדות שבכתב האישום, אינן מגלות עבירה, ולא נתן לסניגור לטעון בעניין זה. בית המשפט סבר, כי משקבע בעבר, במסגרת תיק אחר, שעובדות כמו אלו שנטענו בכתב האישום, אין בהן משום עבירה פלילית, די בכך ואין צורך לקבל גם את תגובת הסניגוריה בטרם יזכה את הנאשמים. יש לציין, כי במהלך הערעור אף הסניגור ציין זאת בטיעוניו.

הרעיון המונח ביסוד שיטת המשפט האדברסרית הנהוגה בארצינו, הוא "שהשופט יושב על כסאו הרם ואינו יורד לזירת ההתנצחות בין היריבים: הם כאילו מציגים בפניו את התנצחותם - זה עדויות עדיו וזה עדויות עדיו..." (ראה ספרו של כב' השופט חיים כהן "המשפט" בעמוד 471).

ובענייננו, מפרוטקול הדיון עולה, כי בית המשפט קמא נטל את תפקיד הסניגור יותר מפעם אחת במהלך הדיון, וזאת הן כאשר חקר את עדי התביעה בחקירה שכנגד, גם מקום שהסניגור עשה כן [יש לומר, כי עשה כן בצורה מוצלחת], והן כאשר העלה את הטענה שבעקבותיה, בסופו של דבר, זיכה את הנאשמים. מובן, שאין לדרוש או לצפות מבית המשפט שלא יתערב כלל במהלך הדיונים ואין פסול בכך, כל עוד ביהמ"ש מגביל את חקירותיו להבהרת נקודות שאינן ברורות לו, מתוך חקירת הצדדים, ולא ישים עצמו במקום בעל הדין (ור' לעניין זה הוראת סעיף 175 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, להלן: "החסד"פ").

3.         בכל הנוגע לזיכויים של הנאשמים מעבירה של הפרת הוראה חוקית, סבר ב"כ המאשימה, שבית המשפט פעל על פי הסמכות המוקנית לו בסעיף 149 לחסד"פ.

סעיף 149 לחסד"פ דן ב" טענות מקדמיות", אשר הנאשם רשאי לטעון מיד לאחר תחילת המשפט. בין שאר הטענות, רשאי הנאשם להעלות את הטענה, כי " העובדות המתוארות בכתב האישום, אינן מהוות עבירה" (ס"ק 4). משהועלתה טענה שכזאת, " רשאי בית המשפט לתקן את כתב האישום או לבטל את האישום", כפי שנקבע בסעיף  150 לחוק זה (הדגשות שלי - ר.י.כ.).

בענייננו "הטענה המקדמית" לא הועלתה ע"י הנאשם אלא ע"י ביהמ"ש, והנאשם כלל לא קיבל הזדמנות לטעון לגביה. זאת ועוד, בסופו של יום, ביהמ"ש לא ביטל את כתב האישום, אלא זיכה את הנאשמים מביצוע אותה העבירה, ואף זאת בניגוד להוראת סעיף 150 הנ"ל, כאשר החלטתו בעניין ניתנה עוד בטרם שמיעת הראיות ונימוקיה לאחר מכן.

ומעבר לכך, גם אם סבר השופט המלומד, שיש בסמכותו לזכות את הנאשם, כפי שעשה, וגם אם פעל על פי סעיף 149 לחסד"פ, כפי שסבר ב"כ המאשימה (אם כי, כאמור, ביהמ"ש לא ציין זאת בהחלטתו), מן הראוי היה שיקבל, בטרם יעשה כן מיוזמתו, את תגובת ב"כ הנאשם ויאפשר גם לב"כ המאשימה להוסיף ולטעון בעניין עקרוני זה. אולם, ביהמ"ש הסתפק בתגובה קצרה, ראשונית, של התובע, שניתנה  בישיבה הראשונה שהתקיימה בפניו, ואילו את תגובת הסניגור למעשה כמעט ולא שמע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ