אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7272/04

פסק-דין בתיק עפ 7272/04

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7272-04
28/09/2005
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. ר. יפה-כ"ץ
3. י. אלון


- נגד -
התובע:
1. ש.ה.מ שרותי חשבנאות מאוחדים בע"מ
2. ח.ל.ת. חברה להנדסה תעשייתית בע"מ
3. אבן פרג יוסף

עו"ד גיאורגי סילאגי
הנתבע:
מדינת ישראל - מע"מ
עו"ד אילה ביטון
פסק-דין

הנשיא י. פלפל:

1.         לפנינו ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בבאר שבע - כב' הנשיא משה מכליס, כנגד עונש מאסר ומאסר על תנאי שהוטלו על המערער מס' 3 (שיכונה "המערער") וכן כנגד הפעלת עונש מאסר על תנאי נגד מערער זה ועל גובה הקנס שהוטל עליו לשלם על פי גזר דין שניתן בתיקים פליליים 5868/99 ו-2338/00 בתאריך 18.4.04.

2.         לגזר הדין נשוא הערעור שבפנינו קדם גזר דין אחר שניתן על ידי כב' הנשיא מכליס ביום 7.7.02.

3.         המערערים הגישו ערעור על גזר הדין מיום 7.7.02 ובפסק דין שניתן על ידינו בתאריך 29.1.03 בתיק ע.פ. 7324/02 קבענו כדלקמן:

"פסק דין

            בהסכמת הצדדים אנו מבטלים את גזר דינו של בימ"ש השלום מיום 7.7.02 ומחזירים את הדיון לבית משפט קמא על מנת שישמע המשך טיעונים לעונש ויגזור את דינם של המערערים".

ואכן כב' הנשיא מכליס נתן גזר דין חדש בתאריך 18.4.04 וגזר דין זה הינו נשוא הערעור שבפנינו.

4.         המערער ניהל שתי חברות (המערערות 1 ו 2) והוא וחברותיו הועמדו לדין פלילי.

כתב האישום יחס למערערים 14 עבירות של אי הגשת דוחות למע"מ במועד וזאת בתיק אחד ובתיק שני יוחסו למערערים 26 עבירות של אי הגשת דוחות למע"מ במועד. הדיון בשני התיקים אוחד והמערערים הורשעו על פי הודאותיהם.

מתוך 26 הדוחות נשוא תיק פלילי אחד חמישה דוחות הוגשו באיחור ו-21 דוחות לא הוגשו כלל עד להגשת כתב האישום, אולם במהלך הדיון בבית המשפט הוגשו 7 דוחות מתוכם 3 לתשלום ו-4 דוחות אפס. בסך הכל עד ליום מתן גזר הדין לא הוגשו 14 דוחות שהמס "הנובע מהם, לפי קביעת בית משפט קמא, על פי נתונים שהביא הנאשם הינו בסך 96,368 ש"ח".

בתיק הפלילי השני מתוך 14 עבירות של אי הגשת דוחות במועד, שלושה דוחות הוגשו באיחור ו-11 דוחות לא הוגשו עד ליום מתן פסק הדין והמס "הנובע מהם... הינו בסך 35,188 ש"ח".

המערערים 1 ו 3 הורשעו בביצוע עבירות לפי סעיף 117(א)(6) ביחד עם סעיפים 67 ו 88 לחוק מס ערך מוסף התשל"ו-1976 (להלן: "החוק"). המערער 3 הורשע כנ"ל בצרוף סעיף 119 לחוק    

5.         בית המשפט, בגזר הדין הראשון, דן את המערערת 1, בת.פ. 5868/99, לתשלום קנס בסך 5,000 ש"ח, את המערערת 2, בת.פ. 2338/00, לתשלום קנס בסך 10,000 ש"ח ואת המערער הוא דן לחמישה חודשי מאסר לריצוי בפועל, לעשרה חודשי מאסר על תנאי וכן הפעיל עונש מאסר מותנה של ששה חודשים והורה שהמאסרים ירוצו במצטבר זה לזה כך שבסך הכל יצטרך המערער לרצות 11 חודשי מאסר לריצוי בפועל. כן דן בית המשפט קמא את המערער לקנס בסך 25,000 ש"ח.

6.         בגזר הדין השני, שניתן כאמור בתאריך 18.4.04 דן בית המשפט את המערער ואת המערערים 1 ו 2 לאותם העונשים.

7.         בערעור שהוגש על ידי המערער נטען, כי לגבי סעיף 117(6) בקשר לסעיף 119 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו -  1975, ישנן שתי גישות בבית משפט העליון לגבי המצב הנפשי אותו יש להוכיח לשם הרשעה בעבירה -

"רע"פ 26/97... שם נקבע שבמקרה של סעיף 117(6) בקשר לסעיף 119... אם הנאשם לא מודה במרכיב הנפשי של העבירה האחריות הינה במסגרת של העבירה עם אחריות קפידה, עם התוצאה שאין אפשרות להטיל מאסר בפועל... וברע"פ 1875/98 ... בו הוחלט שעבירה של סעיף 117(6) בקשר לסעיף 119 לחוק מע"מ הינה עבירה רגילה... ואין כל סיבה להיכנס ולנתח את סעיף 119 ואפשר להטיל מאסר בפועל".

לאור סתירות אלו, המשיך הסניגור וטען כי סעיף 34(כא) לחוק העונשין קובע, כי מקום שקיימות שתי פרשנויות לאותו נושא -

"חובתה של המערכת המשפטית לבוא ולפרש את המצב לטובת הנאשם אבל דבר זה לא קורה תמיד באים ומפעילים את הפרשנות שבע.פ. 1875/98 בלבד... חובת בית המשפט הינה להפעיל את סעיף 34 לחוק העונשין ולא להטיל מאסר בפועל עד שבית המשפט העליון יעשה סדר בעניין שתי ההלכות הנ"ל המנוגדות".

לדבריו יש לאמץ את הגישה המקילה העולה מפסק דין לקס, לפיה המדובר בעבירה של אחריות קפידה כאשר אין הנאשם מודה במרכיב הנפשי של העבירה. לדבריו אין לקבל את גישתו המחמירה של כב' הש' ברק רק בשל העובדה שנכתבה על ידי כב' הש' ברק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ