אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7258/06

פסק-דין בתיק עפ 7258/06

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
7258-06
30/05/2007
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. נ. הנדל - ס. נשיא
3. ר. יפה-כ"ץ


- נגד -
התובע:
ברוך לוק
עו"ד דוד גולן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד חנה מגד
פסק-דין

י. פלפל - נשיא

1.         המערער הורשע, על סמך הודאתו,  בכתב אישום מתוקן המייחס לו שלוש עבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 380 + 382(ג) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"). על פי האמור בכתב האישום, בתאריך 31.01.05, סמוך לשעה 22:00, תקף המערער את המתלוננת - בת זוגו מזה 14 שנה, בביתם, בכך "שאחז בשערות ראשה והחל להכות בפניה, הפיל אותה ובעט בה מספר פעמים, תוך שהוא ממשיך לאחוז בשערה הרימה, הכה בפניה ושוב הפילה". באותו המועד שב ותקף המערער את המתלוננת "בכך שהכה בגופה באגרופים ובעיטות". כמו כן, בתאריך 01.02.05, סמוך לשעה 06:00, שוב תקף המערער את המתלוננת "בכך שהכה בה עם מקל ברגליה ובברכיה".

כתוצאה ממעשיו אלו, נגרמו למתלוננת חבלות ממשיות "בדמות המטומה בעין ימין, שריטות באיזור החזה, שטפי דם וסימנים אדומים בשתי ידיה, שריטות בצוואר, המטומות ברגליה ובברכיה". המשיבה הגישה, לבית משפט קמא, תמונות של המתלוננת המעידות כאלף עדים על חומרת פגיעותיו של המערער במתלוננת.

בגין הרשעתו נידון המערער לעשרה חודשי מאסר לריצוי בפועל ולמאסר על תנאי.

הערעור שבפנינו הוגש, על ידי המערער כנגד חומרת העונש.

2.         בכ" המערער - עו"ד אלעטאונה, טען בהודעת הערעור, כי בית משפט קמא (כב' השופטת י. רז-לוי) נתן משקל ייתר לשיקולי ההרתעה אל מול נסיבותיו האישיות של המערער והתעלם מהמלצותיו של שירות המבחן ומשיקול שיקום משפחתו של המערער.

            בערעור ייצג את המערער עו"ד גולן דוד מאשקלון, אשר טען לראשונה, כי המערער והמתלוננת שתו במועדון משקאות משכרים בלילה של ה-31.01.05 וכי אז "המערער הבחין בטעות מסויימת של המתלוננת, שכנראה הייתה חריגה בשל השתיה ואז גם השתיה אצלו עשתה את שלה וכשהיא הלכה לבית דלק אחריה בשל אותה התנהגות ותקף אותה תקיפות שתוצאותיהן רואים בתמונות".

            עוד טען הסניגור, כי המתלוננת, מאז מתן גזר הדין, מבקרת את המערער, בכלא.

            ב"כ המערער הגיש פסיקה של בתי משפט שלום, כדי להמחיש עד כמה חמור עונש המאסר שהוטל על המערער, לדעתו.

ב"כ המערער, ביקש מאיתנו להורות על הגשת תסקיר משלים בעניינו של המערער, היות וחלפה שנה מאז התסקיר שהוגש לבית משפט קמא. המשיבה התנגדה, בטענה שמשהתסקיר, שהוגש בבית משפט קמא, הנו חיובי, איננה מוצאת כל טעם להגשת תסקיר נוסף.

3.         ב"כ המשיבה, הדגישה בטיעוניה, עד כמה חמורים מעשיו של המערער וכן הפנתה לעברו הפלילי של המערער, הכולל עבירות של התפרצות לבית דירות בכוונה לגנוב, גרימת נזק לרכוש בזדון, התפרצות, שימוש ברכב ללא רשות, ללא ביטוח וללא רישיון, נהיגה ברשלנות, קטטה, תקיפה חבלנית, גנבה, החזקת רכוש החשוד כגנוב, גרימת חבלה גופנית, תקיפה סתם, איומים, הסגת גבול, תקיפת עובד ציבור, העלבת עובד ציבור והתחזות כאדם אחר במטרה להונות.

 בנוסף טענה, כי גם בתסקיר שירות המבחן צויין, כי למערער ישנה נטייה להגיב באופן אימפולסיבי ולעיתים באופן תוקפני, במצבים בהם הוא חש בכעס או בפגיעה ריגשית. תסקיר שירות המבחן, מיום 17.05.06 התרשם מהמערער כאדם "בעל דימוי עצמי נמוך, צרכי תלות ובעל מערכת ערכים בלתי מגובשת דיה, מה שמתבטא במעורבותו הפלילית לאורך השנים, בעיקר עבירות אלימות, רכוש ותעבורה... במצבים מורכבים הוא חש כעס ו/או פגיעה רגשית, הוא נוטה להגיב באופן אימפולסיבי ולעיתים תוקפני ...".

4.         בבית משפט קמא, בשלב הטיעונים לעונש, העידה המתלוננת לטובתו של המערער. לדבריה - "אף פעם לא הייתה אלימות בבית. זו הייתה מעידה. הוא מודה. הוא טעה. הבית הולך ומתמוטט... המצב הכלכלי מדרדר... אני מבקשת שיחזור לדימונה. מחכים לו שם עבודות".

גזר דינו של בית משפט קמא התייחס, לטענותיו של ב"כ המערער, אחת לאחת ונישקלו לקולא כל השיקולים שצויינו על ידו. כמו כן נבחן עברו הפלילי של המערער ותסקיר שירות המבחן שהוגש על כל רכיביו. כבוד השופטת רז-לוי כתבה, כי "שירות המבחן שם דגש רב בתסקירו על המצב הכלכלי ונראה שיתר על המידה".

ראשית אציין, כי אינני מקבל את טענת הסניגור, כי מעשיו של המערער נעשו על רקע שתיית אלכוהול ובשל "טעות" של המתלוננת, היות והמערער תקף את המתלוננת, בפעם השלישית, בבוקרו של יום המחרת בו שתו השניים אלכוהול, לגרסתו. אין בכך, כמובן, להצדיק את הפעמיים הראשונות בהן תקף המערער את המתלוננת על רקע שתיית אלכוהול, אלא שטענה זו מחמירה את מעשיו, כפי שגם ציין בית משפט קמא. ובייחוד נדחית הטענה, כי מעשיו אלו נגרמו בשל "טעות" של המתלוננת וזאת מבלי להרחיב מה הייתה ה"טעות" - תוך רמיזה שאולי המתלוננת, שהיא הקורבן, אשמה בכך שהנאשם תקף אותה.

בית משפט קמא החליט שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן להעמיד את המערער במבחן למשך שנה ועונש מאסר מותנה ומלבד השיקול ההרתעתי לקח בחשבון את כלל השיקולים לקולא שציין ב"כ המערער ואת זאת הביא לידי ביטוי בתקופת המאסר שהטיל על המערער וכן את רצון המערער והמתלוננת לחזור ולשקם את התא המשפחתי.

העונשים שהוטלו על המערער לא מצדיקים את התערבותה של ערכאת הערעור. אוסיף גם, כי רף הענישה בבתי המשפט, בנוגע לעבירות חמורות אלו, אינו דומה כלל לעניננו, שבו הקל עם המערער. על בתי המשפט לשים לנגד עיניהם את המלחמה בנגע החברתי ההרסני של האלימות בכלל, ואלימות בתוך המשפחה בפרט ולנסות על ידי עונשים קשים לקצץ בנגע ולהרתיע עבריינים בכוח.

גם הגמרא נתנה דעתה לעניין באומרה, כי " לעולם יהא אדם זהיר בכבוד אישתו" (בבלי, בבא מציעא נט ע"א, דברי ר' חלבו) וכי ראוי לו לאדם לכבד את אשתו יותר מגופו (תלמוד בבלי, יבמות, סב ע"ב). בהגהות הרמ"א נכתב, כי " איש המכה אשתו, עבירה היא בידו כמכה חברו. ואם רגיל הוא בכך, יש ביד בית דין ליסרו ולהחרימו ולהלקותו בכל מיני רידוי וכפיה... כי אינו מדרך בני ישראל להכות נשותיהם ומעשה כותים הוא".

במשך השנים ציוו בתי המשפט להתייחס לעבירות, דוגמת העבירות שעבר המערער, בחומרה. בע"פ 2037/92 יצחק בן דוד נגד מדינת ישראל, תק-על       92(2), נדון מקרה בו רדף המערער אחרי אשתו, תוך שהוא מנפנף בידיו ואף זורק לעברה נעל בניסיון לפגוע בה. לבסוף תפס אותה, הניפה בידיו והשליכה לרצפה. על כך כתב המשנה לנשיא מ. אלון, כי -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ