אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 72281/06

פסק-דין בתיק עפ 72281/06

תאריך פרסום : 30/04/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
72281-06
24/12/2007
בפני השופט:
1. ברלינר
2. המר
3. שפירא


- נגד -
התובע:
בורוכוב איליה
עו"ד הליבני
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פישר אהרוני
פסק-דין

א.         נגד המערער הוגש כתב אישום לבימ"ש השלום בת"א בו יוחסו לו, ביחד עם נאשמים נוספים, מספר עבירות, איננו רואים לפרט את כולם, די אם נאמר כי המוטיב המוביל בעבירות אלה הוא שימוש לרעה בכרטיסי אשראי גנובים ומזוייפים. בתאריך 12.9.04 הגיעו הצדדים להסדר טיעון במסגרתו הוגש כתב האישום המתוקן בו צומצמו העובדות בעבירות באופן מהותי עד מאוד.  בסופו של ההליך החליט בימ"ש קמא (כב' השופט ד' בארי) שלא להרשיע את המערער  ולהטיל עליו שרות לתועלת הציבור בהיקף של 240 שעות.

לאחר מכן, פנה שירות המבחן אל בימ"ש קמא, וביקש להאריך את התקופה לביצוע עבודות השירות, משום שהמערער ביצע אותן בשלימות בתקופה שנקצבה לכך מלכתחילה. בימ"ש קמא נעתר לבקשה זו והאריך את הצו לשנה נוספת. דא עקא, גם בסיומה של שנה נוספת זו לא בוצעו העבודות וכתוצאה מכך פנה שירות המבחן אל ביהמ"ש, וביקש ממנו "להפקיע" את צו השל"ץ (הכוונה לבטל את הצו). בתאריך 5.11.06 התקיים הדיון בבקשה זו. אנו רואים לציין כי בדיון נכחו קצינת המבחן, המערער ונציגת התביעה. לא נכחה הסניגורית ועל כך הרחיבה היום הסניגורית את הדיבור בפנינו (כמו גם על העובדה שלא היתה נוכחת בדיון הקודם בו הוארכה התקופה לביצוע השל"ץ). בימ"ש קמא נעתר לבקשה, ביטל את צו השירות לתועלת הציבור, הרשיע את המערער והטיל עליו 5 חודשי מאסר ע"ת למשך שלוש שנים הכל כמפורט בגזה"ד מתאריך זה.

ב.         על החלטתו של בימ"ש קמא לבטל את צו השל"ץ ולהרשיע את המערער, הערעור בפנינו.

שני ראשים מרכזיים לערעור: האחד, טרונייתה של הסניגורית על כך שהיא לא זומנה ולא היתה שותפה לדיונים שבהם הוארך צו השל"ץ מלכתחילה, ובדיעבד בוטל והמערער הורשע.

הראש השני עניינו טענות באשר לנסיבותיו של המערער, ולצורך לאפשר לו להמשיך במסלול חייו מבלי לקטוע אותו באמצעות ההרשעה.

ג.          באשר לראש הראשון; כאמור,; לטענת הסניגורית היא לא הוזמנה לדיון על ביטול צו השל"ץ. היה מן הראוי להזמין אותה, כך לטענתה. המערער עצמו לא הבין היטב את ההליכים. זה לו ההליך הפלילי הראשון שהוא צד לו, הוא לא ידע לייצג את עצמו כיאות, ושמא לו היתה הסניגורית נוכחת היה עולה בידיה לשכנע את בימ"ש קמא כי יימנע מביטול הצו ומן ההרשעה.

באשר לראש השני, הסניגורית מפנה אותנו לכך שהמערער מבקש לקבל רשיון למונית. זה היה הנימוק בזמנו לאי הרשעה. המערער ביצע אמנם רק 85 מתוך 240 השעות שנקצבו לו, אולם זאת בשל קשיים במהלך חייו. כמו כן טוענת הסניגורית שבתקופות הביניים בין פניית שירות המבחן לביהמ"ש לבין מועד הדיון, ממילא לא יכול היה המערער לבצע את השעות וזאת מבחינתו תקופה "מתה".

ד.         שקלנו את טיעוניה של הסניגורית בכובד ראש ולא נראה לנו שנפלה שגגה המחייבת את התעבותנו. באשר לנוכחותה של הסניגורית, אכן ניתן היה להזמינה, אם כי איננו יודעים אם היה בכך כדי לשנות את התוצאה. יחד עם זאת המערער עצמו הוזמן. הוא אדם בוגר, כשיר וניתן היה לצפות שיודיע לב"כ על כך ויבקש להעזר בה. משלא עשה כך, משיקוליו שלו, איננו סבורים שיש מקום לטענה שההליך פגום בשל העדר ייצוג.

האמור לעיל נכון גם לגבי הדיון שבו נעתר ביהמ"ש לבקשת שירות המבחן והאריך את התקופה בשנה נוספת, וגם לגבי הדיון הסופי שבו בוטל הצו והורשע לבסוף המערער.

לגופו של ענין, גם העבירות במתכונתן המזערית שבאו לידי ביטוי בכתב האישום המתוקן, הן עבירות שאין להקל בהן ראש, ומלכתחילה חסד נעשה עם המערער בכך שביהמ"ש לא הרשיע אותו. ניתן היה לצפות שבנסיבות אלה המערער יקפיד על ביצוע השל"ץ בעדיפות ראשונה. ביצוע השל"ץ אינו תלוי ברצונו הטוב של נאשם. היקף השירות שנקבע לו הוא 4 שעות שבועיות, גם בכך ישנה הליכה לקראתו וכאמור הדעת נותנת כי המערער יקפיד למלא את כל שנגזר עליו בדבקות וללא סטייה מהמסגרת שנקבעה. לא כך נהג המערער, ועדיין נהג עמו ביהמ"ש כמו גם שירות המבחן באורך רוח, כאשר הוארך הצו בשנה וניתנה לו הזדמנות נוספת למלא אחר המכסה. כאשר בסופו של יום גם לאחר הארכה זו, אנו עומדים היום במצב לפיו המערער ביצע רק 85 שעות של"ץ במקום 240, נראה לנו כי בימ"ש למעשה פעל בדרך היחידה המתחייבת מאופן התנהלותו של המערער. 

התוצאה היא כי אנו דוחים את הערעור, ההרשעה תשאר בעינה. אין בפנינו ממילא ערעור על העונש.

ניתן היום ט"ו בטבת, תשס"ח (24 בדצמבר 2007) במעמד הצדדים

תחיה שפירא, שופטת

 

זאב המר, סג"נ

שופט

 

דבורה ברלינר, סג"נ

אב"ד

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ