אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 72265/06

פסק-דין בתיק עפ 72265/06

תאריך פרסום : 23/02/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
72265-06
27/01/2008
בפני השופט:
1. דבורה ברלינר
2. סג"נ - אב"ד זאב המר
3. תחיה שפירא


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרית טובבין
הנתבע:
סאלח נאסר
עו"ד נצר סמרה
פסק-דין

א.         המשיב שבפנינו ניגש במועד אוקטובר 2002 לבחינת פסיכומטרית הנערכת על ידי המרכז הארצי לבחינות והערכה הממוקם בירושלים. הבחינה מאפשרת למי שעבר אותה ללמוד באוניברסיטה - הכל בהתאם להישגיו בבחינה.

המשיב קשר קשר עם אחר, שזהותו נכון גם ליום זה, איננה ידועה לתביעה, על מנת שאותו אחר יתחזה למשיב ויגש במקומו לבחינה, כדי להשיג ציון גבוה יותר מהציון שקיבל המשיב בכוחותיו הוא, כאשר ניגש בפעמים קודמות לאותה בחינה.

האחר אכן התייצב בתאריך הקבוע לבחינה, השתתף בה, וכצפוי זכה לציון העולה בהרבה על זה שזכה לו המשיב. הציון היה גבוה במאתיים נקודות מהציונים אותם השיג המשיב כאשר ניגש אליה שלוש פעמים במועדים קודמים.

לאחר השגת הציון המשופר, כאמור לעיל, התבקש המשיב על ידי המרכז לבחינות והערכה לעבור פעם נוספת את הבחינה. כפי שניתן היה לצפות, הוא לא הצליח לשחזר את ההצלחה בבחינה שאותה לא כתב ואליה לא ניגש.

ב.         בגין מעשיו אלה הוגש נגדו כתב אישום לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (3591/06), שבו יוחסו לו ארבע עבירות: קשירת קשר לביצוע עוון, תחזות לאדם אחר, זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, ונסיון לקבל דבר במרמה. בית משפט קמא, כב' השופט ח' אפרתי, נמנע מהרשעתו של המשיב והטיל עליו 300 שעות לשירות לתועלת הציבור, אותם הספיק המשיב לבצע בינתיים.

על החלטתו של בית משפט קמא מערערת המדינה בפנינו.

ג.          המדינה מפנה לנזק לציבור שנגרם ממעשים כדוגמת אלה, וכן לכך שמדובר בתופעה שחוזרת על עצמה.

עוד טוענת המדינה, כי לא נגרם למשיב נזק בלתי פרופורציונלי כתוצאה מהרשעתו, שעל כן אין זה המקרה החריג שבו יסיים בית המשפט את ההליך ללא הרשעה. הרשעה פירושה כתם מוסרי, וכתם זה מן הראוי שיוטל.

המדינה מפנה עוד לאמירתו של בית משפט קמא באשר לחלק מאוכלוסיה עליו נמנה המשיב.

נראה כי בית משפט קמא ראה בנסיבה זו משקל נגד להרשעתו של המשיב. אליבא דמדינה, אין באותו פלח אוכלוסיה עמו נמנה המשיב משום הצדקה לנקיטה בדרך החריגה של הימנעות מהרשעה.

ד.         הסניגור מפנה לנסיבותיו האישיות של המשיב, לדרך שעבר מאז ביצוע העבירה ועד היום. המשיב למד, גם אז ובימים אלה הוא לומד במכללה לבניה, בקורס קבלנות כללית.

הרשעתו, כך לטענת הסניגור, תמנע ממנו את הרישום בפנקס הקבלנים ותקשה עליו אם וכאשר ירצה להביא פועלים ארצה.

מטעמים אלה, כמו גם בהתחשב בכך שהמשיב לא ביצע לא לפני ולא אחרי הארוע הזה עבירות נוספות, עותר הסניגור שלא להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא.

ה.         שקלנו את טיעוני הסניגור ונראה לנו כי יש מקום לקבל את ערעור המדינה.

לצערינו, הזדמן לנו לדון בתיקים דומים, פעמים רבות, כפי שעולה גם מהפסיקה שהגישה המדינה, הכוללת, בין היתר, מספר פסקי דין של מותב זה במלואו או בחלקו.

מקובל עלינו לחלוטין, כי לעולם כל נאשם לעצמו, ובית המשפט צריך לשקול ולאזן בכל מקרה את שיקולי הבעד והנגד.  עדיין לא הוצגו בפנינו בתיק הנוכחי נסיבות שיש בהן כדי להצביע על חריגותו ועל כך שדווקא זהו המקרה לסיום ההליך בלא הרשעה.

דברים שאמרנו בפעמים קודמות, נכונים גם במקרה הנוכחי. מדובר בפעולה מתוכננת, רבת שלבים, כאשר כל שלב מעניק למבצע הזדמנות נוספת לחשוב ולהפנים את תוצאות מעשיו.  המשיב גם גרר אדם אחר לביצוע העבירה. חומרה מיוחדת אנו רואים בכך שעד היום לא ידוע לשלטונות התביעה מי האחר שנבחן במקום המשיב. נראה כי המשיב לא חשף את שמו ובכך העיד על עצמו, כי שיתוף הפעולה שלו הוא חלקי בלבד, עד לנקודה שהוא מצא לנכון.

המשיב ניגש לבחינה שלוש פעמים, והיה, על כן, מודע היטב ליכולתיו ולמכשול העומד לפניו.

משלא הצליח המשיב להתגבר על המכשול בדרך לגיטימית של לימוד, שינון וכיו"ב - בחר בדרך מירמה ובכך תפס אולי את מקומו הפונטציאלי של מועמד אחר. בכך גם קיפח המשיב סטודנטים אחרים שלא עשו מעשה זיוף. (ראה ע"פ(ת"א) 70466/03 יחיאל סבאג נ' מדינת ישראל (לא פורסם) (2.12.04); ע"פ (י-ם) 248/93 אורן גפן  נ' מדינת ישראל (לא פורסם) (21.4.94).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ