אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 72211/04

פסק-דין בתיק עפ 72211/04

תאריך פרסום : 29/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
72211-04
19/06/2006
בפני השופט:
1. ד"ר ע' מודריק- אב"ד
2. י. שיצר
3. ד"ר ק' ורדי


- נגד -
התובע:
מנדלמן שמעון
עו"ד רון אלון
הנתבע:
פרקליטות מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה
עו"ד רוטשילד
פסק-דין

1.         ערעור על גזר דינו של ביהמ"ש השלום בתל אביב יפו  (כב' השופט ג' נויטל) בת"פ 4190/04 מיום 9.12.04.

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של השפעה בדרכי תרמית על שער ניר ערך, עבירה לפי סע' 54(א)(2) לחוק נירות ערך, התשכ"ח-1968.

מדובר ב-11 אישומים בהם נטען כי המערער השפיע על שערן של מספר מניות בכך שביצע עסקאות עצמיות ובאמצעותן השפיע על שערי המסחר בבורסה, במהלך כ- 9 חודשים בשנת 2002.

ביהמ"ש קמא הטיל על המערער את העונשים הבאים:

א. 12 חודשי מאסר בפועל. 

ב. 8 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירה לפי חוק נירות ערך במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר.

ג. קנס בסך 100,000 ש"ח. 

2.         בהודעת ערעור מפורט טוען ב"כ המערער כי ביהמ"ש החמיר עם המערער באופן שאינו הולם את נסיבות ביצוע העבירות. הוא מפנה לכך כי הגם שביהמ"ש קמא איזכר נתונים לקולא בגזר הדין, לא נתן להם משקל ולא נקט בדרך של ענישה אינדיבידואלית, אלא בגישה טכנית. לשיטת ב"כ המערער בימ"ש קמא יצא מהנחה כי העבירות בהן הורשע המערער מחייבות ענישה מחמירה יותר מעבירות אחרות, וכי הכרח לרצותן במאסר בפועל מאחרי סורג ובריח, כאשר המשקל היחיד יוחס לשיקולי גמול והרתעה. ב"כ המערער מלין על כך שביהמ"ש קמא לא הבחין בין המקרה דנן לבין מקרים שונים, אשר מופיעים בפסיקה וכן התעלם מנסיבותיו האישיות של המערער. במיוחד הוא מפנה לעובדה כי המערער הודה בביצוע העבירות מתוך הפנמה וחרטה כנה. הוא מדגיש כי מדובר באדם כבן 50, שפעל כל חייו כאזרח נורמטיבי, וביצע את העבירות בתקופה של משבר אישי, ובעיות משפחתיות, כך שיש להתיחס אל מכלול העבירות כאל פרשה מתמשכת. לשיטתו העבירות שביצע אינן מן החמורות ביותר, ומן הראוי לאפשר לו לרצות עונש מאסר בעבודות שירות. 

3.         דיון ומסקנות:

קודם שנתייחס לטענות גופן, אנו מוצאים לנכון להעיר לב"כ המערער על אופן וסגנון ניסוח השגותיו על ביהמ"ש קמא. ניתן לעשות מלאכה נאמנה כסניגור גם תוך הצגה זהירה ומכובדת יותר של נימוקי הערעור, ולא נוסיף בענין זה.

ומכאן לערעור. 

גזר דינו של בימ"ש קמא הוא מפורט ביותר. אנו קובעים חד משמעית כי ביהמ"ש קמא ראה לנגד עיניו את כל הנתונים והנסיבות לטובתו של המערער והעלה אותם בכתב בצורה מפורטת. אין נימוק ואין טענה שלא הזכיר. אם בסופו של יום הגיע למסקנה שהגיע, הרי שהדבר נעשה לאחר שיקול דעת , סקירת פסיקה, ומתן דגשים כפי שמצא לנכון.

איננו סבורים כי ביהמ"ש קמא שגה בגישתו ובנסיבות שציין לחומרה. איננו סבורים שמדובר במקרה דנן בעבירות קלות. העבירות בוצעו בשנת 2002 לאחר שהפסיקה בתחום עבירות נירות ערך כבר התגבשה היטב, התפרסמה ברבים לרבות בעתונות הכתובה, והמערער שהוא איש מקצוע בתחום שוק ההון ועסק בו שנים רבות, לא יכול היה שלא להכיר את פרשנות החוק ומגמות הפסיקה.

אותה התחשבות שניתן לגלות בפסיקה במקרים של עבריינים שביצעו את העבירות לפני שנים רבות, אינה יכולה לעמוד למערער (ראה: ע"פ 71263/03 ו- 70319/04 אריה סלטקוב - שפיר נ' מדינת ישראל, דינים, מחוזי, כרך לה'(1) 243, שם, בוצעו העבירות עוד בשנת 93).   

יתר על כן, לא ניתן להתעלם מהמספר הרב של העבירות, המספר הרב של המניות בהן ביצע המערער את הפעולות האסורות, התקופה הארוכה בה פעל (9 חודשים), התחכום והמיומנות בהם פעל.

אין לקבל בשום פנים את הטענה כי יש להתייחס לעבירות אלה כאל עבירה אחת מתמשכת. אחרי כל פעולה יכול היה המערער להתעשת ולהפסיק את הפעילות הבלתי חוקית. הוא לא עשה כן, ואף מתעורר הרושם כי ביטחונו גבר נוכח קלות הביצוע והוא המשיך בדרך העבריינית. העבירות המתאפיינות בסחר עצמי צולב במניות, הן מטבען עבירות אשר קל ביותר לבצען, אין חשש שמישהו שמעורב בהן יגלה את דבר ביצוען, ויש בהן משום הפעלת תרמית מובהקת ביחס לציבור הרחב אשר פועל בשוק ההון, אשר אין לו כל דרך לגלות את המסתתר מאחורי פעילות מעין זו.  כנגד הפיתוי הקיים לבצע את העבירות יש להעמיד את המחסום היחיד אשר למעשה קיים נגד עבריינים מסוג זה והוא הרתעה אפקטיבית. הפסיקה חזרה והדגישה  כי אחת התכליות של ענישה משמעותית בעבירות לפי חוק נירות ערך היא הגנה על אמון ציבור המשקיעים במסחר בבורסה, בהגינות המסחר, ובתקינותו (ראה: ע"פ (ת"א) 70749/01 שיבי נ' מדינת ישראל, תק-מח 2001(3) 9215).

אינטרס הציבור במקרה זה גובר על נסיבותיו האישיות של המערער, אשר הוצגו ע"י סניגורו בכל כובדן ובמלוא רוחב היריעה.

העובדה שלמרות הפסיקה העניפה, התופעה של השפעה בדרכי תרמית על שער ניר ערך, עדיין נפוצה (כאמור, המערער ביצע את העבירות בשנת 2002), מלמדת כי אכן יש לנקוט בדרך שהותוותה עוד בע"פ 1277/96 רייך נ' מדינת ישראל, בביהמ"ש המחוזי, ואשר אושרה בביהמ"ש העליון בע"פ 5640/97 פ"ד נג'(2) 433, 473,474, אשר ציין:

"על בתי המשפט להטיל עונשים ראויים על מי שעוברים את העבירות הללו כולל גם עונשים משמעותיים של מאסר בפועל".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ