אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 72185/06

פסק-דין בתיק עפ 72185/06

תאריך פרסום : 19/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
72185-06
05/09/2007
בפני השופט:
1. ס' רוטלוי ס.נ - אב"ד
2. ע' סלומון צ'רניאק
3. י' שיצר


- נגד -
התובע:
ויטמן אושרי
עו"ד סיימון ניל
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שרית טובבין
פסק-דין

השופטת ס' רוטלוי, ס.נ - אב"ד:

1.         זהו ערעור על חומרת העונש בגזר דינו של בית משפט השלום בראשל"צ (כב' השופטת ויינברג נונטוביץ) בת.פ 5666/05 מיום 7.11.06. בגזה"ד הושת על המערער בגין 17 עבירות של גניבות רכב וקשירת קשר לביצוע פשע ועבירה של קבלת רכוש שהושג בפשע (לאור הודאתו לאחר שמיעת ראיות במסגרת הסדר טיעון, שלא כלל הסדר בדבר ענישה), עונש מאסר של 42 חודשי מאסר בפועל, בניכוי 11  חודשי מעצר, וכן מאסרים על תנאי של 10 חודשים על עבירות רכוש ו- 4 חודשים על עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין.

2.         בנימוקי הערעור נטען, כי בימ"ש קמא לא שקל כדבעי את נסיבותיו האישיות של המערער, המגדל לבד את בנו וכן את העובדה כי מעצרו של המערער ארך קרוב לשנה. כמו כן נטען, כי בימ"ש קמא החמיר יתר על המידה עם המערער ביחס לשותפים אחרים לאותן עבירות אשר נידונו לעונשי מאסר קצרים יותר, בעוד שחלקו של המערער היה שולי והסתכם בהעברת כלי הרכב, וזאת גם מבלי שהרווח שהשיג מהעבירות היה גבוה.

3.         בטיעוניו בעל פה טען ב"כ המערער בלהט, בניגוד לאמור בנימוקי הערעור, כי בימ"ש של הערעור ראוי שיתערב בעונש שהושת על המערער הואיל ושיקולים זרים הביאו לכריתת הסדרי טיעון עם שותפיו לעבירה.

4.         מנגד טענה ב"כ המשיבה כי רף הענישה, שנקבע לגבי המערער, איננו גבוה בהתחשב בעברו הפלילי המכביד, בכמות התיקים בהם הורשע, וכי חלקו של המערער לא היה שולי כנטען על ידי בא כוחו. גם המערער, כמו האחרים, השתמש במפתח מותאם לצורך גניבת הרכב (לדוגמה, אישום חמישי, שביעי) וכי אלמלא פעילותו בהעברת הרכבים לתחום הרשות הפלסטינאית, שם נמכרו על ידי חבר אחר בכנופיה שכנגדו הוגש כתב אישום נפרד, נדאל, לא היתה מתאפשרת עבודת הכנופיה.

            יתרה מזו, אם משווים את העונש שנגזר על נאשמים 2 ו- 3, שהיו שותפיו לעבירה באותו כתב אישום כי אז אין לומר שחלה טעות כלשהי, שכן לאותם נאשמים לא היה עבר פלילי והם לא ניהלו משפט והגיעו להסדרי טיעון ראויים.

            באשר לטענה של הפעלת שיקולים זרים על ידי התביעה בהסדרי טיעון הרי, בית משפט קמא, בבואו לגזור את דינם של נאשמים 2 ו- 3 קיבל כדין את הסדר הטיעון ואף פרט את נימוקיו לכך.

5.         אין ממש בערעור זה.

            תקופת המאסר בפועל, שנגזרה על המערער איננה ארוכה כשלעצמה, בהתחשב בכמות העבירות בהן הודה בסופו של יום, שהיתה מצדיקה לטעמנו אף ענישה מחמירה יותר.

            בית משפט קמא שקל כהלכה את כל השיקולים לקולא ולחומרא. מדובר באדם בעל עבר פלילי מכביד הכולל עבירות מגוונות, ביניהן עבירות דומות לעבירות נשוא הערעור.  כבר נגזרו על המערער בזמנו תקופות מאסר קצרות והוא לא למד את לקחו.

העובדה שהוא שהה במעצר תקופה ארוכה מקורה בניהול משפט זוטא אף כי זכותו של נאשם לנהל את המשפט, לא יישמע בדיעבד בטענתו כי יש להתחשב בתקופת המעצר כשיקול לקולא בנסיבות מיוחדות אלה.

הנאשמים האחרים בחרו לנהל את משפטם בדרך אחרת וכאשר ביהמ"ש גזר את עונשם הביא בחשבון גם שיקול זה. יש לציין, כי נאשמת מס' 2 הודתה בכל העבירות נשוא כתב האישום אלא שביהמ"ש נתן משקל רב לנסיבותיה המיוחדות, בין היתר: היותה ללא כל עבר פלילי, העובדה ששיתפה פעולה עם המשטרה מייד כשנעצרה ואף הודתה בביהמ"ש. ביהמ"ש קמא בסעיף 17 לגזה"ד מתייחס באופן מפורש להשוואה בינה לבין נאשם מספר 1.

נאשם מס' 3 הורשע רק בחמישה פרטי אישום ועברו הפלילי אינו מכביד ויש בכך כדי להסביר את הפער בענישה.

6.         באשר לטענת ב"כ המערער על השיקולים הזרים שהינחו את התביעה בהגיעה להסדרי טיעון עם נאשמים אחרים, כבר אמרנו לב"כ המערער בעת הדיון, כי מקומה של טענה מסוג זה איננה בפנינו אלא בפני ערכאה אחרת. אין בידינו ואין זה מתפקידנו לבחון את שיקול הדעת של המאשימה בכרתה הסדרי טיעון עם נאשמים, שאינם מופיעים בפנינו. תפקידנו בשלב הערעור הוא לבדוק אם סטה בימ"ש קמא מרף הענישה הנהוג במקרים דומים ואם הביא בחשבון את כל הנסיבות לקולא ולחומרא שהובאו בפניו על ידי הצדדים.

7.         אנו סבורות כי לא היתה כל טעות מלפני בימ"ש קמא ודין הערעור להידחות.

            אשר על כן הערעור נדחה.

ניתנה היום כ"ב באלול, תשס"ז (5 בספטמבר 2007) במעמד ב"כ המאשימה, המערער ועו"ד בן נון - בשם עו"ד סיימון.

י' שיצר, שופטת

 

ע' צ'רניאק, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ