אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 72181/05

פסק-דין בתיק עפ 72181/05

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
72181-05
18/09/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. ד' רוזן
3. ש' שוחט


- נגד -
התובע:
עמנואל בן שמעון פלד
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד יפית רושניק
פסק-דין

השופט ז' המר, סג"נ - אב"ד :

1.         ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב יפו (כב' השופטת ח' כוחן), בת"פ 1008/04 (ארבעה אישומים) ובת"פ 8086/03 (להלן: תיק הזיוף). 

המערער הורשע בעבירות של ניסיון לקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא יחד עם סעיפים 25 ו-34ד לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק, עושק לפי סעיף 431(1) לחוק, התחזות לעורך דין לפי סעיף 97 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 (להלן: חוק לשכת עורכי הדין), וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק.

בתיק הזיוף הורשע בעבירות של זיוף מסמך לפי סעיף 418 לחוק, שימוש במסמך מזויף לפי סעיף 420 לחוק, ושיבוש הליכי משפט לפי סעיף 244 לחוק.

עונשו של המערער נגזר כדלקמן: 68 חודשי מאסר לריצוי בפועל (בניכוי ימי המעצר), 15 חודשי מאסר על תנאי, 5,000 ש"ח קנס (או 8 חודשי מאסר תמורתו), פיצוי למתלוננים באישום הרביעי בסך 25,000 ש"ח, אשר יחולק באופן שווה בין המתלוננים.

2.         בישיבת יום 8.3.07 ביקש המערער את פסילת שופטי המותב ז' המר וי' שיצר "מחשש למשוא פנים", הואיל ובית משפט זה (בהרכב השופטים ד' ברלינר, ז' המר וי' שיצר) דן בערעור קודם שהגיש המערער על הרשעתו בעבירות זהות לעבירות נושא תיק זה שנעברו בתקופה קודמת (ע"פ (מחוזי ת"א) 70547/04 פלד נ' מדינת ישראל) . הבקשה נדחתה.

ביום 2.7.07 נשמעו הטיעונים לגופו של עניין בפני מותב זה.

כתב האישום

3.         בכתב האישום בת"פ 1008/04, הואשם המערער יחד עם נאשמת נוספת בשם עדי אפק (להלן:" אפק"), שעניינה הסתיים בנפרד.

א.  באישום הראשון נטען, כי בשנים 1998-2003 השיגו הנאשמים במירמה בדרכים שונות את פרטיהם האישיים של המתלוננים. סמוך לאחר מכן פנו אל המתלוננים בשם חברת "עמית קשר אמת בע"מ" שבבעלות המערער (להלן: חברת עמית או החברה) במכתבי דרישה, והציגו בפניהם מצגי מירמה לפיהם הם חייבים לחברת עמית סכומי כסף שונים תמורת שירותים של שיחות ארוטיות שקיבלו מהחברה. במכתבים נדרשו המתלוננים לשלם לחברה סכומי כסף, תוך איום שאם לא ישלמו ייפנו למקומות עבודתם ולבני ביתם, וכן יפתחו נגדם בהליכים משפטיים. אפק עבדה בחברה (וכונתה גם "קרן").

נטען כי המתלוננים מעולם לא התקשרו במודע אל חברת עמית, ולכן לא שילמו את הכספים.

המערער הגיש לבית המשפט תביעה כספית כנגד חלק מהמתלוננים.

נטען כי במעשים אלה ניסו הנאשמים לקבל במירמה סכום של 87,300 ש"ח. (כ-80 מתלוננים, ראה נספח א' לכתב האישום)

באישום זה הואשם המערער בעבירות של ניסיון לקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, סחיטה באיומים ועושק.

ב.  באישום השני נטען כי בתאריך 17.10.03 קיבל המתלונן מ' ר' (להלן באישום זה: המתלונן) מכתב דרישה על סך 1,260 ש"ח למקום עבודתו. בתאריך 25.12.03 הגיע המתלונן למשרדי החברה, וביקש לברר עם המערער את פרטי החוב הנטען. לאחר דין ודברים הבין המערער כי המתלונן אינו מתכוון לשלם לו את הסכום המבוקש, ואיים עליו שהתביעה תגיע גם אל חברת החשמל (מקום העבודה של מ' ר') וכי " גם אשתך תדע עם מי יש לה עסק", זאת על מנת להניעו לשלם את החוב הנטען. בתאריך 25.12.03 הנפיקו הנאשמים מכתבים למנהל חברת החשמל, מקום עבודתו של המתלונן וגם לבית המתלונן, כאמור באיום.

בגין מעשים אלה הואשמו הנאשמים בעבירות של סחיטה באיומים, ניסיון לקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות ועושק.

ג.  באישום השלישי נטען כי המערער התחזה לעורך דין כאשר אינו משמש עורך דין במקצועו. נטען, כי במהלך החודשים ספטמבר-נובמבר 2001 התקשר המתלונן א' ה' (להלן באישום זה: המתלונן) בהזדמנויות שונות לחברת עמית כדי לברר את הבסיס לחוב הנטען כלפיו. המערער התחזה בקול של אישה כ"עורכת הדין דפנה" מהמחלקה המשפטית של החברה, כאשר אין מחלקה משפטית בחברה, וזאת על מנת להטיל מורא על המתלונן ולהניעו לשלם.

בגין מעשים אלה יוחסו לנאשמים עבירות של התחזות לעורך דין, סחיטה באיומים וניסיון לקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות.

ד.  באישום הרביעי, בדומה לאישום הראשון, נטען כי הנאשמים השיגו במירמה את פרטיהם האישיים של המתלוננים. בהמשך פנו אליהם הנאשמים במכתבי דרישה. המתלוננים לא התקשרו במודע אל החברה, אך בשל מצוקתם ואופי השרות אשר לכאורה צרכו, שילמו את הכספים שהתבקשו (להבדיל מהאישום הראשון שבו לא שילמו המתלוננים את הכספים שנדרשו - ז' ה').

המערער הגיש תביעה כספית לתשלום החובות כנגד חלק מהמתלוננים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ