אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 72123/05

פסק-דין בתיק עפ 72123/05

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
72123-05
18/09/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. י' שבח


- נגד -
התובע:
דני בן אהרון בשה
עו"ד נס בן נתן
הנתבע:
מדינת ישראל - באמצעות פרקליטות מחוז מרכז
עו"ד תמי זנגו
פסק-דין

השופטת י' שיצר :

1.        ערעור על גזר דינו של בית-משפט השלום ברחובות (כב' השופט י' לוי), בת"פ 1730/05, מיום 17.11.05.

המערער הועמד לדין בתיק זה, בגין ביצוע עבירות של גידול סם מסוכן מסוג קנבוס לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג - 1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים), והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית לפי סעיפים 7(א) ו- (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים.

ההליך בבית משפט קמא

2.        בעקבות הסדר טיעון שהושג בין התביעה למערער, הסכימו הצדדים כי המערער יודה בכתב האישום ויצרף תיק נוסף (ת"פ 1577/05) שנפתח בגין תקיפת בת-זוג הגורמת חבלה של ממש לפי סעיפים 380 ו- 382(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). כן הוסכם כי המערער ישלח לקבלת תסקיר לבדיקת האפשרות להארכת המאסר על תנאי, ובמידה ושירות המבחן ימליץ על הארכת התנאי, התביעה לא תתנגד.

בית משפט קמא אישר את הסדר טיעון והרשיע את המערער על-פי הודאתו בעובדות כתבי האישום, שייחסו למערער גידול 349.95 גרם נטו "קנבוס" והחזקת 0.67 גרם נטו "קנבוס" בחודש אפריל 2002, וכן תקיפה של אשתו (להלן: המתלוננת)בחודש ספטמבר 2003, בכך שדחף אותה והכניסה בכוח לרכבו.

בהתאם להסכמת הצדדים הופנה המערער לשירות המבחן. על-פי התסקיר שהוגש בעניינו, המערער נשלח לעריכת בדיקות שתן, אך הוא לא מסר בדיקות, משום שלדבריו היה עמוס בעבודה. בית המשפט נתן למערער הזדמנות נוספת להשלים את האבחון והורה על קבלת תסקיר נוסף. שירות המבחן הפנה את המערער לביצוע בדיקות שתן, אך הוא מסר שתי בדיקות בלבד, ולמועד הדיון היתה תוצאה אחת בלבד המורה על נקיון מסמים. המערער טען כי עקב עבודתו בשוק הסיטונאי לא התאפשר לו בתקופת החגים למסור בדיקות שתן. בנסיבות אלה ציין שירות המבחן כי התמונה חלקית ועשויה להצביע על קושי בשיתוף פעולה, ולכן נמנע מהמלצה.

בית משפט קמא סירב לבקשת המערער להעניק לו אורכה לבדיקות שתן נוספות, וקבע בגזר-דינו כי המערער לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו וכי " התרשמתי שהנאשם אינטיליגנט וסבורני שפירש בטעות את היד הרכה שנקטו כלפיו בתי המשפט עד כה" (עמ' 2 לגזר-הדין).

בנסיבות אלה, הפעיל בית משפט קמא את המאסר המותנה של 8 חודשים (שהושת על המערער בת"פ 3287/97 והוארך בת"פ 1015/03), וכן גזר על המערער עונש של 6 חודשים מאסר מותנה למשך 3 שנים.

נימוקי הערעור

3.       לטענת ב"כ המערער, שגה בית משפט קמא בכך שלא נתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות של המערער ולנזק העצום, לשיטתו, שעלול להיגרם לו ולסיכויי שיקומו. העדיפות צריכה להינתן לאינטרס השיקומי-טיפולי והמשך השתלבותו של המערער בחברה, על פני האינטרס ההרתעתי-עונשי.

בנוסף הלין ב"כ המערער על כך שבית משפט קמא לא נתן משקל מספיק להודאת המערער ולחרטתו, וכן לחלוף הזמן מביצוע העבירות (באפריל 2002 ובספטמבר 2003) שבמהלכו היטיב המערער את דרכו. מאידך, לטענתו, החמיר בית המשפט עם המערער ולא קיבל את הסבריו בנוגע לבדיקות השתן, על אף שלטענתו מדובר בלחץ בו היה נתון עקב מצוקת פרנסה וחובתו לגידול בנו שאמו עזבה אותו.

זאת ועוד, לדעת ב"כ המערער, בנסיבות העניין היה מקום להאריך את המאסר המותנה פעם נוספת, בהתחשב בעמדת התביעה בעסקת הטיעון להארכת המאסר המותנה אם התסקיר יהיה חיובי. לטענתו, התביעה ושירות המבחן ראו לנגד עיניהם את נסיבותיו האישיות המיוחדות של המערער, שצעד כברת דרך במשך שלוש השנים מאז נעברו העבירות, התנתק מעולם הסמים, והחל בהליך שיקומי. נסיבות אלה, לטענתו, לא קיבלו את המשקל המתאים בגזר-הדין.

דיון ומסקנות

4.        במסגרת הערעור נעתרנו ביום 30.10.06, לבקשת ב"כ המערער לקבלת תסקיר משלים בעניינו של המערער. מן התסקיר שהוגש עלה כי המערער אינו מביע נזקקות לטיפול, ולדבריו הוא נקי מסמים מזה כ- 4 שנים ואינו בקשר עם גורם מקצועי מאז 2003. נתון זה עולה גם מהתסקיר מיום 18.9.05, שהוגש לבית משפט קמא, שם ציין שירות המבחן כי המערער נמצא נקי, אך על-פי הדיווח שנתקבל מהיחידה לגמילה מסמים בגדרה המערער היה בטיפול אך לא התמיד בו, כיוון שהתקשה לראות את עצמו כשייך לאוכלוסיה הנרקומנית. המערער הופנה שוב על-ידי שירות המבחן לעריכת בדיקות שתן, ובין התאריכים 3.1.07 - 25.9.06 ביצע 18 בדיקות שנמצאו נקיות משרידי סם. שירות המבחן מציין כי נוכח יכולתו להיות נקי מסמים, המערער אינו רואה עצמו כמכור הזקוק לטיפול בגמילה, ולפיכך אין יעילות בשילובו בטיפול כזה.

יחד עם זאת, המערער ביטא לראשונה נזקקות לטיפול בתחום האלימות במשפחה, והוא אף יצר קשר עם מסגרת טיפולית "קרבה בטוחה". שירות המבחן התרשם כי קיימת נזקקות בתחום זה לאור מאפיינים בעיתיים בקשריו הזוגיים, אולם עולה שאלה באשר למוטיבציה ויכולתו להפיק תועלת מטיפול זה. בסיכומו של דבר, הציע שירות המבחן לעקוב אחר השתלבותו של המערער במסגרת הטיפול בגברים אלימים.

בהתאם להמלצת שירות המבחן, נדחה הדיון ונתבקש תסקיר משלים נוסף. מן התסקיר הנוסף שהוגש ביום 10.4.07, עולה כי המערער אכן נמצא בטיפול במרכז לטיפול באלימות "קרבה בטוחה" בתל-אביב, ובמסגרתו התקיימו 6 מפגשים. על-פי הדיווח שמסרה המטפלת, המערער הגיע בצורה קבועה לטיפול ובשיחותיה עימו עלו תכנים הקשורים לאלימות כדפוס בתחומי חיים שונים, לרבות ביחסיו הזוגיים, כאשר המערער דיווח על התמתנות בהתנהגותו בשנים האחרונות. להתרשמות המטפלת, קיימת מוטיבציה מצד המערער להמשך הטיפול, כאשר לדעתה ההליך המשפט מהווה גורם משמעותי מדרבן לכך, אולם מדובר בשלב ראשוני. לפיכך הומלץ לדחות את הדיון לתקופה נוספת שבמהלכה יעקוב שירות המבחן אחר התקדמות המערער ויכולתו להפיק תועלת מהטיפול לאורך זמן.

5.        מהתסקירים העדכניים שבפנינו, עולה כי המצב כיום שונה מהמצב שהיה בפני בית משפט קמא, בעת שדחה את בקשת המערער להאריך את המאסר המותנה. תסקירים אלה מלמדים כי המערער מסר 18 בדיקות שתן במשך תקופה של כ- 3 חודשים, וכולן נמצאו נקיות משרידי סם. עוד נראה שכיום לא נשקפת מהמערער סכנה. הוא התגרש מהמתלוננת ונמצא בקשר זוגי עם אשה אחרת. העובדה שנרתם לטיפול באלימות מלמדת שהוא מודע לבעיותיו ועלה על דרך השיקום. נראה כי טיפול זה יש בו גם כדי להיטיב את מצבו הכללי ויכולתו להתמודד עם בעיות ותסכולים.

לפיכך, בנסיבותיו הספציפיות של המערער, ההתפתחויות בחייו, ההיבט הכולל של המקרה והעמדה הראשונית של התביעה בעת עריכת הסדר הטיעון, אינני סבורה שהתוצאה של שליחת המערער כיום לכלא ל- 8 חודשים היא תוצאה ראויה שתשרת נכונה את האינטרס הציבורי.

ניתן להתבונן, איפוא, על המערער, אם כי בדוחק, כמי שבא בשעריו של סעיף 85 לחוק העונשין, באופן המאפשר לבית המשפט, בהינתן מצבור הנסיבות שפורטו לעיל, להאריך פעם נוספת את תקופת התנאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ