אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 72023/04

פסק-דין בתיק עפ 72023/04

תאריך פרסום : 03/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
72023-04
13/04/2005
בפני השופט:
כבוב חאלד

- נגד -
התובע:
שהם אברהם
עו"ד חרמון מרים
הנתבע:
פרקליטות מחוז - המרכז
עו"ד תאר
פסק-דין

1.         זהו ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש השלום לתעבורה בפתח תקווה ( כב' השופט ש. נחשון) בתיק 10086/03 מיום 27.10.04 לפיו הרשיע את המערער בעבירה של עקיפה בדרך לא פנויה בניגוד לתקנה 47 (ד) לתק"ת.

עפ"י המפורט בכתב האישום המערער נהג באוטובוס באותה העת, בו נסעו מורה ותלמידים, המערער עקף משאית שנסעה מולו ע"י כך שעבר לנסוע במסלול הנגדי לצורך ביצוע העקיפה, בו בעת נסע רכב פרטי נוסף באותו כיוון נגדי, וזה נאלץ לסטות לשוליים על מנת למנוע קרות תאונה.

בהכרעת דין ארוכה ומנומקת ביהמ"ש קמא בחן את כלל העדויות והממצאים שהובאו בפניו, והתייחס לגירסה החדשה שהעלה המערער במהלך המשפט כזו שלא נשמעה כלל קודם לכן, לפיה רכב הניסן במסלול הנגדי ל א היה בשלב נסיעה אלא עמד בשול הדרך, כאשר גרסה זו סותרת הודעתו הראשונה לפיה המדובר בשול צר ואין הרכב המעורב יכול היה לנסוע בשול, והוסיף כי המדובר בעדות כבושה. ביהמ"ש מצא כי גרסת עדי התביעה מהימנה עליו ומשכך הרשיעו בעובדות כפי שאלה הופיעו בכתב האישום, והטיל עליו העונשים הבאים:

·        4 חודשי פסילה בפועל.

·         5 חודשי פסילה על תנאי למשך שנתיים

2.         הטיעונים בערעור

            טיעוני ב"כ המערער:

  • ביהמ"ש קמא נפל לטעות כאשר קבע כי עדי התביעה יכלו לראות את רכב הניסאן מבצע סטייה כיוון שהיה מרווח 2 מטרים בין האוטובוס לפולטריילר וכיוון שהמערער חיזק גרסה זו, כאשר לאמתו של דבר מרחק ה 2 מטרים אליו התייחס המערער היה לעניין המרחק בין האוטובוס ורכב הניסאן ולא כאמור לעיל.
  • הפולטריילר ירד לשוליים כדי לאפשר לאוטובוס לבצע עקיפה, כך שלא היה צורך שהמערער יסטה עם האוטובוס למסלול הנגדי לביצוע העקיפה - היה מספיק מקום.
  • השוטרים הסיקו מסקנות שגויות כאשר ראו רכב ניסאן חונה בצד הדרך, חשבו לתומם כי הניסאן סטה לשוליים בגלל המערער, אלא שאותו רכב ניסאן היה על השוליים במצב חניה כיוון שהנהג בניסאן דיבר בטלפון.
  • טעה ביהמ"ש קמא משקבע כי עניין חניית רכב הניסאן הנה עדות כבושה - העד לא יכול היה להעלות טענה זו קודם לכן כי עד לשלב ההקראה לא ידע במה הוא מואשם בדיוק -הדו"ח לא הוקרא לו ע"י השוטר. נאלץ לצלם את הדו"ח רק לאחר שלב ההקראה.
  • טעה ביהמ"ש משהסתמך על השרטוט לצורך הרשעת המערער - השרטוט אינו עולה בקנה אחד עם עדויות העדים בפני ביהמ"ש. טעה ביהמ"ש משלא ערך ביקור וניסוי במקום האירוע. סופו של טיעון ביהמ"ש מתבקש לבטל את פסק דינו של ביהמ"ש קמא ולזכות המערער.

            תגובת ב"כ המדינה:

  • פסק הדין מבוסס על קביעות מהימנות, כאשר קיימות שתי עדויות של שני שוטרים שהן תואמות לחלוטין ומתבססות על תרשים, בנוסף לכך קיימת עדות כבושה של המערער, ובנוסף לכך יש ראשית הודיה שהוא אומר " יכול להיות שאני קצת סטיתי מהנתיב ממול".
  • לעניין השרטוט - השרטוט אינו מכיל מספרים, אך  בצידו של הדו"ח רשומים נתונים המסבירים את הדו"ח, בצד שמאל כתוב " שליש מהמשאית היה בשוליים" את אותם שוליים העריך השוטר ב-2.5 מ', ולגבי השוליים הנגדיות אמרה השוטרת ½ מ' והשוטר אומר 80 ס"מ.
  • לגבי שדה ראיית השוטרים, השוטרים ציינו כי רכב הניסן היה בתנועה, הצליחו לראות זאת ע"י הרווח המשמעותי שנוצר בין האוטובוס לבין הפולטיילר - המסקנה היא שהאוטובוס כיסה את כל הנתיב של הניסן, מכאן, שכל הקביעות של בית המשפט קמא נכונות.
  • לעניין לעונש, מדובר בעקיפה מסוכנות, מדובר בנהג אוטובוס, היה עם כיתה שלמה באוטובוס ולחובתו של מערער זה שבע הרשעות קודמות של מהירות. למותר לציין כי חצי מעונש הפסילה בפועל שהוטל עליו היה עונש פסילה על תנאי שהופעלה, מכאן שהושתו עליו רק חודשיים פסילה.

3.         דיון בערעור

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, ולאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובפסק דינו של ביהמ"ש קמא הגעתי למסקנה לפיה אין מנוס מדחיית הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ