אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 72000/06

פסק-דין בתיק עפ 72000/06

תאריך פרסום : 22/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
72000-06
21/10/2007
בפני השופט:
1. ס' רוטלוי ס.נ - אב"ד
2. ע' צ'רניאק
3. ד"ר ק' ורדי


- נגד -
התובע:
יוסף רשף
עו"ד מנחם רובינשטיין
הנתבע:
מדינת ישראל (פרקליטות מיסוי וכלכלה)
עו"ד תדמור
פסק-דין

כב' השופטת ע' סלומון-צ'רניאק

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום ברחובות (כב' השופט י. לוי) ת"פ 2107/05 מיום 16.10.06 לפיו הושתו על המערער, לאחר שהורשע בשורה של עבירות לפי פקודת מס הכנסה ולפי חוק מס ערך מוסף, ארבע שנות מאסר לריצוי בפועל, שנת מאסר על תנאי שלא יעבור אחת מהעבירות בהן הורשע או עבירה אחרת בניגוד לפקודה או לחוק וקנס בסך 250,000 ש"ח או שנת מאסר תמורתו.

המערער (להלן גם נאשם 1) הורשע ביחד עם שלוש חברות (להלן נאשמות 3, 4 ו-5) שהיה בעל מניותיהן ומנהלן בעובדות כתב אישום מתוקן במגרת הסדר דיוני שנחתם עמו, לפיהן, כמפורט בגזר דינו של בימ"ש קמא:

"א.       בין שנות המס 1998-2000 (להלן: "התקופה הרלוונטית") לא נרשמה נאשמת 3 כעוסק במע"מ, ואף על פי כן, הוציאו נאשמים 1 ו-3 חשבוניות מס ללקוחות הנאשמת 3, מבלי שהיו מורשים לעשות כן, בניגוד לסעיף 47 לחוק מע"מ.

ב.         נאשמים 1 ו-3 לא הגישו דוחו"ת למנהל מע"מ בדבר הכנסות נאשמת 3 ולא שילמו מס ערך מוסף המתחייב מהכנסות נאשמת 3 וזאת למרות שבתקופה הרלוונטית, הכנסות נאשמת 3 עמדו על סך של 10,962,736 ש"ח.

ג.          נאשמים 1, 3 ו-5 כללו, שלא כדין ומבלי שקיבלו אישור מנהל מע"מ לכך, חלק מהכנסות נאשמת 3 בשנים 2000-2001 בדוחו"ת התקופתיים שהגישה נאשמת 5 למנהל מע"מ, שנרשמה כעוסק במשרדי מע"מ - באופן שיצר מצג כוזב כאילו היו אלה עסקאותיה של נאשמת 5.

ד.         באופן האמור לעיל, דיווחו נאשמים 1 ו-3, באמצעות נאשמת 5, באופן מוסווה וללא אישור מנהל מע"מ, את המע"מ הנובע מחלק מעסקאותיה של נאשמת 3, בהיקף של 4,444,143 ש"ח, במהלך השנים 2000-2001, וזאת למרות שבשנים אלו היו לנאשמת 3 עסקאות בהיקף של 6,560,770 ש"ח.

            בפועלה כאמור, פעלה נאשמת 5 במטרה להביא לכך שנאשמים 1 ו-3 יתחמקו מתשלום מס שהיו חייבים בו, הנובע מעסקאות בהיקף של 6,518,593 ש"ח.

ה.         בשנת המס 1998 ובשנת המס 2000 הפיקו נאשמים 1 ו-3 הכנסות מעסקאות שביצעה נאשמת 3 בסכום כולל של 3,573,803 ש"ח. למרות זאת הגישו נאשמים 1 ו-3, בכל אחת משנות המס האמורות, דוחו"ת כזב לפקיד השומה על הכנסות נאשמת 3, בהם הצהירו כי נאשמת 3, כלל לא היתה פעילה בשנה זו, וכי לא היו לה כלל הכנסות.

ו.          בשנת המס 1999 הפיקו נאשמים 1 ו-3 הכנסות מעסקאות שביצעה נאשמת 3 בסכום כולל של 2,908,773 ש"ח ולמרות זאת, ביום 6/3/2003 הגישו נאשמים 1 ו-3 דו"ח על הכנסות נאשמת 3, ובשנת המס האמורה, בו הצהירו על הכנסות בסך 704,188 ש"ח בלבד. בעשותם כן השמיטו נאשמים 1 ו-3 מתוך הדו"ח הכנסות בסך 2,204,585 ש"ח.

ז.          בשנות המס 2001-2002 הפיקו הנאשמים 1 ו-3 הכנסת מעסקאות שביצעה נאשמת 3 בסכום כולל של 4.480,160 ש"ח, אולם לא הגישו דו"ח על הכנסות אלו.

אישום שני נאשמים (1 ו-4)

ח.         בשנת המס 1998, שבה היה הנאשם בעל המניות והמנהל הפעיל של נאשמת 4, הפיקו נאשמים 1 ו-4 הכנסות מעסקאות שביצעה נאשמת 4 עם לקוחותיה, בסכום כולל של 1,565,453 ש"ח, אולם בדיווח שמסרו למע"מ ציינו הכנסות בסך 1,069,940 ש"ח בלבד, ובכך התחמקו מתשלום מס ערך מוסף הנובע מהכנסות בסך 495,513 ש"ח.

ט.     נאשמים 1 ו-4 לא הגישו דו"ח על הכנסות נאשמת 4 בשנת המס 1998, בלא סיבה מספקת, ובכך התחמקו מדיווח לפקיד השומה על הכנסות נאשמת 4, בסך 1,565,453 ש"ח."

בהודעת הערעור וכן בדיון שלפנינו חזר ב"כ המערער וטען באריכות תוך שהוא מסתייע באסופה ארוכה של פסקי דין כי בית משפט קמא הטיל על המערער עונש חמור שלא נמצא לו אח ורע בפסיקה בה נגזרו בנסיבות דומות על נאשמים אחרים עונשי מאסר שלא עלו על 30 חודשים לריצוי בפועל, וזאת מבלי לנמק את החמרת היתר עם המערער לא רק בהשוואה לאותה פסיקה, כי אם גם אל מול נורמת הענישה שהציב ב"כ המאשימה עצמו בטיעוניו לעונש, בעתרו אז להטיל על המערער עונש שלא יפחת משלוש שנות מאסר בפועל.

עוד נטען ע"י ב"כ המערער כי בימ"ש קמא לא נתן משקל ממשי לכלל השיקולים לקולה שנפרשו בפניו בעת הטיעונים לעונש ובכללם שלבי ההסתבכות הכלכלית של המערער, אבדן כל רכושו, מצבו הרפואי המידרדר, הודאתו שחסכה זמן שיפוטי, עברו ותרומתו של המערער לקהילה, הגם שהזכיר אותם אחד לאחד בגזר דינו.

ב"כ המערער הדגיש שגם בהשוואה לפסקי הדין אשר בימ"ש קמא הזכיר בגזר דינו (ע"פ 624/80, ע"פ 4097/90, רע"פ 512/04 ו-ע"פ 6474/03) ניכרת ההחמרה עם המערער ללא נימוק.

ב"כ המערער הטעים בנוסף, כי הקנס הגבוה שהוטל במצטבר למאסר בפועל, המונע, מטבע הדברים, ייצור הכנסה כלשהי בתקופה זו, מביא לתוצאה שהמערער ירצה שנת מאסר נוספת בתמורה לקנס ובכך יוגדל עונשו עוד יותר ללא צורך. בפי ב"כ המערער אף טרוניה על כך שבימ"ש טעה משקבע שמחדלי מס ההכנסה מסתכמים במיליוני שקלים וכי המערער לא הביע נכונות כלשהי להגיע להסדר עם רשויות המס וכי לא הביא בחשבון כשיקול לקולה את הסרת מחדל מע"מ ע"י המערער.

מנגד, טען ב"כ המאשימה כי המערער לא הסדיר עד היום את חובו למס הכנסה וכי לגבי מע"מ, חוב של 1.9 מיליון ש"ח נפרש לו לחמישה תשלומים, אך בפועל המערער הפסיק לשלמם. ב"כ המאשימה הסכים כי 4 שנות מאסר הוא עונש לא קל, אך חזר והפנה לחומרת העבירות והסביר שבטענו לעונש בפני בימ"ש קמא הציב "רף מינימום שאיתו נוכל לחיות בשלום אבל לא הרף שאנו סבורים שבהכרח ראוי לגזור בנסיבות אלה, אלא מן רצפת הענישה" (עמ' 8 לפרוטוקול הדיון).

אליבא דב"כ המאשימה אין סיבה של ממש להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא.

דיון

מעמדת המאשימה בבית משפט קמא ערב גזר דינו, עולה שהמאשימה סברה כי עונש מאסר שלא יפחת משלוש שנים בפועל יהיה בגדר עונש הולם למערער. בנסיבות המקרה שלפנינו יש להניח, שבטענה כן, ראתה המאשימה לנגד עיניה את מתחם הענישה המקובל לעבירות כלכליות לאותו מועד כמו גם את נסיבות המקרה הקונקרטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ