אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71966/05

פסק-דין בתיק עפ 71966/05

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
71966-05
28/02/2006
בפני השופט:
1. אסתר קובו-אב"ד
2. מיכל רובינשטיין
3. עוזי פוגלמן


- נגד -
התובע:
יורם צפירא
עו"ד גב' חיה ציון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אורן
פסק-דין

1.         ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בפתח תקוה ( כבוד הש' לב און), בת.פ. 2360/04, מיום 26.9.05, לפיו הורשע המערער במסגרת הודייתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של מעשים מגונים בקטינים ונגזרו עליו:

א.      5 שנות מאסר בפועל;

ב.       15 חודשי מאסר על תנאי;

ג.    מבחן טהור למשך שלוש שנים מיום השחרור;

ד.       פיצוי כולל בסך 19,950 ש"ח;

ה.      חיוב לעבור טיפול נפשי במסגרת פרטית או ציבורית.

העובדות

2.         המערער, יליד 1946, הודה במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בסדרת עבירות מין שבוצעו בקטינים בקירבת מקום מגוריהם ובעיר אריאל. בכל אחד מהאישומים המתוארים, המערער, בתפקידו כאיש תחזוקה במועצה הדתית באריאל, יצר וניצל הזדמנויות שונות כדי להגיע לסיפוק וגירוי מיני תוך שהוא עושה שימוש באתרי העבודה שלו אליהם הייתה לו גישה עצמאית בשעות הלילה.

באישום הראשון, הואשם המערער במעשה מגונה בקטין שטרם מלאו לו 14 שנים (א.ע) ובאיסור לנהוג ללא רשיון. עובדות האישום מגלות כי באמתלה של העסקת הקטין, יליד 1990, שכנע אותו המערער להיכנס עימו למקווה בשתי הזדמנויות שונות וניסה לנגוע באיבר מינו מספר פעמים. באחת הפעמים אף נתן לקטין לנהוג ברכבו על אף שאינו מורשה לנהוג על פי דין.

על פי האישום השני הואשם המערער במעשה מגונה בקטין שמלאו לו 14 שנים (א.ו.ע). אף כאן ניצל המערער את יחסי העבודה שלו עם הקטין, יליד 1983, והציע לו להיכנס עימו עירום למקווה. בהזדמנות זו, עיסה את גופו של הקטין ושפשף את איבר מינו בישבנו. בהזדמנויות נוספות הציע המערער לקטין כסף וטובות הנאה אחרות שונות, ואז היה לוקח אותו למקווה שם היה משפשף את איבר מינו ונוגע בישבנו של הקטין.

על פי האישום השלישי, הואשם המערער במעשה מגונה בקטין שלא מלאו לו 14 שנים (צ.ל יליד 1991), אשר היה חברו של בנו. במסגרת זו לקח המערער את הקטין מספר פעמים אל המקווה שם היה מבקש ממנו להתפשט ולהישאר בתחתוניו. אז היה נוטל שמן ומעסה את גופו במשך כשעה עד שהקטין היה נרדם.

על פי האישום הרביעי הואשם המערער במעשה מגונה בקטין שמלאו לו 14 שנים תוך ניצול יחסי עבודה. כאן מדובר במקרה יחיד בו הציע המערער לקטין (ח.מ) לעבוד עימו במקווה. בסיום העבודה הניח את ידו על רגלו של הקטין וליטף אותה. לאחר שנדחה על ידי הקטין שב וניסה להניח את ידו על רגלו.

על פי האישום החמישי הואשם המערער במעשה מגונה בקטין שמלאו לו 14 שנים (נ.י). לפי עובדות כתב האישום, שידל המערער את הקטין לשתות עימו בירה ואז החל לעסות את גופו תוך שהוא מנסה גם לעסות את ישבנו. כן ניסה המערער בהזדמנות זו להחדיר את ידיו לכיוון איבר מינו של הקטין מתוך הפתח של תחתוניו.

3.         ביום 15.2.05 הודיעו הצדדים לערכאה הדיונית על הסדר טיעון המתגבש ביניהם. ב- 21.2.05 הוגש כתב האישום המתוקן בשנית, המערער הודה והורשע ונתבקש תסקיר. ההסדר שהוצע כלל 21 חודשי מאסר, פיצוי למתלוננים ופיקוח של שירות מבחן. במועד הצגת ההסדר ביקשה השופטת המלומדת כי תיבדק אפשרות עריכת תסקירי קורבן. שניים מהקורבנות סירבו לשתף פעולה עם שירות המבחן בעניין זה (נ.י ו- ע.ו.ה) ולגבי שניים אחרים התקבלו תסקירים המעידים על התקיימותו של מצב פוסט טראומתי מתמשך (ח.מ ו- צ.ל).

גזר הדין של בית משפט השלום

4.         השופטת המלומדת קבעה כי אין לקבל את הסדר הטיעון שהציגו הצדדים, מאחר שיש בו כדי להקל יתר על המידה עם המערער. היא בחנה את נימוקיה של התביעה להסדר הטיעון, בין היתר, הרצון למנוע העדתם של המתלוננים, מוכנותו של המערער לטיפול וחומרת מעשיו של המערער לאחר תיקון כתב האישום. על אף נתונים אלו, קבעה כי הענישה המוצעת על ידי הצדדים לא שקללה כראוי את הפגיעה הקשה בציפור הנפש של הקטינים, ואת החובה להחמיר עם עבירות מין המבוצעות כלפי קטינים. אישור למסקנה זו קיבלה השופטת עם קבלתם של שני תסקירי הקורבן החמורים, המעידים על מצבם הקשה של הקורבנות ועל האופן בו פגעה בהם התנהגות המערער.  העובדה כי תסקירים אלו הוגשו רק לאחר הצגתו של הסדר הטיעון מלמדת, על פי פסק הדין של הערכאה הדיונית, כי התביעה לא יחסה חשיבות מספקת למצבם הנפשי של הקורבנות ולעמדתם עובר לגיבושו של ההסדר.

השופטת הנכבדה סקרה פסקי דין שונים שניתנו בשנים האחרונות בעניין עברייני מין והדגישה את העונשים הכבדים שניתנו בהם. בד בבד שללה את פסקי הדין שהוגשו על ידי הסניגור נוכח הנתונים השונים שבלטו בהם לקולת הנאשמים.

השופטת התייחסה גם לתסקיר בעניינו של המערער ובעיקר לעובדה כי התסקיר נמנע מהמלצה טיפולית. היא קבעה כי התסקיר מגלה שהמערער מתקשה לגלות מודעות ותובנה לנסיבות שהביאו אותו לביצוע המעשים, על אף שביטא מוטיבציה לקבלת טיפול. גם במכתב שהוגש לה במהלך הדיון לא מצאה השופטת המלומדת כל סימן לחמלה כלפי קורבנותיו אלא רק חרטה בגין הנזקים שנגרמו לו. כן התייחסה השופטת לעדות רעייתו של המערער, ולעדותה של מנכ"ל עיריית אריאל אשר שיבחה את אופיו של המערער.

לבסוף פירטה השופטת שורה של נימוקים ושיקולים שנלקחו על ידה בקביעת עונשו של המערער ובהחלטתה לסטות מהסדר הטיעון ובהם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ