אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71888/05

פסק-דין בתיק עפ 71888/05

תאריך פרסום : 17/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
71888-05
20/09/2006
בפני השופט:
שבח יהודית

- נגד -
התובע:
1. סולמות חגית (1990) בע"מ
2. בן יעקב חגית
3. גורודנציק אביחי
4. גורודנצ'ק נעמה
5. שונר סחר ולוגיסטיקה בע"מ

עו"ד לזר מוטי
הנתבע:
1. מדינת ישראל באמצעות
2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מרכז רמלה

עו"ד בונה
פסק-דין

בפני ערעור על גזר הדין שהושת על המערערים במסגרת ת.פ. 1894/03 בבית המשפט השלום בכפר-סבא (כב' השופט דוד גדול) ביום 15.9.05 ולפיו הוטלו על המערערת 1 שני קנסות העולים לכדי סך של 167,000 ש"ח, על כל אחד מהמערערים 2 - 4 קנס בסך 20,000 ש"ח ועל המערערת מס' 5 - קנס בסך 67,000 ש"ח.

כתב האישום שהוגש כנגד המערערים מייחס להם עבירת שימוש במקרקעין ללא היתר ובניגוד לתוכנית - עבירה לפי סעיפים 145 ו- 204 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה") וכן עבירת אי קיום צו שיפוטי בניגוד לסעיף 210 לחוק התכנון והבניה.

כעולה מכתב האישום, עסקינן במבנה איסכורית בשטח של 1,738 מ"ר אשר נבנה במשק מס' 48 במושב חגור תוך סטייה מהיתר ואשר השימוש שנעשה בו בפועל הינו לצורכי ייצור, איחסון ומכירת סולמות, בניגוד לשימוש המותר במקום זה שהינו לצרכי "סככה לפיטום וגידול אווזים".

השימוש בפועל אף חורג ממידות השטח עפ"י ההיתר המצומצם ל- 920 מ"ר בלבד.

המדובר ב"סיבוב שלישי" של סוגיית השימוש  במבנה זה.

בראשית, הוגש כנגד המערערת 1, במסגרת תיק עמ"ק 5063/01, כתב אישום המייחס לה עבירת שימוש חורג. בהכרעת דין שניתנה ביום 20.9.01 הורשעה המערערת 1 בעבירה שיוחסה לה וניתן כנגדה צו הפסקת השימוש החורג החל מיום 17.6.02.

המערערת 1 לא קיימה את גזר הדין ולא הפסיקה את השימוש החורג ומשכך, הוגש כנגדה כתב אישום שני המייחס לה עבירת אי קיום צו בית משפט, בת.פ. 5169/02.

המערערת 1 הורשעה אף בתיק זה, ומשלא קיימה גם הפעם את הצו השיפוטי, הוגש כנגדה כתב אישום השלישי במספר ונשוא ענייננו.

לכתב האישום צורפו גם המערערים 2 - 4, מנהליה של המערערת 1, ואף המערערת 5, חברה נוספת בשליטתם ובניהולם של המערערים 2 - 4, אשר אף היא עשתה את השימוש החורג הנטען בכתב האישום.

יצויין, כי בטרם ניתן גזר הדין מיום 15.9.05, נשוא הערעור שבפני, זוכו המערערים 1 - 4 מהעבירות שיוחסו להם בכתב האישום, אולם בפסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי ביום 8.5.05, נהפכה הקערה על פיה והזיכוי הפך להרשעה.

גזר הדין :

בגזר הדין סוקר בית המשפט קמא באופן כללי את תופעת השימוש החורג, אשר לדבריו, "קנתה לה אחיזה ושליטה במגזר החקלאי, בעיקר בזרם המושבי, כאשר החקלאי הבודד נוכח לדעת שפרנסה מחקלאות לא תצמח לו, החלו החלקאים למצוא מקור הכנסה קל נוח ומכניס יותר מאשר חקלאות", ומדגיש את ה"חטא המשותף" של המערערים ושל בעל הנכס/המשכיר - מר לזריאן, במטרה, לדבריו, "לעשות כסף" תוך אי שיתופה של קופת הציבור ברווחים ותוך "חגיגת השכירות".

בית משפט קמא מתייחס לעובדה לפיה לא מנע איש מהמערערים מלחדול מיד מן השימוש החורג ומדגיש את הצורך להרתיע עבריינים עתידיים על דרך הטלת קנסות גבוהים ופרסומם ברבים.

לאחר כל אלו מצא בית המשפט קמא לנכון להשית על המערערים את הקנסות המפורטים ברישא לפסק הדין, אך מאידך נמנע מלהטיל עליהם עונש מאסר, אף לא מאסר על תנאי, ואף נתן ארכה של חודש ומחצה לביצוע הפינוי.

המערערים טוענים כי לא היה מקום להטיל על המערערת 1 שני קנסות נפרדים, וכי היה עליו להסתפק בקנס אחד בגין עבירת השימוש ואי הקיום.

 לטענתם, הפריז ביהמ"ש קמא לחומרא בגובה הקנסות, מעל ומעבר לרף הענישה המקובל, דבר שיש בו כדי לערער את יציבותן של החברות - המערערות 1 ו- 5 המעסיקות עשרות עובדים ולהביא, חלילה, לקריסתן.

המערערים טוענים כי ירשו את החברות מאביהם מורישם - מייסד החברה וקיבלו את נתון השימוש החורג כעובדה מוגמרת.

המערערים אף יוצאים חוצץ כנגד קביעת בית משפט קמא בדבר שאיפתם "לעשות כסף" ובדבר מניע בצע כסף אשר גרם להם, להבנתו, לבצע את אשר עשו.

עוד מוסבת תשומת לבו של בית המשפט לעובדה לפיה הושת על המשכיר קנס המסתכם ב- 40,000 ש"ח בלבד, שעה שהקנס שהושת על המערערים, כולם בצוותא, עולה לכדי סך של 294,000 ש"ח ולעובדה לפיה צומצם השימוש החורג ל- 500 מ"ר בלבד ולא לנכס כולו המשתרע על 1,738 מ"ר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ