אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71758/06

פסק-דין בתיק עפ 71758/06

תאריך פרסום : 30/04/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
71758-06
31/12/2007
בפני השופט:
דבורה ברלינר סג"נ - אב"ד

- נגד -
התובע:
רן חוגי
עו"ד שלומי שרון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד נועה תבור
פסק-דין

א.          בין המערער למתלוננת היו יחסים רומנטיים לסירוגין במשך מספר שנים שקדמו לאירוע נושא כתב האישום.

בכתב אישום שהוגש נגד המערער לבית משפט השלום בתל-אביב יפו (ת"פ 9659/04) נטען, כי בתאריך 5.12.04, בדירתו של המערער בהרצליה, תקף המערער את המתלוננת, בכך שהיכה מספר פעמים בחוזקה בפניה. התוצאות של אותה פגיעה היו קשות. הן הונצחו בתמונות שאותן ראינו ובאו לידי ביטוי גם בתעודה רפואית. המתלוננת הורדמה ע"י הצוות הרפואי בשטח, אושפזה לטיפול נמרץ, ונותרה מאושפזת 3 ימים. נגרמו לה נפיחויות, והמטומה, שאלו נזקים חולפים, אולם נגרמו לה גם נזקים חמורים יותר ומתמשכים במערכת שיווי המשקל וכן בשדה הראיה של עין שמאל אשר נפגע.

כתב האישום תוקן שלוש פעמים. כתב האישום הרלוונטי הוא זה שהוגדר ככתב האישום המתוקן בשלישית.

בכתב האישום המתוקן בשלישית הוספה עובדה מס' 4 שלא הופיעה בשני כתבי האישום שקדמו לו. בעובדה זו נאמר כדלקמן: "בהמשך לאירוע זה המתלוננת היתה שעונה על רכבה מחוץ לדירת הנאשם, החליקה ממנו לכיוון הכביש וייתכן שגם כתוצאה מכך נגרמו לה חלק מהנזקים".

עד שאנו מגיעים לדיון לגופו של ענין, קרי: לדיון בענישה העומד במוקד הדיון שבפנינו, אנו רואים להעיר, כי ניסוח כתב האישום לקוי ומותיר מקום לאי בהירות.

מן הראוי היה שהתביעה תגדיר אילו מן הנזקים, לשיטתה, נגרמו למתלוננת כתוצאה מהתקיפה הפיזית הישירה ואילו כתוצאה מההחלקה מהמכונית לכיוון הכביש ולא תותיר ענין זה להשערות וניחושים.

מכל מקום, כפי שיובהר בהמשך, אין משמעות של ממש לאמור לעיל.

התנהלות הדברים בבימ"ש קמא היתה כדלקמן:

מלכתחילה לא הודה המערער בעובדות כתב האישום. לאחר מכן, לאחר מספר ישיבות, הגיעו הצדדים להסדר הטיעון שהביא ליצירתו של כתב האישום המתוקן בשלישית. גם לאחר הסדר טיעון זה לא הודה המערער בהיקף הפגיעות שנגרמו למתלוננת ובמיוחד באותן פגיעות שהן הפגיעות המתמשכות והחמורות, כפי שפורטו לעיל.

בעקבות זה שמע ביהמ"ש ראיות באופן חלקי ובסופה של שמיעת הראיות, הכריע כי אכן למתלוננת נגרמו הפגיעות שהיא טענה להן, לרבות אלה המתמשכות.

לאחר מכן התקיים הטיעון לעונש. המערער הופנה לשירות המבחן. בפועל הוגשו לביהמ"ש שני תסקירים, כאשר בתסקיר האחרון שניתן עובר למתן גזר-הדין, נמנע שירות המבחן מהמלצה, משום שלהתרשמותו: "המערער הינו בעל קושי מובנה באישיותו לנתינת אמון ולבדיקה אישית מעמיקה. לאור זאת אין אנו יכולים לבוא בהמלצה טיפולית בעניינו".

בימ"ש קמא (כב' השופט ד' בארי), הטיל על המערער 9 חודשי מאסר בפועל, 9 חודשי מאסר על תנאי וכן חויב המערער לפצות את המתלוננת ב- 5,000 ש"ח (הפיצוי הופקד).

על הענישה ובמיוחד על רכיב המאסר בפועל הערעור שבפנינו.

ב.         הודעת הערעור היתה לאקונית והיא התמקדה רק בטיעון שהעונש מופרז בהשוואה לנורמת הענישה הרווחת בתיקים מסוג זה.

בטיעון בפנינו הרחיב סניגורו את הדיבור שעה ארוכה על נסיבותיו האישיות של המערער ועוד יותר מכך, על נסיבות האירוע ועל היחסים בין המערער לבין המתלוננת, כפי שמשתקפים מגירסאותיו בהודעות שמסר במשטרה (אשר הוגשו בהסכמה לבית משפט קמא), עד להתרחשות הפגיעה המתוארת לעיל.

על אלה שם הסניגור את הדגש.

המערער אדם נורמטיבי, ניהל, כאמור, מערכת יחסים ארוכה ומתמשכת עם המתלוננת. המתלוננת, כך לטענתו, היתה אובססיבית, היא זו שרדפה אחריו והאירוע הנוכחי גם הוא ביטוי לאובססיביות זו. היא דיווחה לאשתו שהוא בוגד בה ואף שיקרה לה כאילו ילדה ילד מהמערער.

המתלוננת נהגה לשתות אלכוהול. גם עובר לאירוע שתתה בקבוק וודקה שלם ואולי, כך לשיטתו של הסניגור, "זרקה לו מילים". הסניגור מפנה לענין זה להסכמתו של התובע שמצאה ביטוי בפרוטוקול, לפיה נמצאה כמות אלכוהול חריגה בדמה של המתלוננת. בדיון בפנינו ביקש הסניגור להגיש גם תעודה שלא הוגשה בבימ"ש קמא, על כמות האלכוהול הגדולה שנמצאה בדמה כאשר הובאה לבית החולים.

אותה מערכת יחסים אובססיבית היא שהביאה לפרץ האלימות הלא מוסבר של המערער ויש לתת לכך משקל לענין הענישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ