אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71649/04

פסק-דין בתיק עפ 71649/04

תאריך פרסום : 29/05/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
71649-04
05/10/2006
בפני השופט:
ש' טימן-אב"ד ת' שפירא ש' ברוש

- נגד -
התובע:
כוכבי איתן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד יוסי קורצברג
פסק-דין

1.         בפנינו ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת רחל גרינברג) מיום 27/5/04 ו-8/7/04 (בהתאמה), בו הורשע המערער בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, של בן משפחה, על פי סעיף 382(ב)(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), והוטלו עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של ביצוע עבודות שירות, אם יימצא מתאים לכך, וכן מאסר מותנה.

            בתאריך 14/9/2004 החליט בית משפט קמא כי בשל התנגדותו של המערער לביצוע עבודות שירות - תרוצה תקופת המאסר שהוטלה עליו בפועל.

            יצויין כי המערער זוכה מחמת הספק מעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, על פי סעיף 275 לחוק העונשין.

            הודעת הערעור כללה אף ערעור על מספר החלטות ביניים שניתנו במהלך הדיונים בבימ"ש קמא. ארבעה ערעורים בעניין פסלות כב' השופטת קמא בעקבות מתן החלטות הביניים נדחו בזמנו ע"י כב' נשיא בית המשפט העליון (ע"פ 8893/02 איתן כוכבי נ' מ"י; ע"פ 10462/02 איתן כוכבי נ' מ"י; ע"פ 10750/03 איתן כוכבי נ' מ"י וע"פ 8347/03 איתן כוכבי נ' מ"י).

2.         המערער הינו אביו של המתלונן גיל-עד, יליד 1985, אשר היה כבן 15 וחצי בעת האירוע נשוא כתב האישום. ביום 19/1/01 דרש המערער מהמתלונן להדיח כלים. המתלונן סירב. בעקבות זאת דרש ממנו המערער לצאת מן הדירה ומשלא ציית, ניסה המערער לחנוק אותו והוציאו בכוח מן הדירה. כאשר המתלוננן ניסה להיכנס חזרה, היכה אותו המערער בגופו ובגבו באמצעות חגורה. כמו כן הורשע המערער בכך, כי במשך כשלוש שנים עובר לאירוע נשוא כתב האישום, נהג להכות את המתלונן באמצעות ידיו ורגליו, בחגורה, במקל של מטאטא וזרק עליו נעליים.

3.         בהכרעת דינו, העדיף בית משפט קמא את גרסת המתלונן ואמו בהודעותיהם במשטרה, שהוגשו על פי סעיף 10 א' לפקודת הראיות, על פני גרסתם הכבושה והשונה בביהמ"ש, שניתנה כשלוש שנים לאחר האירוע ולאחר שהוכרזו כעדים עויינים. כב' בית משפט קמא ראה אמרות אלה כמהימנות ומחזקות זו את זו. כן מצא לאמרת המתלונן חיזוק נוסף בעדותה של חוקרת המשטרה שהעידה על אדמומיות שראתה על צווארו של המתלונן בשעת גביית תלונתו, כחצי שעה לאחר האירוע.

טיעוני המערער

4.         טענתו העיקרית של המערער היא כי בית משפט קמא שגה בהעדיפו את אמרות המתלונן ואמו במשטרה ובקביעתו כי קיימים חיזוקים לאמרות אלה.

            לטענת המערער, אמרת האם אינה יכולה לשמש חיזוק לדברי המתלונן, שכן היא נכחה בעת גביית עדותו שלו, ובאשר לעדותה של חוקרת המשטרה ולסימן החבלה שראתה, בית המשפט ייחס לסימן זה על צוואר המתלונן, לטענת המערער, חשיבות מעבר לזו שייחסה לו החוקרת, מה עוד שלדבריו, החוקרת "חלבה" מהמתלונן חלק מאמרתו ולא ברור אלו מילים היא עצמה שמה בפיו.

5.         טעם נוסף לביטול הכרעת הדין מעלה המערער, בטענו, כי המתלונן היה "חסר ישע" וכי, לטענתו, למרות שהמשטרה ידעה על כך, לא הוגשה מטעם התביעה "חוות דעת רפואית" באשר לכשירות וקבילות הודעתו.

            לטענת המערער, טעה כב' בית משפט קמא שלא הורה לפסיכיאטר המחוזי, כמומחה מטעם בית המשפט, לבחון את כשירות וקבילות אמרת המתלונן, למרות בקשת המערער. לפיכך, כך המערער, שגה בית משפט קמא בנתנו משקל ראייתי לאמרת המתלונן בטרם נבדקה כשירותו.

            עוד טען המערער כי בית המשפט קמא שגה בקביעתו ש"מחלת המתלונן" לא הוכחה וכי קביעה זו הינה "יריקה בפרצוף המערער", שכן לטענתו, מידע המצוי במחלקת הרווחה עוד מילדותו של המתלונן, נמסר לחוקרת המשטרה בטרם הוגש כתב האישום ואף הוגש לבית המשפט (נראה כי המערער מתייחס למוצג ת/7 ולא ל-נ/2 שאינו רלבנטי כלל לעניין).

6.         עוד מתרעם ומערער המערער על החלטות הביניים שנתן בית משפט קמא, וביניהן: דחיית בקשתו ל"צו חיסיון" על הדיונים שבעטיה סירב, לטענתו, לחשוף פרטים מתיקו הרפואי של המתלונן והציע לבית המשפט קמא "להתרשם מהמתלונן בלשכתו בארבע עיניים'", הצעה שנדחתה אף היא; דחיית בקשתו של המערער לחוות דעת רפואית על כשרות המתלונן במועד מסירת הודעתו; דחיית בקשתו לחשוף תיק משפטי בעניין דומה שנדון בבית משפט המחוזי בת"א ולמנות למערער כסנגור את מי שייצג את הנאשמים באותו תיק. בכך, לטענתו, נמנעה ממנו זכותו להגן על עצמו; דחיית בקשתו לחקור עדי תביעה; דחיית בקשתו לזמן שתי פקידות סעד כעדות הגנה; דחיית בקשתו להקלטת הדיונים ולא להסתפק בהקלדתם.

7.         לבסוף, טוען המערער כי למערכת בית המשפט אין סמכות לדון "בשאלות העולות מחובת התא המשפחתי לחסר הישע", זאת בהעדר חוק המחייב את "התא המשפחתי" לטפל בחסר ישע. לטענתו, טעה בית משפט קמא שהתעלם מהעובדה כי "כל הפעולות שנקט המערער נועדו לשיקום המתלונן".

            הוא הצהיר ואמר כדלקמן:

            "המערער מצהיר כי היה חוזר על כל מעשיו שנית, גם אם הכרעת הדין תאושר בידי בית משפט נכבד זה ו/או בית המשפט העליון ובידיעה כי הוא צפוי בשל כך למאסר".

8.         לאחר שמיעת טיעוני המערער בפנינו, ומשנתבקש למסור עמדתו לעניין גזר הדין, התפרץ המערער בכעס והודיע כי אם יידחה ערעורו על הרשעתו, "מגיע לו מאסר עולם ולא 8 שנים".

טיעוני ב"כ המשיבה

9.         ב"כ המשיבה עתר בפנינו כי נדחה את הערעור על כל חלקיו, שכן לא נמצא כל פגם בהכרעת דינו וגזר דינו של בית משפט קמא. לדבריו, אמרתו של המתלונן מצביעה על פניה על מהימנות הדברים שחווה על בשרו, כמו גם סימן החניקה שנראה. המתלונן, כך ב"כ המשיבה, למד בבי"ס רגיל באותה תקופה. אפילו במסמך שהציג המערער בפניו בבוקר שמיעת הערעור, ואשר מתוארך שלוש שנים קודם לאירוע המדובר, אובחן המתלונן כמסוגל לתפקד בכיתה רגילה. עוד טען ב"כ המשיבה, כי אין כל ספק שבני המשפחה, דהיינו, המערער, האם והמתלונן, שוחחו ביניהם על האירועים במהלך התקופה עד להעדתם בבית משפט קמא. על כן עוינותם בבית המשפט ברורה והביאה, בצדק, למסקנה אליה הגיע בית משפט קמא, שהעדיף את אמרתם במשטרה ומצא להם חיזוקים.

10.        ראוי לציין, כי בפני בית משפט קמא היה המערער מיוצג ע"י סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית על פי הוראת בית המשפט. למרות שלאחר זמן קצר ביקש לפטרו ולמנות לו את אותו סנגור עלום שלטענתו זכה בתיק דומה, התבקש הסנגור הממונה להמשיך ולייצגו עד לסיום רובה המכריע של פרשת התביעה. לאחר מכן ייצג המערער את עצמו. אף אנו הצענו למערער כי ישכור לעצמו סנגור לצורך ייצוגו בערעור. אולם בכל זאת, ייצג עצמו גם בפנינו.

דיון:

11.        לאחר שעיינו עיין היטב בהודעת הערעור ובנספחיה, בתיק בית משפט קמא ובמוצגיו ושמענו את הצדדים, שוכנענו כי דין הערעור להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ