אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7158/06

פסק-דין בתיק עפ 7158/06

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7158-06
15/03/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
1. איטלמן אלכסנדר
2. איטלמן בלה

עו"ד כהן פרנק עמליה
הנתבע:
עירית אשקלון
עו"ד נוית גורפלד
פסק-דין
  1. מונח בפני ערעור על החלטת כב' בית משפט השלום באשקלון (כב' השופט איינפלד), מיום 2.4.06, אשר דחה את בקשת המערערים להאריך את המועד לכניסת תוקף צו הריסה בתיק עמ"ק 593/02.

יחד עם הודעת הערעור, הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת הודעת הערעור. בקשה זו נמצאה כלא רלוונטית  מאחר והערעור הוגש במועד.

  1. אין חולק כי ביום 20.2.02, הוגש כתב אישום בבית המשפט השלום באשקלון, כנגד המערערים ובו הואשמו בבניה ללא היתר, בניגוד לסעיפים 145 ו - 204א' לחוק התכנון והבניה, והכל בגין סגירת שלוש מרפסות בדירתם, בשטח כולל של כשמונה מטרים. ביום 1.8.02, הורשעו המערערים על פי הודאתם בעבירות המיוחסות להם ודינם נגזר לקנס כספי ולצו הריסה כנגד תוספות הבניה הנ"ל. ביצוע צו ההריסה עוכב לשלושה חודשים ולאחר מכן לתקופות מתמשכות נוספות, ועד ליום 1.4.06. במהלך אותה תקופה, פנו המערערים לוועדה המקומית לתכנון ובניה באשקלון בניסיון לקבל היתרים  לתוספות הבניה האמורות, אולם, ללא הצלחה.

בסמוך ליום 1.4.06, חזרו המערערים בבקשה נוספת לבית משפט קמא, להאריך להם את המועד לכניסתו לתוקף של צו ההריסה, בין השאר, טענו כי יש להם סיכוי טוב לקבל היתר בניה לתוספת הבניה האמורה, וזאת לאור הסכמת מרבית הדיירים בבית המשותף, וכן בהתחשב בעובדה כי לאורך התקופה מאז שנגזר דינם, עשו את כל שניתן כדי לקדם את הליכי קבלת ההיתר אל מול הרשות המקומית. בית משפט קמא, בהחלטתו המפורטת, סבר כי אין מקום להיעתר לבקשה ולהאריך את המועד לכניסתו לתוקף של צו ההריסה, מן הטעם כי הדחיות לא הניבו את התוצאה המבוקשת וכי המערערים לא הראו עוד כל סיכוי ממשי לקבל את ההיתר המבוקש. אולם, כדי לאפשר למערערים לבצע את הצו, קבע כי הצו ייכנס לתוקף ביום 1.5.06.

  1. בערעור שבפני, טענה באת כוח המערערים כי עד היום לא הצליחו המערערים לקבל היתר לבניה האמורה, בשל המכשולים שהציבה בפניהם הועדה המקומית לתכנון ובניה ולא בשל אשמם של המערערים. לטענתה, אשר באה בפני במהלך הדיון, המערערים הגישו בקשה חדשה בימים האחרונים, בסיוע אדריכל אשר ניהל פגישות חוזרות ונשנות עם מהנדסי הועדה המקומית לתכנון ובניה, והכל במטרה לקדם את קבלת ההיתר. לפיכך, ביקשה ארכה אחרונה לכניסתו לתוקף של צו ההריסה, כשהיא מצהירה מפורשות לפרוטוקול, בשם מרשיה, כי לא יבקשו כל ארכה נוספת, אם תינתן להם היום ארכה בת שלושה חודשים, לא בבית משפט זה, ולא בבית משפט קמא, וגם לא מטעמים של שינוי נסיבות לבקשה להארכת מועד לצו ההריסה.
  1. באת כוח המשיבה התנגדה להארכת המועד כמבוקש ועמדה על העובדה כי מדובר בצו הריסה אשר ניתן בשנת 2002 וכי לרשות המערערים עמד פרק זמן ניכר, כדי להסדיר את קבלת ההיתר. כמו כן, ציינה באת כוח המשיבה, כי המערערים לא הראו כל פגם או טעות שנפלה בהחלטת בית משפט קמא, אשר דחתה את בקשתם להארכת המועד. כן טענה כי   אין בבקשתם החדשה להיתר בניה, אותה הגישו המערערים לאחרונה, כדי להצדיק את דחיית כניסתו לתוקף של צו ההריסה, שכן מדובר בנסיבות חדשות, אשר לא באו בפני בית משפט קמא, ואשר לא נבחנו על ידי בית משפט קמא.
  1. לאחר ששמעתי את דברי הצדדים, סבורתני כי דין הערעור להידחות. צו ההריסה שניתן כנגד הבניה הבלתי חוקית הוצא כבר ביום 1.8.02, כאשר עבודות הבניה בוצעו במהלך שנת 2001. מועד תוקפו של צו ההריסה נדחה מפעם לפעם, כדי לאפשר למערערים למצות את הליכי הרישוי בניסיון לקבל היתר בניה בדיעבד לבניה הבלתי חוקית.

בקשתם האחרונה להארכת המועד, נדחתה בצדק על ידי בית משפט קמא ולו מטעם של סופיות ההליך המשפטי, לאחר שהוכח כי במשך 5 שנים לא הצליחו המערערים לקבל היתר בניה לבניה האמורה. המערערים לא הוכיחו בפני בית משפט קמא כי קיימת אפשרות ברמת הסתברות גבוהה כי יינתן להם היתר לבניה האמורה, שהינו נטל הוכחה כבד, אשר עמד לפתחם של המערערים, ועל כן בדין נדחתה בקשתם.

טענת המערערים, אשר באה לעולם לראשונה ביום הדיון, כי הגישו יום אתמול בקשה חדשה  לוועדה המקומית לתכנון ובניה לא נבחנה על ידי בית משפט קמא, באופן המאפשר לבית משפט זה להעמיד את ההחלטה למבחן.

לאור כל האמור לעיל, ועל בסיס הדברים שבאו בפני בית משפט קמא, דין הערעור להידחות.

אם יש בבקשה החדשה להיתר בניה, אותה הגישו המערערים לוועדה המקומית לתכנון ובניה, בבחינת נסיבות חדשות המצדיקות הארכת מועד לכניסתו לתוקף של צו ההריסה, הרי שיש להביא את הדברים בפני בית משפט קמא.

ניתן היום כ"ה באדר, תשס"ז (15 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

רחל ברקאי, שופטת

007158/06עפ 055 לירון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ