אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71546/04

פסק-דין בתיק עפ 71546/04

תאריך פרסום : 01/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
71546-04
14/04/2005
בפני השופט:
1. ז' המר - אב"ד
2. י' שנלר
3. י' שיצר


- נגד -
התובע:
1. מלכה חזני
2. צבי גלבוע
3. יעקב אלברט

עו"ד ניסן שריפי
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מרכז רמלה

עו"ד אהרון בונה
פסק-דין

השופט ז' המר - אב"ד :

1.       ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת א' טלמור), בב"ש 3097/04, בה נדחתה בקשת המערערים לביטול הצו למניעת פעולות והפסקת עבודות בניה בהתאם לסעיפים 239 ו-246 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: החוק), במקרקעין של המערערת, הידועים כגוש 8034 חלקה 24 הנמצאים בקרבת צומת קדימה, ממזרח לכביש 4 (להלן: המקרקעין).

2.       אלה העובדות הרלוונטיות:

א)      בתאריך 20/01/04 הגישה המשיבה, מדינת ישראל על-ידי ב"כ היועץ המשפטי לממשלה, " בקשה למתן צו שיפוטי זמני למניעת פעולות והפסקת עבודה בהתאם  לסעיף 239 ו-246 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965..." (להלן: הבקשה ו- החוק, בהתאמה);

ב)      בתאריך 28/01/04 נעתר בית משפט קמא לבקשה, במעמד צד אחד, וציווה על המערערים " להפסיק את ביצוען של כל עבודות הבניה במבנה ובמקרקעין נשוא הבקשה... עבודות המתבצעות במקרקעין ובמבנה שבהם ללא היתר בניה..." (להלן: הצו);

ג)        המערערים פנו לבית המשפט בבקשה לביטול ההחלטה, שניתנה במעמד צד אחד. במסגרת הדיון בבקשה שמע בית המשפט עדים וקיבל מוצגים שונים. בסיכומו של דבר, דחה את הבקשה לביטול הצו.

3.       אין מחלוקת כי המערערת 1 (להלן: המערערת) היא בעלת המקרקעין, ליד צומת קדימה, ממזרח לכביש 4 (להלן: המקרקעין).

בראשית 2003 הגישה המערערת לוועדה המקומית לתכנון ולבניה שרונים (להלן: הוועדה), בקשה להיתר בניה על המקרקעין, להקמת מחסן חקלאי בשטח של 1,197 מ"ר (להלן: הבקשה להיתר).

המערער 2 הוא האדריכל ועורך הבקשה. המערער 3 - מהנדס השלד.

לפי הערות מחלקת הרישוי של הוועדה, לקראת הדיון בוועדה, המבוקש בבקשה להיתר " אינו תואם להוראות תכ' הצ/0-1/3". לטענת המשיבה, הוועדה התעלמה מהערה זו.

ביום 24/03/03 אישרה הוועדה את הבקשה להיתר. ביום 29/09/03 הוצא היתר הבניה למחסן המבוקש (להלן: ההיתר).

בראשית חודש ינואר 2004 החלו המערערים בעבודות הבניה (בחריגה מסוימת: שטח המבנה, על-פי האמור בתצהיר שצורף לבקשה הוא 1,205 מ"ר (במקום 1,197 מ"ר) (להלן: המבנה).

המערערת ביקשה לשנות את היתר הבניה ממחסן ללול.

ברם, בבית המשפט אמרה המערערת כי בכוונתה להשתמש במבנה כמחסן קירור.

4.       ייעוד המקרקעין הוא חקלאי, ועל כך אין מחלוקת. לטענת המדינה על המקרקעין חלות שלוש תוכניות: תכנית מיתאר שפורסמה בתאריך 20/02/75 (להלן: תוכנית המיתאר); תוכנית מפורטת שפורסמה בתאריך 13/10/82 (להלן: התוכנית המפורטת); ותוכנית מפורטת מתקנת שפורסמה בתאריך 12/09/94 (להלן: התוכנית המתקנת).

5.       לדעת המדינה ההיתר בטל מעיקרו (VOID), מאחר והונפק בניגוד לסעיף 151 לחוק ולתקנות התכנון והבניה (סטיה ניכרת מתוכנית), התשס"ב-2002.

וביתר פירוט: התוכנית המפורטת מתירה הקמת מחסנים חקלאיים ששטחם לא יעלה על 65 מ"ר בלבד, " אלא על פי תוכנית מפורטת מאושרת ותוכנית בינוי". המערערים לא נקטו בדרך של הכנת תוכנית מפורטת ותוכנית בינוי. את ההיתר קיבלו על דרך של הקלה; משמע, בניגוד לאמור בתוכנית. ואילו התוכנית המתקנת מגבילה את שטח המחסנים החקלאיים ל-40 מ"ר בלבד, ועל תוכנית זו אין אפשרות לקבל הקלה, משום שסעיף 151 לחוק קובע שעל תוכניות שהופקדו לאחר 1989 אין הקלה.

6.       לפני שאדון בנימוקי הערעור ברצוני להעיר כי הואיל והמערערים בונים על פי היתר בניה המצוי בידם, שלטענת המשיבה אינו חוקי - לא היה מקום לבקש את הצו, ולא היה מקום ליתן אותו, במעמד צד אחד בלבד. טוב היה עושה בית משפט קמא לו קבע את הבקשה מלכתחילה לדיון במעמד שני הצדדים. זאת, מאחר שלזכותם של המערערים עומדת חזקת התקינות, המניחה כי הרשות המינהלית פעלה כדין, ועל כן הנטל על המשיבה שטענה כי ההיתר בטל מעיקרו, להוכיח זאת (ראה לענין זה דברים שכתבתי בע"פ (ת"א) 71380/04 מדינת ישראל נ' נואף עבדל קאדר (טרם פורסם) (להלן: פרשת נואף).

ברם, פגם זה נרפא לאחר שבית המשפט קיים דיון במעמד שני הצדדים וההחלטה נושא ערעור זה ניתנה לאחר דיון זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ