אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71394/05

פסק-דין בתיק עפ 71394/05

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
71394-05
09/07/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. ד' רוזן
3. ש' שוחט


- נגד -
התובע:
דורון בן אילן דיין
עו"ד ליאור אפשטיין
הנתבע:
מדינת ישראל - על-ידי פרקליטות מחוז ת"א (פלילי)
עו"ד גב' ורד אנוך
פסק-דין

השופט ד' רוזן :

המערער הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של קשירת קשר להשיג מטרה כשרה באמצעים אסורים, עבירה בניגוד לסעיף 500(8) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

פרקליטו המלומד של המערער, עו"ד ליאור אפשטיין, טען כי שגה בימ"ש השלום משנמנע מלאמץ המלצת שירות המבחן - אליו הופנה המערער על פי הסדר הטיעון - לבטל הרשעתו של המערער.

מנגד, טענה בפנינו התובעת המלומדת, עו"ד ורד אנוך, שלא הוכח כי הרשעתו של המערער בדין עלולה לגרום לו נזק ודאי, והא ראיה שבשנתיים שחלפו מיום הרשעתו לא הובאה ראיה על נזקים, שנגרמו לו בעטיה של ההרשעה.

קודם באנו להכריע בסוגיה שהונחה לפתחנו, שיווינו לנגד עינינו ההלכה הפסוקה שיצאה מלפני בית משפט עליון.

בית המשפט העליון חזר ושנה כי רק בנסיבות יוצאות דופן ראוי לנקוט בחלופה של הטלת מבחן ללא הרשעה [ראה למשל: ר"ע 432/85, גדעון רומנו נ' מדינת ישראל , פורסם בתקדין עליון, כרך 85(3), תשמ"ה-תשמ"ו 1985; ע"פ 535/89, פלוני נ' מדינת ישראל , פורסם בפד"י מד(3), עמ' 800; ע"פ 2513/96, מדינת ישראל נ' ויקטור שמש , פורסם בפד"י נ(3), עמ' 682; ע"פ 2083/96, כתב נ' מדינת ישראל , פורסם בפד"י נב(3), עמ' 337; רע"פ 4653/06, סקלינסקי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)].

בית המשפט העליון קבע, כי רק בהצטבר שני גורמים ראוי לבית המשפט להימנע מהרשעה: "ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם. ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים" [ראה לעיל: ע"פ 2083/96].

התשתית הראייתית על פיה הורשע המערער הינה כדלהלן:

במסגרת עבודתו במוסך זגגות רכב, המכונה "אילן זגגות בע"מ", טיפל בלקוחות שטענו כי שמשות רכביהם נופצו בפעולות איבה. ביום ה-14.7.96 נוצר קשר בין המערער לבין אחד בשם שמוליק, ששימש סדרן בחברת אוטובוסים, שבמהלכו סוכם, כי שמוליק יפנה למוסך בו עבד המערער, נהגי אוטובוס לשם תיקון השמשות על פי תקנות מס רכוש. סוכם, כי הנאשם יזכה את הנהגים בכסף או בשמשות שוות ערך בעבור התיקון, בסך יחסי מן הסכום שישולם למוסך על פי מחירון מס רכוש. בנסיבות אלה שלח שמוליק למוסך נהגים עם אישורי משטרה על נזקי איבה, בין אם נגרם הנזק על ידי מעשי איבה ובין אם לא. הנאשם הורה לתקן השמשות השבורות מבלי לברר ולחקור הפרטים.

במהלך הדיון לפנינו הובהר, כי בניגוד למצויין בהכרעת הדין של בית משפט השלום, המערער לא גזל מכספי המדינה. בהליכים אזרחיים שהתנהלו נפסק, כי אין כל מקום לייחס למערער מעשי מרמה בחוסר תום לב. בע"א (מחוזי ת"א) 3284/99 הורה בית המשפט להשיב למערער את כל הכספים שהמדינה חייבת לו בגין עבודתו, לאחר שאלה עוכבו, שלא כדין, על ידי המדינה, בגין ההליכים שהתנהלו. כמו כן, לא נטען כלפי המערער, שלא היה רשאי להסתמך על אישורי המשטרה, כי השמשות נופצו במסגרת פעולות איבה.

הנה נא, סוג העבירה בה הורשע המערער ונסיבותיה מאפשרים לוותר על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה.

כאמור, הופנה המערער לשירות המבחן על פי הסכמת הצדדים (החלטת בית משפט קמא בעמ' 15, ישיבת יום 7.2.05).

תסקיר שירות המבחן מציין כי ארחו ורבעו כולו מתום. המערער סיים 12 שנות לימוד, מגיל נערות התאמן והשתתף בליגת העל בכדוריד ובנבחרת ישראל. המערער זכה לשרת בצה"ל כספורטאי מצטיין, ובהמשך למד וסיים תואר ראשון באוניברסיטת בן-גוריון במגמת הנדסת מכונות. המערער משמש כמנהל בחברה המשפחתית, וכמי שמועמד לנהל בהמשך את החברה, הרשעה בדין עלולה לפגוע בחוזים עם גופים גדולים ומשרדי ממשלה (כגון משרד הבטחון), ולחבל בפרנסתו.

שירות המבחן המליץ שלא להרשיעו, ולהטיל עליו צו מבחן.

התובעת המלומדת טענה, כי לא הוכח כי ההרשעה עלולה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם.

משקל גורם זה - הנזק הפונציאלי הבלתי פרופורציונלי באם ההרשעה תעמוד בעינה - אכן אינו מכריע. ברם, במצטבר לגורם האחר שצויין בהלכה הפסוקה, כמצוטט לעיל, של מהות העבירה ונסיבותיה, וסך שיקולי הענישה בנשוא ענייננו, הגענו למסקנה כי הכף נוטה לטובתו של המערער.

עברו של המערער נקי וללא רבב. העבירה בוצעה לפני כעשר שנים. ההרשעה עלולה לפגוע בפרנסת המערער ובמשפחתו, נזק שאינו פרופורציונלי למהות העבירה בה הורשע ונסיבותיה.

אשר כך, אציע לחבריי להורות על ביטול ההרשעה.

המערער יבצע של"צ בהיקף של 120 שעות במקום שייקבע על ידי שירות המבחן, כמצויין בתסקיר מיום 10.5.05 (מס' 84495).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ