אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71384/05

פסק-דין בתיק עפ 71384/05

תאריך פרסום : 24/05/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
71384-05
23/01/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. י' שבח


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פרקליטות מחוז ת"א (פלילי)
הנתבע:
מיקו (בן חנינה) בן-לולו
פסק-דין

1.         ערעור המדינה על גזר-דינו של בית-משפט שלום בת"א-יפו (כב' השופט י' יצחק) בת"פ 7976/03, מיום 30/5/05, לפיו הורשע המשיב בעבירה של תקיפה לשם גניבה - עבירה לפי סעיף 381(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 ועבירת גניבה - עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, והוטלו עליו העונשים הבאים:

א.      10  חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור משך שנתיים על העבירות  בהן הורשע;

ב.  קנס כספי בסך 1500 ש"ח או 15 ימי מאסר תמורתו;

ג.        התחייבות על סך 5000 ש"ח שלא יעבור משך שנתיים על העבירות בהן הורשע.

המדינה מערערת על קולת העונש.

2.         על-פי כתב האישום, ביום 12/3/02, לפנות בוקר, תקף המשיב את המתלוננת בכך שהיכה בידה ובעט ברגלה, כמו כן חטף מידה תיק שהכיל 700 ש"ח ומסמכים שונים ונמלט מהמקום.

            המשיב הודה במיוחס לו בכתב האישום והורשע.

            בית-משפט קמא סבר כי, בנסיבות העניין יש קושי לגזור את עונשו של המשיב וזאת לאור קביעתו כי: "אין לנו עניין עם נאשם בריא בנפשו אשר בחר בעולם הפשע כדרך וכהשקפת עולם", וזאת לאחר שהוצג בפניו חומר ממנו עולה כי המשיב מוכר למערכת בריאות הנפש, החל מאשפוז בשנת 1998 ואשפוזים נוספים, ואובחן כלוקה בסכיזופרניה.

            הוגשה גם לבית-משפט קמא חוות-דעתו של הפסיכיאטר המחוזי, לפיה המשיב מקבל טיפול פסיכיאטרי עקב מצבו הנפשי.

            בסופו של דבר ולא בלי היסוס, בחר בית-משפט קמא בגישה עונשית מקלה וזאת " משום ההנחה כי עונש של מאסר בפועל עלול לגרום לפגיעה בבריאותו של הנאשם, אך יחד עם זאת ליתן את הדגש על ענישה הצופה פני עתיד על מנת שהנאשם יציב לעצמו גבולות" ולפיכך, הלך בדרך של ענישה על תנאי בלבד.

3.         בערעור טוענת ב"כ המדינה כי עבירה של תקיפה לשם גניבה היא עבירה חמורה, שיש בה משום פגיעה פיזית בקורבן וכן חדירה בוטה לרשות הפרט, גם שעת הביצוע ואופן הביצוע מהווים לדעתה נסיבה לחומרא. כמו כן מפנה לתסקיר שירות המבחן ממנו עולה כי בהתנהגותו נטה לטשטש התנהגות תוקפנית ולא הביע רצון להיגמל משימוש בסמים כשהוא ממשיך להשתמש בסמים. עוד מדגישה ב"כ המדינה כי חרף עברו היא לוקחת בחשבון כי הפסיכיאטר המחוזי שבדק את המשיב מצא כי ביקורת המציאות שלו תקינה, וכי מחלתו הנפשית נמצאת במצב רמיסיה חלקית. במקרה דנן סבורה ב"כ המדינה כי הזלזול בחיי אדם בגופו וברכושו חייבים להיות שיקול, מה גם שאין לתת למשיב לגיטימציה לחזור על מעשיו.

            ב"כ המשיב מתנגדת לטיעונים אלה, מדגישה את אישיותו ומצבו הנפשי ואף משום מה העלתה בדעתה לטעון כי המעשים לא כל-כך חמורים "מדובר היה באירוע נקודתי של אדם שביקש לקבל שירותי מין."

4.         נחה דעתנו כי הערעור בדין הוגש. מדובר בעבירה חמורה ובמעשה מכוער במיוחד (אשר גובל בשוד).

נסיונות ב"כ המשיב להקל בחומרת העבירה נראים לנו מופרכים לחלוטין. לא זו אף זו; אם אכן מדובר בתקיפת פרוצה, כפי שטענה לפנינו ב"כ המשיב,  יש בכך אולי אף להחמיר, שכן כבר נפסק כי מקרים מעין אלה הם מקרים שיש בהם סממן של ניצול חולשתה של אוכולוסיה חלשה הזקוקה להגנה ונסיבה לחומרא.

אנו סבורים גם כי גליון ההרשעות הקודמות של המשיב מצביע כי מדובר במשיב שמסתבך בעבירות חוזרות ונשנות. מסתבר גם כי מאז ביצוע העבירה הנדונה הוגש כתב אישום נוסף בגין נסיון שוד ועבירות אלימות נוספות. הנה כי כן הגישה המקלה כלל לא הביאה לשיקומו של המשיב והציבור ממשיך לשאת בעולו.

בנסיבות העניין לאור אופי העבירה, עברו של המשיב והצורך להגן על הציבור, נראה לנו כי האינטרס הציבורי וההגנה על שלום הציבור קודמים והאינטרס האישי של המשיב נדחה מפניהם.

אשר על כן אנו מקבלים את הערעור ומטילים על המשיב עונש של מאסר בפועל של 10 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח, בנוסף לעונשים האחרים שהטיל בימ"ש קמא שישארו בעינם.

המשיב יתחיל בריצוי מאסרו עוד היום.

הואיל וב"כ המשיב ביקשה במסגרת טיעוניה לפנינו להסתמך על עובדות שאינן מופיעות בכתב האישום בו הודה המשיב ושלא הוכחו בבית-משפט קמא, אנו מוצאים לנכון להפנות לדברים שאמר בית-המשפט העליון באחד מפסקי הדין הרבים שלו בסוגיה זו, בע"פ 8314/03 רג'אח שיהד בן עווד נ' מדינת ישראל  תק-על 2005(2), 3016 ,עמ' 3017.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ