אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71343/05

פסק-דין בתיק עפ 71343/05

תאריך פרסום : 16/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
71343-05
28/03/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. י' שבח


- נגד -
התובע:
1. דניאל בן חיים (רוזנשטרן) רוזן
2. מנחם שמואל בן חיים שטרן

עו"ד יורם חכם
הנתבע:
מדינת ישראל - באמצעות פרקליטות מחוז מרכז
עו"ד גב' תמי זנגו
פסק-דין

1.         ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופטת נ' מימון-שעשוע), בת"פ 2654/99 ובת"פ 2298/01 (נדונו במאוחד). המערערים הורשעו בת"פ 2654/99 בעבירה של תגרה במקום ציבורי לפי סעיף 191 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) ובת"פ 2298/01 הורשע מערער 1 בעבירה של תקיפה חבלנית לפי סעיף 380 לחוק העונשין והפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

על המערער 1, נגזרו ששה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, שמונה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ופיצוי המתלונן בסך 3,000 ש"ח.

הרשעתו של מערער 2 בוטלה והוטלו עליו עבודות של"צ בהיקף של 180 שעות.

2.         בת"פ 2654/99 נטען בכתב האישום כי שני המערערים תקפו את שכנם המתלונן, צוריאל, בכך שמערער 1 הכה אותו באמצעות עמוד מברזל בפניו, בירכו ובכף רגלו השמאלית ובעט באשכיו. מערער 2 הכה באגרופים בגופו ובפניו. כתוצאה מכך נגרמו למתלונן חבלות בירכו הימנית, בכף רגלו השמאלית ובעינו השמאלית והוא נזקק לטיפול רפואי.

לאחר שבית משפט קמא שמע את הראיות בתיק, הגיע למסקנה הבאה:

"לנוכח העובדה כי צוריאל היה זה שיזם את תחילתו של המהלך הכוחני באופן בו החל להוציא את העמוד בכח ממקומו בשעה שהנאשמים נמצאים בקרבת מקום ועלולים להפגע מהתנופה, והמשך האירועים נבע מנסיון הנאשמים למנוע זאת ממנו, איני מוצאת לנכון להרשיע את הנאשמים בתקיפה.

יחד עם זאת, התרשמתי, כי הנאשמים ששו אלי קרב, התנגדו פיזית להוצאת העמוד על ידי צוריאל והתעמתו עמו תוך נקיטת אלימות, ועל כן אין התנהגותם חוסה תחת כנפי סייגי ה"צורך" או ה"הגנה העצמית". התנהגותם של הנאשמים מקיימת, איפוא, את יסודות העבירה של תגרה במקום ציבורי, ואני מרשיעה אותם בעבירה זו".

ב"כ המערערים העלה טענות שונות לענין ממצאי בימ"ש, ולמען הקיצור, נתמקד בשתיים מהן:

א.        בימ"ש הרשיע את המערערים בעבירה אחרת מבלי שניתנה להם הזדמנות סבירה   להתגונן;

ב.    לא מתקיימים כל יסודות העבירה של תגרה במקום ציבורי.

3.         אכן, ככל שבדקנו בפרוטוקול, ספק בעינינו אם הוברר למערערים כי הם עלולים להיות מורשעים, ואם ניתנה להם הזדמנות סבירה להתגונן מפני הרשעה בעבירה של תגרה במקום ציבורי. בע"פ 6702/95 טרודי נ' מדינת ישראל, נא(4) 607, בעמ' 613, נאמר: " הזכות להתגונן כוללת בחובה - בנוסף לאפשרויות הטכניות לחקור את עדי התביעה חקירה שכנגד, להביא ראיות ולטעון טענות - גם את זכות הנאשם שלא להיות מופתע כך שיהיה סיפק בידו להיערך לקראת האישום החדש ולהכין את הגנתו...".  אכן נראה כי לא היתה כל חקירה או טיעון מצד ב"כ המערערים באשר לאישום של תגרה במקום ציבורי, כנראה מפני שלא ניתנה לו אזהרה מתאימה.

משכך, גם לא היתה לב"כ המערערים הזדמנות לטעון לאי קיומם של כל יסודות עבירה זו, ואכן לא לובנה הסוגיה האם התגרה אכן התרחשה "במקום ציבורי".  בימ"ש קמא עצמו קבע כממצא כי התקרית התרחשה על רקע הצבת עמוד מתכת ע"י הנאשמים: " בשטח  המשותף שבין הכניסה לבית הנאשמים והוריהם לבין חניית בית משפ' לוין הצמודה לביתם...".

הנה כי כן, מדובר על פניו בשטח משותף, היינו שטח פרטי המשותף למערערים ולמתלונן. על התביעה הנטל להוכיח קיום יסודות העבירה. התביעה לא הוכיחה כי מדובר ב"שטח ציבורי" ואף בימ"ש קמא לא נימק מדוע לתפיסתו מדובר במקום ציבורי, כהגדרתו בסעיף 34כד לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

" אין זה ראוי שבית המשפט ידון ויפסוק בסוגיה כלשהי, מיוזמתו, בפסק הדין, בלי לשמוע את הצדדים ובלי ליתן להם הזדמנות לטעון את טענותיהם" (ע"א (מחוזי ת"א) 3098/04, 2917 יוסף ארביב נ' תאנת מעבר השרון בע"מ, תק'-מח' 2006 (3) 5894). קל וחומר במשפט פלילי.

בנסיבות אלו, ובהעדר ליבון עובדתי ומשפטי של הסוגיה הזו, זכאים המערערים להנות מהספק ועל כן אנו מזכים אותם מחמת הספק מן העבירה של תגרה במקום ציבורי.

4.                 בכתב האישום בת"פ 2298/01 נטען כי ביום 8.6.01 בשעה 23:30 התקרב המערער 1 (להלן: המערער) עם שני כלביו לבית המתלונן ושחרר את הכלבים. בהמשך גידף את המתלונן, אסי פרץ, ולאחר מכן תקף אותו בראשו באמצעות מוט ברזל. כתוצאה מכך נגרמו למתלונן חבלות של ממש: חבלת פנים ופצע בקרקפת. שוטרים שהוזעקו למקום הודיעו למערער שהוא מעוכב וביקשו ממנו להתלוות אליהם לתחנת המשטרה. המערער סירב וכשהובהר לו כי ייעצר החל להתפרע וניסה להתחמק מהם.

בפני בימ"ש נשמעו ראיות מהן עולה כי הרקע לארוע היה נביחות כלביו של המערער כאשר עבר סמוך לבית המתלוננים שגרמו לכלבו של המתלונן להגיב בפרץ נביחות משלו,   ודרישתו של המתלונן בלשון גסה כי המערער יסתלק מהמקום. אין מחלוקת כי המערער עזב את המקום, ואח"כ הגיע המתלונן לבית המערער, דפק בכלי כלשהו על השער ובתגובה יצא המערער כשהוא אוחז במוט ברזל וחבט בראשו של המתלונן עד שהאחרון התמוטט ונפל. המערער כפר וטען שאין לו קשר לחבלות של המתלונן. בימ"ש קמא הגיע למסקנה כי: " גם בהנחה שהיו חבטות מצד אסי באמצעות פטיש, אין בכך כדי להקים למעשהו של דניאל - שהפתיע את אסי ביציאה מהשער השני ובתקיפה מאחור - סייג של "צורך, או "הגנה עצמית", שכן יכול היה להכנס הביתה ולהזעיק את המשטרה.

לפיכך אני מרשיעה את דניאל בעבירה של תקיפה חבלנית".

5.         מסקנה זו מקובלת עלינו ואין בטענות ב"כ המערער כדי להפריך מסקנה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ