אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71329/05

פסק-דין בתיק עפ 71329/05

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
71329-05
29/08/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. ד' רוזן
3. ש' שוחט


- נגד -
התובע:
יצחק וייס
עו"ד ירון ברזילי
הנתבע:
מדינת ישראל - ע"י פרקליטות מחוז ת"א (מסוי וכלכלה)
עו"ד גב' אורית גולדמן
פסק-דין

השופט ד' רוזן :

1.         ערעור על פסק דין בית משפט השלום תל-אביב-יפו, ת"פ 5238/02, מיום 5.7.05 (כב' השופטת ח' כוחן).

כנגד יצחק וייס (להלן: " המערער") הוגש ביום 25.8.02 כתב אישום לבית משפט השלום בתל-אביב, בו הואשם, יחד עם דרדון חסן (להלן: " עד המדינה") בחמש עבירות לפי סעיף 413 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), 86 עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: " חוק מע"מ"), 86 עבירות לפי סעיף 117(ב)(3) לחוק מע"מ, שתי עבירות לפי סעיף 220(4) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן: " הפקודה"),  ושתי עבירות לפי סעיף 220(5) לפקודה. בשלהי פרשת התביעה נמחק חסן דרדון, מי שהיה נאשם 2, מכתב האישום, וזאת נוכח הסכם עד מדינה שנחתם עימו ביום 4.5.04 (להלן: " ההסכם").

 2.        בשנים 2000-2001 ניהל המערער עסק לממכר חלקי חילוף לרכב במושב מגשימים (להלן: " העסק"). ביום 28.11.01 נערך חיפוש בעסק, במהלכו נתפסו על ידי המשטרה חלפים לרכבים, שנחשדו להיות גנובים. חלקי חילוף אלה שימשו בסיס לעבירות לפי סעיף 413 לחוק העונשין, בהן הואשם המערער, כמצויין לעיל. במהלך החקירה הוברר, כי המערער קיבל את חלקי החילוף הנ"ל מעד המדינה, כנגד חשבוניות פיקטיביות.

בית משפט השלום הרשיע המערער בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. בית המשפט השתית הרשעתו, בין השאר, על עדותו של עד המדינה, שמצא כי הינה מהימנה ואמינה. לגישת בית משפט השלום, מדובר ב: " גרסה הגיונית, קוהרנטית, מפורטת ומדוייקת, הנתמכת במסמכים ובעדויות, כאמור לעיל" (שם, סעיף 39). בית משפט השלום קבע, כי עדותו של עד המדינה נתמכת בראיות סיוע ממספר מקורות, כפי שיפורט בהמשך (ראה סעיף 37 להכרעת הדין). מנגד, דחה בית משפט השלום את גרסתו של המערער. בית המשפט ציין, כי עדותו של המערער התאפיינה בהתחמקויות ובהתפתלויות, אינה סבירה והגיונית, והיא: " לכל היותר גיבוב של דברים בלתי-אמינים" (שם, סעיף 41). בית המשפט גזר על המערער עונש מאסר של 40 חודשים לריצוי בפועל, מאסר על תנאי וקנס כספי בסך 70 אלף שקלים.

3.         פרקליטו המלומד של המערער, עו"ד ירון ברזילי, הניח בפנינו ערעור מסודר וערוך כדבעי. בטיעוניו בעל-פה מיקד וצמצם טענותיו לאלו בלבד:

א.      למערער עומדת ההגנה מן הצדק, וזאת משלושה טעמים:

1.       עד המדינה הינו העבריין העיקרי. המדינה נהגה שלא כהלכה משהעניקה מעמד עד מדינה למי שהינו העבריין העיקרי בפרשה אשר יזם, תכנן וביצע בפועל את המעשים ואת העבירות העיקריות בפרשה, אף ללא ידיעתו של המערער;

2.       המשטרה הפעילה את עד המדינה בביצוע האזנת סתר למערער, במהלך שמיעת הראיות, שלא כדין וללא קבלת היתר מבית המשפט - מעשה פסול ובלתי-נסבל. בד בבד, תיעוד שיחה זו של עד המדינה עם המערער אינו יכול לשמש כראיית סיוע;

3.       אחיו של עד המדינה, ראא'ד דרדון (להלן: "האח"), הינו בבחינת "עד מדינה", כעולה מן ההסכם. עובדה זו הוסתרה מבית המשפט. יתר על כן, בהסכם כונה ראא'ד דרדון בשם "ראא'ד אל-שואמרה".בית המשפט מצא בעדות האח ראיית סיוע, מבלי שנחשף לעובדה לפיה מדובר ב"עד מדינה", שעדותו צריכה בחיזוק ובתמיכה ראייתית. לגישת הסניגור המלומד, "הסתרה" זו של המדינה הינה שערורייתית, ומגבשת, לעצמה, הגנה מן הצדק. בוודאי במחובר לפגמים האחרים שנמנו לעיל.

ב.      עדות עד המדינה אינה נתמכת בראיית סיוע, כפי שזו הוכרה בהלכה הפסוקה.

לעניין גזר הדין, טען הסניגור המלומד, שבית המשפט קמא לא מצא לזקוף לזכות המערער היותו אזרח נורמטיבי בעל עבר פלילי לא מכביד.

4.         קודם אני בא לדיון בטענותיו הנכבדות של הסניגור המלומד, שביקש לאיין עדות עד המדינה, אוכל לציין, כי בניין ראיות התביעה מלמד על אחריותו של המערער למיוחס לו גם ללא עדות עד המדינה, כדלהלן.

א.      על פי עדויות עדי התביעה הוכח בעליל, כי לגבי 42 חלפי רכב, שנתפסו בעסקו של המערער, נמצאו סימני פריצה כאלה או אחרים, שהם, לעצמם, מלמדים על היותם חשודים כגנובים. הדברים מקבלים משנה הבלטה נוכח דחיית גרסתו של המערער בבית המשפט קמא, מכל וכל [ראה למשל: עמ' 9 לסיכומי עו"ד ברזילי בישיבת יום 4.7.07; עדות רס"ר שחר לוי, עמ' 17, שורות 15-17; עדות רס"מ שלמה כהן, עמ' 25, שורות 6-21; ת/28, ת/29];

ב.      על חלק מחלקי החילוף היו סימני פריצה בולטים, שלא ניתן להתעלם מהם גם אליבא דמערער. המערער, בעדותו בבית המשפט, אישר הסימנים המחשידים, כמו חלון שבור או מנעול שבור (עמ' 140 לפרוטוקול, באמצע) (הסברו, כאמור, נדחה על ידי בית המשפט);

ג.         המערער נמנע מלרשום את מקור חלקי החילוף שברשותו, כנדרש על פי חוק הגבלת השימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות), התשנ"ח-1998 ותקנותיו, כדי שניתן יהיה לשייך כל חלק לרכב ממנו הוא נלקח (לציין, רישום זה נדרש על פי חוק, מתוך כוונה להתמודד עם "מכת" המסחר בחלקי רכב גנובים). כמו כן, הרוב המכריע של החשבוניות מלמד, כי הן לא היו מפורטות, לרבות פירוט חלק החילוף הרלוונטי, בניגוד לדרישות חוק מע"מ ותקנותיו. נתונים אלה משלימים את מצבו הנפשי, ועיקר מודעותו, של המערער, להיות חלקי החילוף בעסקו חשודים, בחשד ממשי, להיות גנובים;

ד.      המערער קיבל לרשותו חשבוניות פיקטיביות מחברות שאינן קשורות ו/או נוגעות למסחר בכלי רכב או לחלקי חילוף של כלי רכב.

ה.      המערער קיבל לרשותו את החשבוניות הפיקטיביות מעד המדינה, למרות שמדובר בחברות המפוזרות ברחבי הארץ, ועד המדינה הינו תושב שטחים (לא ניתן לחלוק על העובדה שעד המדינה הינו תושב שטחים. המערער טען שלא היה מודע לנתון זה, ברם, גרסתו נדחתה על ידי בית המשפט קמא). לאמור, המשיב לא יכול היה שלא לדעת, שעניין לו בחשבוניות כוזבות, אלא אם "עצם עיניו";

ו.         המערער ציין בבית המשפט, כי ידע שיש מכה של גניבת רכבים מישראל לשטחים. המערער אישר בבית המשפט, כי ידע שקיימת הוראה האוסרת על קניית חלקי חילוף של רכב מהשטחים, והיה מודע לכך שכשמדובר בסחר בחלקי חילוף משומשים: " יש לנקוט משנה זהירות" (עמ' 130 לפרוטוקול, שורות 3-7) - חרף זאת, רכש מעד המדינה חלקי חילוף, שמקורם "עלום", וקיבל ממנו חשבוניות פיקטיביות על סך מיליוני שקלים, מחברות שונות, אותן לא הכיר ולא ידע מעולם;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ