אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7122/05

פסק-דין בתיק עפ 7122/05

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7122-05
25/01/2006
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. נ. הנדל
3. י. אלון


- נגד -
התובע:
ורטניק עמנואל
עו"ד יוסי ברוך
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אדם אור - מטעם פמ"ד
פסק-דין

כב' השופט נ.הנדל:

1.         מונח בפנינו ערעור כנגד חומרת העונש. המערער, רופא שיניים במקצועו, הורשע בביצוע עבירות מס במשך תקופה של מספר שנים ונדון לעונשים הבאים: מאסר בפועל של שנה, מאסר מותנה למשך 9 חודשים לבל יעבור אחת העבירות בה הורשע במשך 3 שנים וקנס בסך 40,000 ש"ח. הערעור מתמקד ברכיב המאסר בפועל. הטענה המרכזית של המערער הינה שבמהלך הדיון בפנינו התחייב להחזיר את חובו בסך 120,000 ש"ח. התחייבות זו באה לביטוי בתשלום חלקי של 20,000 ש"ח, ומתן שיקים עתידיים לרשויות המס לכיסוי יתרת הסכום. טענה נוספת של המערער הינה שההליך המשפטי המיט עליו אסון שהרי הוא נותק ממשפחתו והוכרז כפושט רגל.

            בערכאה קמא כפר המערער בעבירות המיוחסות לו. כתב אישום הוגש נגדו ונגד אשתו. האחרונה נמצאה אשמה כמסייעת ביודעין לביצוע עבירות לפי פקודת מס הכנסה. בית משפט קמא קבע שאשמת אשת המערער מוגבלת למתן סיוע לבעלה בלבד ובנסיבות העניין, מצא לנכון שלא להרשיעה, להטיל עליה צו מבחן ולחייבה לבצע 250 שעות של"צ. אומר כבר עתה, כי אין להשוות בין מעשי אשת המערער  לבין מעשיו, הן ברובד האובייקטיבי והן ברובד הסובייקטיבי. מכאן, לא יהיה זה נכון להתייחס לעונש אשת המערער כאמת מידה לעונש שראוי להיגזר עליו. כלל הוא ששוויון מלאכותי אינו פסול פחות מאפלייה לא מוצדקת. המערער הורשע בניהול ספרים כוזבים במזיד מתוך כוונה להתחמק ממס ובהשמטת הכנסה מדו"ח במזיד. כתב האישום מתייחס לתקופה המשתרעת על פני 4 שנים. המדובר בגובה הכנסות של כ - 200,000 ש"ח. המערער נהג לרשום חשבוניות מוקטנות מהסכומים בפועל. הסטיה ברישום לעומת התשלום שהתקבל גדלה משנה לשנה. המערער הוסיף חטא על פשע, כשהדפיס קבלות חדשות על מנת להסתיר את הישנות - שיבוש המקשה על גילוי העבירה.

            הסניגור עתר לצמצם את עונש המאסר לתקופה של 6 חודשים על מנת לאפשר למרשו לבצע עבודות שירות. לגישתו, תצמח תועלת רבה יותר לחברה אם המערער יבצע עבודות שירות כרופא שיניים, מאשר אם ישלח מאחורי סורג ובריח. התובע, הסכים לצמצם את עונש המאסר לתקופה של 9 חודשים, אך לא מעבר לכך. זאת משום שבניגוד למצב בעת הדיון בבית משפט השלום, נקט המערער צעדים בכדי לשלם את חובו, כמפורט לעיל.

2.         העונש חייב להלום את העבירה. עבירות מס הכנסה ובמיוחד אלו המלוות בכוונה עומדות במקום מכובד במדרג עבירות הרכוש. יש הטוענים שניתן להקל בעבירות אלו, הואיל ומדובר לרוב באנשים נורמטיבים. אכן, אין למערער הרשעות קודמות. ברם, גישה המעניקה משקל יתר לטענה האמורה, עלולה שלא במכוון להפר את כללי השוויון. המקרה שלפנינו הינו דוגמא לכך. מדובר בסכומים גבוהים, ביחס לעבירות רכוש אחרות. בכדי להמחיש נקודה זו, אשאל מה מספר מערכות השמע לרכב שעל גנב ליטול בלא רשות, בכדי להגיע לסכום הכולל שמעל ל - 100,000 ש"ח. טיעון נוסף להקלה בענישה בעבירות מס - שראוי לדחותו -  הינו שאין קורבן, וזאת בניגוד לעבירת גניבה רגילה. אולם, עבירות מסוג אלו הנידונות פוגעות בציבור הכולל. יש בהן לשבש הנסיון לחלק את נטל המס בצורה הוגנת, ולפגוע באיכות השירותים שהמדינה יכולה לספק לאזרחיה. ביצוע עבירת רכוש לאור יום, על ידי אדם שעוסק במקצוע מכובד במשרד מהוגן, איננו הופך את המעשה לקל יותר מגניבה בחשכת הלילה.

            כמובן, אין לומר שעבירת מס מתוך כוונה להונות תמיד חמורה יותר מעבירת גניבה ברחוב. ברי שיש לבחון את נסיבות המקרה. מנקודת מבט זו, נכון יהיה להחמיר בעונשו של המערער. סבורני שוודאי לא יהיה זה מוצדק לאפשר למערער לרצות את עונש המאסר בדרך של עבודות שירות שהינו, במובנים מסויימים, סוג של מאסר מדומה. הסכומים הרלוונטים, תדירות המעשים,  אורך התקופה בה בוצעו העבירות ונסיונו של המערער להסתיר את מעשיו על ידי מניפולציות, כל אלה ביחד, מצביעים על כך שהעונש שנגזר על ידי בית משפט קמא על פי הנתונים שהיו מונחים בפניו, אינו מופרז לחומרה. 

            העונש חייב להלום גם את העבריין. יש להעניק משקל מסוים לעברו הנורמטיבי של המערער עד לתקופה הרלוונטית בכתב האישום. הוגשו ראיות המלמדות שהמערער תורם לחברה בדרכים שונות. עוד נדמה שעבר תקופה אישית קשה בשנים האחרונות. ואולם, העיסוק במקצוע מכובד אינו מהווה תעודת ביטוח נגד שליחת אדם למאסר מאחורי סורג ובריח, היה וחומרת העבירות דורשת תוצאה זו. בענייננו, העונש חייב להרתיע. מתפקידו של בית משפט, בין היתר, לנקוט עמדה בעבירות אלו, ולהרתיע באמצעות הטלת עונש ראוי לרבות גזירת מאסר בפועל.

מהפן האחר, צודק יהיה להעניק משקל לצעדים בהם נקט המערער לשלם את חובו. המבחן של החרטה הינו במעשה יד ולא רק במוצא פה. תיקון הנזק הינו שיקול חשוב בענישה. עוד יש לקחת בחשבון עמדתה ההוגנת של התביעה, שנכונה כאמור להקלה מסויימת.

3.         בשקלול של טענות הצדדים, בנסיבות העניין הקונקרטי, סבורני שיהיה נכון לגזור על המערער עונש מאסר בפועל של 7 חודשים. אינני בוחר בתקופה זו בכדי למנוע מהמערער לרצות עונש מאסר בפועל במסגרת עבודות שירות. הרי כידוע, ניתן להטיל על נאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים או פחות מכך, שלא בדרך של עבודות שירות. עם זאת, וכאמור, מתוך מודעות לכך שכימות העונש אינו נוסחה מתמטית, סבורני שהתקופה האמורה, מהווה התערבות ראויה שמאזנת את שיקולי הענישה לרבות ההתפתחות בדבר תשלום החוב שהתרחשה במסגרת ההליך דנא.

הייתי מציע אפוא לחבריי לקבל את הערעור באופן שיגזר על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה של 7 חודשים, תחת התקופה של שנה, אשר נקבע על ידי ערכאה קמא. כן הייתי ממליץ שיתר הוראות גזר הדין ישארו בעינם.


                                                                                 נ.הנדל - שופט


כב' הנשיא י.פלפל:

אינני מסכים עם התוצאה אליה הגיע חברי, כב' השופט נ. הנדל.

המערער, ורטניק מיכאל, רופא שיניים, הורשע, לאחר שמיעת ראיות בביצוע עבירות של ניהול ספרים כוזבים במזיד בכוונה להתחמק מתשלום מס הכנסה והשמטת הכנסות מדו"ח במזיד בכוונה להשתמט מתשלום מס הכנסה בניגוד לסעיפים 220(4) ו-220(1) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש]. העבירות מתייחסות לשנים 1996 עד 1998 וכן הורשע בביצוע עבירה של השמטת הכנסה מדו"ח ללא הצדק סביר - עבירה לפי סעיף 217 לפקודה הנ"ל.

כפי שנכתב בסעיף 10 להכרעת הדין "ההרשעה הינה על גובה ההכנסות של 197,794 ש"ח וכן 3,316 ש"ח".

העבירות שעבר המערער חמורות מאוד ומדובר גם בסכומים נכבדים, אין לשכוח שהסכומים הנ"ל הינם בערכים של השנים  - 1998-1996.

כפי שניתן ללמוד מכתב האישום העבירות בוצעו באופן שיטתי, במשך תקופה ארוכה ביותר והמערער הורשע לאחר שמיעת ראיות, לאחר משפט ארוך שהשתרע על מספר רב מאוד של ישיבות.

העונש שהוטל על המערער על ידי בית משפט קמא - שנת מאסר אחת לריצוי בפועל, אינו חמור ואינני סבור שהיה מקום להקטין את תקופת המאסר כפי שחברי המליץ לעשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ