אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71172/05

פסק-דין בתיק עפ 71172/05

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
71172-05
31/10/2007
בפני השופט:
1. ס' רוטלוי ס.נ - אב"ד
2. ע' צ'רניאק
3. י' שיצר


- נגד -
התובע:
שמואל ליסטר
עו"ד דרחי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גלבוע
פסק-דין

כב' השופטת עפרה סלומון-צ'רניאק:

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בת"א ת"פ 8364/99 (כב' השופט פלד), אשר הרשיע את המערער בעבירות של גניבה בידי מורשה לפי סעיף 393(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 וגזר עליו מאסר על תנאי וקנס. הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין בלבד.

בהכרעת הדין קבע בימ"ש קמא כי הוכחו עובדותיו של כתב אישום מתוקן אשר ייחס למערער, לאחיו (להלן: "אשר"), ולחברת המעמיס בע"מ, שהשניים היו מנהליה (להלן: "המעמיס") מעשי גניבת חול משטח שהיה בחזקת עיריית חולון (להלן: "העירייה" ו- "השטח"). המעמיס ביחד עם חברת אשל היאור בע"מ (להלן: "אשל") ביצעו בשטח עבודות עפר על פי חוזה שנחתם בינן לבין העירייה, לאחר שזכו במשותף במכרז שפרסמה העירייה קודם לכן.

המעמיס, שנתמנה לה מפרק וכונס נכסים, הודתה במיוחס לה בכתב האישום המתוקן בעקבות הסדר טיעון בינה לבין המאשימה. המערער ואשר הורשעו לאחר שמיעת ראיות. כאמור, הערעור דנן הוגש אך בשמו של המערער.

מרבית חיצי הערעור הפנה ב"כ המערער כנגד עדותו של יוסף הדרי (להלן: "הדרי") שהיה מנהלה של אשל, וככל הנראה זה שאף התלונן על גניבת חול מהשטח. לטעמו, בית משפט קמא שגה במסקנתו לגבי מהימנותה.

המדובר בקצירת האומר בעדותו של הדרי (ראו עמ' 2-25 לפרוטוקול), לפיה המעמיס ואשל הוזהרו על ידי העירייה שהחול (עפר או חומר, כמו שנקרא על ידי הדרי, ע.צ) הוא רכוש העירייה, כעולה בין השאר מהמסמך ת/9 (אמנם ת/9 לא נחתם על ידי הצדדים, אך המערער לא כפר בכך שנאסר עליו על ידי העירייה לעשות עסקאות בחול, אלא שסייג זאת בטענה כבושה שהאיסור לא נגע לחול מלוכלך, ראה הודעותיו במשטרה ועדותו בבית המשפט, בין השאר בעמ' 123, 132, 150, 174 ו-175 לפרוטוקול).

הדרי העיד שמיד לאחר שהם פינו מהשטח את תוצרי החישוף וערימות של פסולת בניין, הוא גילה ואף הפנה מיד את תשומת לבו של המפקח לגניבת חול מהשטח על ידי המעמיס. באמצעות הדרי הוגשו ת/11, ת/12 ו-ת/13 - מכתבים שהופנו למפקח (העד יהודה ליאון, להלן: "ליאון") ולזאב גוטפריד (להלן: "גוטפריד") ממחלקת ההנדסה של העירייה, שהעתקים מהם נשלחו גם למהנדס העיר חולון, לראש העיר חולון וליועצת המשפטית של העירייה, וזאת עוד בחודש ינואר 1994 ובהם הודיע הדרי לנמענים המפורטים לעיל על הגניבה המבוצעת על ידי המעמיס לאחר שלב החישוף.

לא למותר להוסיף כי הדרי עמד על כך שהחול שנגנב היה חול נקי (ראו עמ' 12 לישיבת 23.4.02).

הלכה היא ש "אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה הדיונית, ובייחוד מקום בו ממצאים עובדתיים אלה נקבעו על יסוד הערכת מהימנותם של העדים שהעידו בפני בית המשפט [ע"פ 7376/02 כהן נ' מדינת ישראל, פד"י נז(4) 558, בעמ' 565; ע"פ 5329/98 דג'אני נ' מדינת ישראל, פד"י נז(2) 273, בעמ' 284]. כלל זה מבוסס על מספר טעמים, ובראשם יתרונה של הערכאה הדיונית להתרשם מהעדים המופיעים בפניה בדרך ישירה ובלתי-אמצעית [ע"פ 1258/03 פלוני נ' מדינת ישראל, פד"י נח(6) 625, בעמ' 634-632]. רק במקרים חריגים ביותר תסטה ערכאת ערעור מכלל זה של אי-התערבות [ע"פ 9352/99 יומטוביאן נ' מדינת ישראל, פד"י נד(4) 632, בעמ' 646-645; ע"פ 4176/00 פלוני נ' מדינת ישראל, פד"י נח(3) 636, בעמ' 641] (ע"פ 9040/05 יצחק אוחיון ואח' נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(4), 3377 ,עמ' 3383).

ב"כ המערער סבר שעניין לנו במקרה חריג המצדיק סטייה מהכלל.

לאחר שדקדקנו בחומר הראיות שהיה בפני בימ"ש קמא הגענו לכלל מסקנה, שהכרעת דינו נשענת על אדנים מוצקים ומבססת כדבעי את אשמת המערער.

לטעמנו עדותו של הדרי זכתה לסיוע מספיק בשקריו המוכחים של המערער, אשר שינה טעמו ועבר מהכחשה נמרצת של מכירת חול מסוג כלשהו (ראו הודעותיו במשטרה ת/1 ות/2) להודאה במכירה ללקוחות רבים (ביניהם חברת י.א. אורן, שמנהלה ונהגיה העידו מטעם המאשימה במשפט) מבלי שנתן הסבר מניח את הדעת למהפך זה בגירסתו.

הסברו של המערער כי הוא נחקר "על חול נקי, זה המגמה שלהם היתה, שאני אחקר על חול נקי. ואני השתדלתי מאוד לא ליפול בלשוני ולא ליפול למלכודות סתם שמטמינים לי" איננו משכנע הן לאור הנסיבות שאפפו את המעשים והן נוכח האשמה שהוטחה במערער, לאמור: גניבת חול באופן כללי.

בדין העדיף בימ"ש קמא את גירסת הדרי על פני גירסת המערער, ואפילו היתה עדות זו עומדת לבדה, די היה בה, בנסיבות, כדי להותיר את הרשעת המערער על כנה. על אחת כמה וכמה שנמצאו לעדות זו חיזוקים חיצוניים נוספים, כפי שפרט בימ"ש קמא בהכרעת דינו המנומקת היטב, ותמיכה רבתי בעדותם של עדים אחרים כגון: יהודה ליאון, אבינועם תנעמי, אורן אלכסנדר, דני מורדוך, ישעיה גפן ואח', שעל מהימנותם עמד בימ"ש קמא בהרחבה בהכרעת דינו. גם בהערכת מהימנותו זו לא מצאנו דופי ומקום להתערב. 

לא ראינו באף אחד מן הנימוקים שהעלה ב"כ המערער בהודעת ערעורו טעם של ממש המצדיק, כאמור, התערבות בממצאיו של בימ"ש קמא. חלק מהנימוקים אף מופרכים על פניהם ודי אם אציין כדוגמא אחת, שהטענות שמעלה ב"כ המערער כנגד עדותו של עת/16 אורן אלכסנדר, מנהלה של חברת י.א אורן בע"מ, אינן מביאות בחשבון ומתעלמות כליל מהודאתו של המערער בכך שמכר לחברה זו חול. נוכח הודאה זו של המערער, מה לנו אם אלכסנדר זה הכיר את השטח או ביקר שם או שיכול להיות שעבד עם הקבלן דנקנר וכיוב'.

אנו דוחות את הערעור.

ניתן היום י"ט בחשון, תשס"ח (31 באוקטובר 2007) במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

יהודית שיצר, שופטת

 

עפרה סלומון צ'רניאק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ