אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7110/05

פסק-דין בתיק עפ 7110/05

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7110-05
01/09/2005
בפני השופט:
1. הנדל - אב"ד
2. אלון
3. זלוצ'ובר


- נגד -
התובע:
תקתוק אלי
עו"ד אבו עאמר עבד
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מגד
פסק-דין

השופט זלוצ'ובר:

1.         ביום 26.3.03 זוכה המערער בבית המשפט השלום באשקלון (כב' השופט רענן בן-יוסף) מהמיוחס לו בכתב האישום שהוגש  נגדו בת.פ. 4281/01, בגין עבירה של דו"ח לא נכון ללא הצדק סביר - עבירה בניגוד לסעיף 217 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] תשכ"א-1961.

            ביום 5.11.03 התקבל, בהסכמת הצדדים, ערעור המדינה (ע.פ. 7168/03). ופסק הדין קבע:

" ... מבטלים את הכרעת הדין של בית משפט קמא מיום 26.3.01 (צ"ל 26.3.03-נ.ז.) ומאשימים את המשיב בביצוע עבירה לפי סעיף 217 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] בהתאם לכתב האישום שהוגש בבית המשפט קמא. התיק יוחזר לבימ"ש קמא על מנת שישמע טיעונים לענין העונש והמשיב יהיה זכאי לבקש את ביטול ההרשעה, וזאת מבלי שערכאה זו תקבע עמדה בקשר לכך ובהמ"ש יהיה רשאי לבטל את ההרשעה בדין, אם ימצא לנכון לעשות זאת לאחר שישמע את עמדת הצדדים. בית המשפט יגזור את דינו של המשיב, לאחר שישמע את טענות הצדדים."

ביום 18.1.05 לאחר ששמע את טענות הצדדים וקיבל תסקיר שרות מבחן, דחה כב' ביהמ"ש קמא את בקשת המערער לבטל את הרשעתו ולהסתפק בקביעה שביצע את העבירה אך לא יורשע ולחייבו בביצוע של"צ.

בית משפט השלום, דן את המערער למאסר בפועל של חודשיים, אותו עליו לרצות בעבודות שירות, 3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור עבירות על פקודות מס הכנסה וקנס בסך 5,000 ש"ח או 50 ימי מאסר תמורתם, בעשרה תשלומים חודשיים שווים.

על גזר דין זה, הוגש הערעור שבפנינו.  כאשר המערער מבקש את שביקש בבימ"ש קמא - לבטל את עונשי המאסר, להסתפק בקביעה שהמערער ביצע את העבירה אך להמנע מהרשעתו תוך חיובו לבצע של"צ.

2.         ב"כ המערער טען בפנינו, כי שעה שבעת הדיון בערעור הראשון (ע.פ. 7168/03), הסכימו הצדדים למה שהסכימו, המשיבה לא הודיעה על התנגדותה לכך שבבית משפט קמא ינתן  פסק דין ללא הרשעה וטענה זאת לראשונה רק כשהוזמן התסקיר. לטענת ב"כ המבקש, יש לראות בכך מעין התחייבות באשר לעמדת התביעה בביהמ"ש קמא.

            לטענת ב"כ המערער אין כל בסיס בפרוטוקול הדיון או בהחלטת ביהמ"ש המחוזי בע.פ. 7168/03.

3.         הקווים המנחים להחלטה בסוגיה שבפנינו הותוו בע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל , פ"ד נב(3), 337 ,עמ' 341-342:

"...שיקומו של נאשם - הגם שהוא מהווה שיקול מהותי שלציבור כולו עניין בו - הינו אך אחד משיקולי הענישה, שאליו מתווספים שיקולים אחרים הנובעים מאופיה של העבירה.

אכן, ענישתו של נאשם היא אינדווידואלית, ובית-המשפט בוחן עניינו של כל נאשם ונאשם ואינו קובע את עונשו אך על-פי מהות העבירה. ואולם, מהותה של העבירה, הצורך בהרתעת הרבים, ובעבירות שקורבנן אינו הפרט אלא הציבור כולו אף הוקעת מעשי העבירה - בצירוף מדיניות ענישה אחידה ככל האפשר על -יסוד שיקולים אלה - כל אלה משמשים כגורמים העלולים לגבור אף על שיקומו של הנאשם.

הימנעות מהרשעה אפשרית איפוא בהצטבר שני גורמים:

ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם;

ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל."  

4.         בית המשפט קמא קבע :

"שרות המבחן בא בהמלצה לסיים את ההליכים ללא הרשעה כאמור עם עבודות של"צ. עם כל הדברים האלה, פסיקתם של בתי המשפט, כל הפסיקה שהוצגה לי וגם אחרת, תוך שהיא מדגישה את העובדה שעבירה בניגוד לסעיף 217 לפקודת מס הכנסה הינה מהעבירות הקלות שבפקודה העונש המקסימלי עליה הוא שנתיים מאסר, יש לנהוג כלפיה כעבירת מס עם מדיניות של ענישה ההולמת עבירות מס דהיינו גם ענישה של מאסר בפועל." 

הדברים לעיל נכונים. כך פסק כב' ביהמ"ש העליון בנוגע לעבירה הנידונה וגם כאשר דובר בעבירות על פקודת מס הכנסה שבצידן עונש מקסימלי הנמוך אף מהעונש שבעבירה שבפנינו. (ראה למשל רע"פ 3137/0 חג'ג' נגד מדינת ישראל ,תק- על 2004 (2), 617 וכן ראה ע"פ 6016/93 צרשניה נגד מדינת ישראל, פ"ד מח(4) 268).

אכן מדובר, בדרך כלל, בעבירות המחייבות הרשעה וענישה משמעותית, בשל פגיעתן הרעה בקופת הציבור ובאפשרותן של הרשויות לגבות מס אמת ובשל הצורך להלחם באותה מעין לגיטימציה חברתית הניתנת, לצערינו, לעבריינים בעבירות מס. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ