אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 71017/07

פסק-דין בתיק עפ 71017/07

תאריך פרסום : 27/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
71017-07,71122-07
09/09/2007
בפני השופט:
1. ס' רוטלוי ס.נ - אב"ד
2. ע' סלומון צ'רניאק
3. י' שיצר


- נגד -
התובע:
רמז אברהם
עו"ד רפי לוי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

השופטת ס' רוטלוי, ס.נ - אב"ד

1.         שני ערעורים שהוגשו על גזר דינו של בימ"ש לתעבורה בת.ד 10873/06 בתל-אביב (כב' השופט דרורי), מיום 26.4.07, שבו הושתו על המערער בגין גרימת מוות בנהיגה רשלנית, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק") וכן עבירה של נהיגה כשרישיון הרכב אינו בתוקף - עבירה לפי סעיף 2 לפקודת התעבירה, תשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), 7 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה בן 10 חודשים למשך 3 שנים  לגבי עבירה בעת פסילה, פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 12 שנים מיום 12.2.06 וקנס בסך 2,000 ש"ח או 15 ימי מאסר תמורתו.

הערעורים מכוונים כלפי העונש בלבד.

2.         גזה"ד הושת בגין עובדות כתב האישום, שבהן הודה המערער ולפיהן, בעת שנהג ברכב מסוג מיצובישי מסחרית ב- 14.2.06, בסמוך לשעה 09:00, כאשר רשיון רכבו פג ב- 8.2.06פגע בהולך רגל בהיותו במעבר חציה, שממנו כבר הספיק לחצות 3.6 מטר. המערער לא שם לב לכביש, נרדם למספר שניות, חבל בהולך הרגל בראשו, בפניו ובגפיו וגרם למותו של הולך הרגל, שהיה אז בן 73.

3.         המערער טוען, כי ביהמ"ש קמא שגה בעת שהטיל עליו תקופת מאסר ארוכה, שאיננה מביאה בחשבון את הודאתו, חרטתו, סבלו וסבל משפחתו, כפי שהובע בתסקיר שירות המבחן, את העדר עבר פלילי והיות המאסר נשוא הערעור מאסר ראשון לגביו.

            כמו כן, טוען ב"כ המערער, כי העונש איננו מתיישב עם פסיקות בית המשפט אשר התחשבו גם בעבירות של גרם מוות בעובדה, שתאונות מסוג נשוא הערעור, מתרחשות כהרף עין וכי לא ניתן משקל מספיק לעובדה שהמערער נתון במצוקה נפשית קשה המשפיעה גם על ילדיו.

            ניתן היה להסתפק, לטענת ב"כ המערער, בתקופת מאסר לריצוי בעבודות שירות, ובמיוחד כאשר אין בעברו התעבורתי עבירה דומה. להיפך, העבירות הן יותר טכניות.

            עוד קובל ב"כ המערער על שביהמ"ש התעלם מהמלצת שירות המבחן להסתפק בעונש של מאסר לריצוי בעבודות שירות.

4.         מנגד, טוען ב"כ המשיבה והמערערת, כי ביהמ"ש קמא לא אימץ את המדיניות המחמירה הנקוטה לגבי עבירות אלה בהתחשב בנסיבותיו של המערער. הנסיבות הן עבר תעבורתי מכביד של 56 הרשעות ובהן עבירות המסכנות חיי אדם.

            התועלת שתצמח מהחמרה בענישת המערער היא במסר המועבר לציבור ובהרתעתו, גם אם המערער עצמו כבר הורתע על ידי עצם הפגיעה בחיי אדם. עוד ציין ב"כ המערערת כי בניגוד למקרים אחרים לא היתה כל רשלנות תורמת מצד הקורבן וכי חלק נכבד מעברייני התעבורה הינם אנשים נורמטיביים בחיי היום יום. הוצגה בפנינו פסיקה מצד שני הצדדים ובעיקר מהעת האחרונה המלמדת על מגמת החמרה בענישה.

5.         אנו סבורות כי במקרה זה אכן נטה בימ"ש קמא לכיוון של הקלה בעונשו של המערער וכי יש לקבל את ערעורה של המדינה.

            נבאר:

            במקרה דנן הוצגו נסיבות לחומרה, הן מבחינת העבירה והן מבחינת העבריין.

            מבחינת העבירה - איננו מקבלות את טיעוניו של עו"ד גולן באשר ל"הרף עין" של המערער, שלא ניתן לזקוף לחובתו.

            לא מדובר בנהג שנהג בכביש בין עירוני ונרדם בשעת לילה על ההגה, אלא בנהג שנסע בשעה 09:00 בעיבורה של עיר והתעלם מזכותו של הולך רגל לחצות בבטחה את מעבר החציה. הולך הרגל, שבו היה צריך להבחין המערער, כבר הספיק לחצות 3.6 מ' - מרחק גדול לכל הדעות והמערער לא הבחין בו למרות ראות פתוחה של 70 מ' עפ"י האמור בהכרעת הדין. יתרה מזו, חלקו האחורי של הרכב המסחרי של המערער היה מכוסה בבד ועל כן לא יכול היה המערער להתבון במראה הפנימית והסיט ראשו לעבר המראה הימנית חיצונית (עובדה שאיננה מתיישבת עם העובדה שנרדם למשך כמה שניות).

6.         מדובר, איפוא, ברשלנות חמורה, ברמה גבוהה ולא בטעות מינורית של הרף עין היכולה לקרות לכל אדם ולכל נהג.

עיון בגליון הרשעותיו הקודמות של המערער מלמד, כי לא מדובר בהרשעות טכניות משמעתיות בלבד. מדובר בכמות מצטברת גדולה של הרשעות, לגבי אדם יליד 1964 שלו רשיון לרכב עד 15 טון ולמונית.

בהרשעותיו נוכל למצוא אי ציות לתמרור עצור, נהיגה ללא שמירת רווח, נהיגה שלא בצד ימין של שטח הפרדה, סטייה מנתיב ללא מתן אות, פניה שמאלה או ימינה בניגוד לתמרור, עקיפה כשהדרך לא פנויה, אי מתן אפשרות להשלים חצייה בבטחה, נהיגה כשברמזור אור אדום, וגם עבירות מרובות של שימוש בטלפון בעת שהרכב נע, או נהיגה ללא חגורת בטיחות.

יש גם מספר לא מבוטל של עבירות של נסיעה ללא רשיון רכב תקף כפי שנעשה במקרה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ