אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70995/06

פסק-דין בתיק עפ 70995/06

תאריך פרסום : 15/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
70995-06
14/06/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. י' שבח


- נגד -
התובע:
רנטו בן מרקו סבן
עו"ד אורי בר עוז
הנתבע:
מדינת ישראל - באמצעות פרקליטות מחוז מרכז
עו"ד רועי פרי
פסק-דין

השופט ז' המר, סג"נ - אב"ד :

1.         ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (כב' השופט ד' מור), בת"פ 7508/04. המערער הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן בעבירות הבאות: שיבוש מהלכי משפט לפי ס' 244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), מרמה והפרת אמונים לפי ס' 284 לחוק, לקיחת שוחד לפי ס' 290 לחוק ועושק לפי ס' 431 לחוק.

עונשו נגזר כדלקמן: 30 חודשי מאסר מתוכם 18 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי; קנס בסך 25,000 ש"ח או 3 חודשי מאסר תמורתו. עונש המאסר בפועל עוכב עד פסק הדין בערעור.

כתב האישום

2.         כתב האישום המתוקן כולל בחובו שלושה אישומים הקשורים לתפקידו של המערער, תחילה כמפקח, ובהמשך כחוקר, באגף לאכיפת חוקים בתחום עובדים זרים במשרד העבודה. המערער נהג במסגרת תפקידו להשתתף בביקורות שנערכו בבתי עסק שונים לאיתור עובדים זרים המועסקים שלא כדין. כן אמור היה לטפל בתיקי החקירה שנפתחו בעקבות איתור עובדים זרים כאמור.

עיקרי האישומים בקצרה:

באישום הראשון נטען כי במספר הזדמנויות העביר המערער לציון צדוק (להלן: צדוק), שעסק במתן שירותי כוח אדם, תיקי חקירה שונים שנפתחו בקשר להעסקת עובדים זרים שלא כדין, בתמורה לסכום של 500 ש"ח, או טובת הנאה שטיבה לא ידוע. כן נטען כי לאחר פניה מצד צדוק למערער כי יסייע לו בעניין תיק חקירה מסוים - הודיע המערער לצדוק כי התיק לא נמצא. נטען כי במעשים אלה הכשיל המערער הליך שיפוטי על ידי העברת תיקי החקירה לידיו של צדוק. כן נטען כי בהיותו עובד ציבור עשה במילוי תפקידו מעשה מרמה והפרת אמונים הפוגע בציבור;

באישום השנינטען כי במהלך ביקורות שנעשו בבתי עסק שונים המליץ המערער למעבידים, בהתאם למוסכם בינו ובין אליעזר בונפיל (להלן: בונפיל), שאף הוא עסק במתן שירותי כוח אדם, לפנות לבונפיל על מנת שהלה יספק להם עובדים זרים תחת העובדים הזרים שנתפסו. בתמורה נתן בונפיל למערער טובת הנאה שטיבה אינו ידוע. נטען כי במעשים אלה לקח המערער, בהיותו עובד ציבור, שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו;

באישום השלישי נטען כי במועדים שונים נהג המערער להלוות לעובדים זרים (שבעה במספר) סכומי כסף גדולים, בגינם דרש, ישירות או על ידי מי מטעמו, ריבית מופרזת של 10% לחודש עד להחזר המלא של הקרן. לאחר מכן הורד שיעור הריבית בחלק מן ההלוואות ל-6% ו-8% לחודש.

בעת מתן ההלוואות הציג עצמו המערער כחוקר משרד העבודה או כשוטר מחלקת ההגירה. נטען כי במעשיו האמורים ניצל המערער את מצוקתם של העובדים הזרים או את חוסר ניסיונם, אשר פחדו ממעמדו ובשל מעמדם ומצבם הכלכלי נמנעו מלפנות לבנקים לשם קבלת הלוואה. למערער יוחסה בקשר לעובדות אלו עבירה של עושק.

ההליך בבית משפט קמא

3.         ביום 7.2.06 הודיעו הצדדים לבית משפט קמא שהגיעו להסדר טיעון. על פי ההסדר (כפי הצהרת התובע) יתוקן כתב האישום והמערער יודה בעובדות כתב האישום המתוקן. כן הוסכם כי התביעה תטען לעונש של 24 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס; ואילו ההגנה תטען באופן "פתוח". בעקבות ההודיה בעובדות כתב האישום המתוקן הורשע המערער בעבירות שיוחסו לו והדיון נדחה לטיעונים לעונש. ישיבות נוספות שיועדו לגמר הוכחות - בוטלו.

            במהלך ישיבת בית המשפט שנקבעה לטיעונים לעונש, ולאחר שבית המשפט דחה בקשה לדחיית הדיון, ביקש המערער לחזור בו מהודייתו, אך בקשתו סורבה.

הערעור

4.         הערעור מתמקד בראש ובראשונה בהחלטת בית משפט קמא לפיה נדחתה בקשתו לחזור בו מן ההודיה, ולחילופין נגד חומרת העונש.

העתירה לחזרה מהודייה

5.         לטענת המערער הוא כפר מלכתחילה בעובדות כתב האישום וטען לחפותו " אך למרבה הצער הופעל על המערער מכבש של ממש להביא תיק זה לידי גמר, בדרכן [במקור] של אילוץ לשם הגעה להסדר טיעון שבסופו של יום נולד יציר מוטנטי [במקור] מעוות בדמותו של כתב האישום המתוקן אשר אין סעיפים [במקור] האישום מתיישבים עם העובדות המפורטות באישומים" (עמ' 2 להודעת הערעור). לטענתו, השיקול היחיד שהניע את בית המשפט לדחות את בקשתו לחזור בו מן ההודיה הינו " שיקול יעילות דיון ותו לא". כן נטען כי היה מקום לאפשר למערער לחזור בו מן ההודיה בשל כך שבית המשפט התבקש במספר הזדמנויות לפסול את עצמו מלדון בתיק נוכח כך שמנע מב"כ המערער לחקור את עדי התביעה על מחדלי חקירה. נימוק נוסף לחזרה מן ההודיה הינו חריצת דינו של המערער טרם שמיעת כל העדים, ובכללם עדות המערער, ותוך התעלמות ממחדלי חקירה מהותיים. המעשים שיוחסו למערער " מנוגדים תכלית הניגוד לאישיותו החיובית של המערער ולפועלו במחלקת ההגירה... והיא הנותנת כי זעקת חפותו של המערער בדין יסודה".

המערער הוסיף וטען כי כל מהלך הדיון "הטיל [בו] אימה" לאור אמירות שונות של בית המשפט מהן למד " כי טוב יעשה.. שיסיים ההליך, שאם לא כן יאונה לו רע". כן יש לאפשר לו לחזור בו מן ההודיה לאור הכשלים הראייתיים עליהם הצביע ב"כ המאשימה בעת הצגתו את הסדר הטיעון.

המערער ביקש לחזור בו מן ההודיה טרם מתן גזר הדין " אשר לגבי שלב זה הלכה פסוקה היא כי תינקט גישה מקלה..".

6.         ב"כ המשיבה, לאחר שסקר את השתלשלות העניינים עד לבקשה לחזרה מן ההודיה, סבור כי " הכל טקטיקה" (עמ' 5 לפרוט' הדיון בפנינו). לטענתו לא מתקיימים בנסיבות העניין שיקולים מיוחדים המצדיקים מתן רשות לחזרה מן ההודיה. מדובר במערער מיוצג, משכיל ושקול, " נאשם דעתן שכל ניהול ההוכחות היה מצוי ושולח שאלות לסניגורו. הנאשם מעורב בהליך, אי אפשר לכפות עליו דבר" (עמ' 4 לפרוט' הדיון בפנינו).

7.         לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ובדקתי את החומר הרלוונטי המונח לפנינו - דעתי שיש לדחות את הערעור בסוגיה זו.

דיון - חזרה מהודיה

8.         סעיף 153(א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ), קובע:

"חזרה מהודיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ