אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7099/06

פסק-דין בתיק עפ 7099/06

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7099-06
23/07/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
פרץ שמואל
עו"ד משה כהן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ודים סיגל
פסק-דין

1.      מונח בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה באשדוד (כב' השופטת רובין לביא), מיום 17.1.05, שניתן בהעדר המערער, במסגרת תיק 7029/05. גזר הדין הומצא למערער ביום 21.3.06 ועל כך לא חלקה המשיבה.

2.      המערער נשפט בהעדרו בגין עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף העולה על 6 חודשים וללא תעודת ביטוח בת תוקף ודינו נגזר ל- 3 חודשי פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה בפועל, קנס של 1,500 ש"ח, פסילה על תנאי וכן הופעל תנאי בר הפעלה לפסילת רישיון נהיגה לחודשיים נוספים בגין הרשעה בבית משפט לתעבורה אשדוד מיום 26.7.04, במצטבר.

3.      המערער פנה בבקשה לבית משפט קמא לבטל את פסק הדין, אשר ניתן בהעדרו, אולם בקשתו נדחתה במסגרת החלטה  מיום 3.4.06.

4.      טען המערער כי שגה בית משפט קמא כאשר לא נעתר לבקשתו ולא ביטל את פסק הדין, אשר ניתן בהעדרו, ובכך פגע בזכות המערער לגישה לערכאות. טען המערער כי אמנם קיבל לידיו את ההזמנה לדין אך מאחר וזו הומצאה לידיו חודשים רבים טרם מועד הדיון פרח מועד הדיון מזיכרונו ושכח להתייצב. טען הוא כי בית משפט קמא היה צריך לגלות הבנה לשכחה ולהעדיף את האינטרס של זכות הגישה לערכאות, כפי שעמד עליה כב' השופט חשין בע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ , פ"ד נא (3) 577 .

לגופו של גזר הדין צמצם ב"כ המערער את טענותיו אך לגבי עונש הפסילה אשר הושת על המערער. טען ב"כ המערער כי שגה בית משפט קמא כאשר הפעיל את הפסילה המותנית מבלי שהונח בפני בית משפט קמא עותק מגזר הדין, אשר מכוחו הופעל התנאי, שמא אין בפרטים המפורטים בתדפיס הרשעותיו הקודמות מידע מדויק, שמא מדובר בטעות. כן טען כי שגה בית משפט קמא מקום שלא הסתפק בהארכת  תקופת התנאי, בדומה לפסיקה הנוהגת. ציין ב"כ המערער כי העבירה בה הורשע המערער הינה עבירה שיסודה כלכלי ולא בטיחותי וכי מקורה בקשיים כלכליים המכבידים על בעלי רישיון נהיגה לשאת בתשלום אגרת הרישוי. כן, ציין כי הנאשם היה טרוד בפרנסת המשפחה והתקשה לעמוד בחידוש רישיון כלי רכבו אשר עמד על סך של 4,000 ש"ח. 

בסופם של דברים ביקש הוא כי בית משפט יקבל את הערעור באופן בו יבוטל פסק הדין של בית משפט קמא, אשר ניתן בהעדר, והעניין יחזור לבירור מחדש בבית משפט קמא. לחילופין עתר לביטול עונש הפסילה ולחילופי חילופין עתר כי מתקופת הפסילה אשר הושתה על המערער תקוזז תקופת פסילה בת 3 חודשים, בגין הפקדת רישיון הנהיגה (מיום 28.3.06 -  20.6.05) תקופה בה הופקד רישיונו בגין תיק תעבורה ירושלים 5874/05, שלאחר מכן בוטל שם עונש הפסילה ויוותר למערער לרצות עונש פסילה של חודשיים בלבד.

5.      מנגד טען ב"כ המדינה כי אין למערער להלין על כי נשפט בהעדרו אלא על עצמו, מקום שקיבל לידיו הזמנה לדין ואף חתם עליה. כן טען כי בדין נדחתה בקשתו של המערער לביטול פסק שניתן בהעדרו, מקום שלא העלה כל נסיבה מיוחדת אשר תצדיק הענות לבקשה. לגופם של דברים והענישה אשר הושתה עליו טען ב"כ המשיבה כי על המערער הושת עונש ההולם את נסיבות ביצוע העבירה ואת הרשעותיו הקודמות הרבות בתחום התעבורה.

6.      לאחר שחזרתי ועיינתי בטענות הצדדים סבורתני כי דין הערעור להתקבל בחלקו. אשר להחלטת בית משפט קמא אשר דחתה את בקשתו של המערער לחזור ולדון בעניינו, לא מצאתי כל טעות בשיקול הדעת אשר הפעיל בית משפט קמא מקום שדחה בקשה זו. המערער קיבל לידיו הזמנה לדיון ומקום שלא התייצב לדיון רשאי היה בית המשפט לשפוט אותו בהעדר, בהתאם להוראות סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב]. המערער לא הצביע בפני בית משפט קמא על כל טעם מיוחד  לאי התייצבותו. טענתו כי לא ידע על מועד הדיון התבררה כאינה נכונה מקום שנמצאה חתימתו על ההזמנה לדיון. נמצא כי השכחה היא זו אשר הביאה לאי התייצבותו.

העדר התייצבות, בשל שכחה גרידא, אינה מהווה טעם מספיק לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר. השכחה אינה אלא אחת מן הצורות של חוסר  תשומת  הלב  או  של  הרשלנות וערכאות השיפוט אינן יכולות לאמץ מתכונת הנותנת  גושפנקא  עקיפה  לחוסר האכפתיות.  מערכת המשפט חייבת לשאוף לכך כי המשפטים  יתנהלו  כסדרם  ובמועד  שנקבע  להם מעיקרו וכי לא יתפתח או יתרחב הנוהג  של  דחיות  מיותרות או של דיון כפול ללא צורך שיש בהם כדי להעמיס על קופת  הציבור  בכלל ועל בתי המשפט בפרט, עומס נוסף שאין הם יכולים לעמוד בו ואשר  גם  אינו מוצדק לגוף העניין. מי ששכח, ישא בתוצאות שכחתו ולא הציבור בכלל.  (ראה דברי כב'  הנשיא השופט שמגר בר"ע 418/85 רוקינשטיין נ' מדינת ישראל, פ"ד לט (3)    279 ).

7.         לגופו של גזר הדין - סברתי כי בית משפט השית על המערער עונש הולם, אשר אינו מצדיק התערבות של בית משפט זה. הנאשם הינו נהג מונית אשר עוסק בהסעת נוסעים עם כלי הרכב הנדון, אשר לגביו נמצא כי לא חידש את רישיונו. בית משפט קמא נתן את הדעת לעובדה כי מדובר בעבירה אותה חוזר המערער ועובר והגם עונשים שקיבל בעבר אין בכך כדי להרתיעו. טענת המערער כי מדובר בעבירה כלכלית ולא בטיחותית מוטב היה כי לא תיטען. חידוש רישיון הנהיגה ותעודת הביטוח של כלי רכב משמע בדיקת כשירותו של המערער להמשיך ולנהוג ברכב כמו גם הבטחת תקינותו של כלי הרכב, שכן חידוש תעודת ביטוח מותנה בקיומו של רישיון רכב. המערער מטעמי חיסכון בחר שלא לעשות כן ובכך חשף לא רק את עצמו ואת בני משפחתו לסכנה של נסיעה בכלי רכב בלתי כשיר, כי אם גם נוסעים תמימים אותם הסיע. המדובר בעבירה בטיחותית לשמה.

עונש הפסילה אשר הושת על המערער הינו סביר וראוי בנסיבות העניין והכול בהתחשב בעבירות בהן הורשע המערער כמו גם בהרשעותיו הקודמות המלמדות כי בעברו הרשעה קודמת של נהיגה ללא רישיון נהיגה, כמו גם עבירות אחרות המלמדות כי מדובר בנהג בלתי זהיר אשר עושה שימוש בדרך באמצעות כלי רכב באופן המסכן את הציבור ומסכן את עצמו. לנהג שכזה, ראוי היה להציב ענישה הרתעתית אשר תבטיח כי מעשיו ומחדליו לא ישנו.

טענת המערער כי בית המשפט השלום בירושלים נקט עימו בדרך מקלה, בנסיבות דומות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, אין בה כדי להשליך לענייננו זה. בית משפט שם עשה עם המערער חסד, מקום שהשית עליו ענישה קלה במיוחד. מקום שבית משפט קמא בענייננו זה הפעיל שיקול דעת באופן ראוי, לא מצאתי לנכון להתערב.

8.         אשר להפעלת הפסילה המותנית אשר הייתה תלויה ועומדת כנגד המערער, אכן סבורתני כי נכון להפעיל עונשים מותנים אך בכפוף להצגת פסק הדין אשר מכוחו מבקש בית המשפט להפעיל את העונש המותנה. הפעלת עונש מותנה על סמך עותק מהמרשם הפלילי, עלול להביא לידי טעויות. בענייננו זה, ניתן היה לתקן את הדבר אם היה מובא בפני גזר הדין אשר מתוכו הפעיל בית משפט קמא את העונש המותנה. ב"כ המשיב לא מצא לנכון לעשות כן. מקום שלא הוצג בפני בית משפט קמא עותק מגזר הדין אשר מכוחו התבקשה הפעלת הפסילה, יש לקבל את הערעור ולהורות על ביטול הפעלת עונש הפסילה.

9.         סוף דבר - לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הערעור באופן חלקי באופן שהפעלת עונש הפסילה על תנאי יבוטל.

עונש הפסילה יעמוד על 3 חודשים. מתקופת הפסילה האמורה אני מורה על קיזוז הימים מיום 1.5.05, המועד בו בוטל פסק הדין שניתן בעניינו של המערער בבית משפט לתעבורה בירושלים (ת 5874/05) ועד ליום 20.6.05 יום קבלת רישיון הנהיגה חזרה לידיו. לא מצאתי לנכון לקזז את התקופה הנוספת מיום 28.3.05, יום בו הפקיד המערער את רישיונו בבית משפט לתעבורה בירושלים ועד ליום ביטול פסק הדין שם, 1.5.05. יש להניח כי בית משפט לתעבורה בירושלים הקל עם המערער בענישה, לאחר שביטל את פסק הדין שניתן בהעדרו, בין השאר בהתחשב בתקופת הפסילה בה היה.

המערער יפקיד את רישיון הנהיגה שלו במזכירות בית המשפט עד ליום 2.8.06.

ניתן היום כ"ז בתמוז, תשס"ו (23 ביולי 2006) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ