אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 7086/05

פסק-דין בתיק עפ 7086/05

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7086-05
29/06/2005
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. נ. הנדל
3. י. אלון


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מורד שאולוב
2. אברהם לב

פסק-דין

הנשיא י. פלפל:

1.         כנגד המשיבים הוגש ביום 19.9.04 כתב אישום בת.פ. 3006/04 לבית משפט השלום בבאר שבע.

            המשיבים הודו בעובדות שבכתב האישום והורשעו כדלקמן:

            א. המשיב מס' 1 - שאולוב מורד. הורשע על כי הסיע במכוניתו מבאר שבע לפתחת ראמדין, שלושה תושבי הרשות הפלסטיניאית מבלי שהיו להם אישורי כניסה ושהייה כחוק בישראל.

            ב. המשיב מס' 2 - אברהם בן משה לב. הורשע כי, במהלך חודש אוגוסט 2004  העסיק בבית העסק שלו את שלושת הפסלסטינאים שהוסעו כאמור לעיל על ידי המשיב מס' 1, מבלי שהיו להם אישורי כניסה ושהייה כחוק במדינת ישראל.

2.         המשיב מס' 1 (שאולוב) נידון לעשרה חודשי מאסר מתוכם 4 חודשים לריצוי בפועל ויתרת התקופה על תנאי למשך שלוש שנים והוחלט שתקופת המאסר תרוצה בעבודות שירות וכן נידון לתשלום קנס בסך 5,000 ש"ח.

            המשיב מס' 2 (לב) נידון אף הוא לעשרה חודשי מאסר מתוכם 4 חודשים לריצוי בפועל ויתרת התקופה על תנאי למשך שלוש שנים וגם לגביו הוחלט שהמאסר ירוצה בעבודות שירות.  בנוסף משיב זה נידון לתשלום קנס בסכום של 15,000 ש"ח.

3.         המדינה מערערת על קולת העונש וטוענת שבנסיבות העניין, ועל פי הפסיקה של בית המשפט העליון ובית המשפט המחוזי בבאר שבע  היה על בית המשפט קמא, לדון כל אחד מהמשיבים לעונשי מאסר לריצוי בפועל, שלא בעבודות שירות.

4.         בית המשפט קמא הקל עם המשיבים והורה שתקופת המאסר שהוטלה עליהם תרוצה בעבודות שירות מאחר וקיימות נסיבות מיוחדות להיטיב בנושא זה עם המשיבים.

            לדעת בית המשפט זכויותיו של המשיב 2 רבות, עברו ללא רבב, הוא נשוי ואב לשלושה ילדים, מהם אחד המשרת בצה"ל. הוא מנהל עסק, מזה שלושים שנה ומספק פרנסה, לדבריו, למאה משפחות, בהם 12 אזרחים מוגבלים. משיב זה הינו יוצא יחידה מובחרת בצה"ל ומשרת עד היום במילואים בהתנדבות והתנהגותו נורמטיבית. תרומתו החברתית מרשימה.

            תוצאות שליחתו של המשיב מס' 2 לכלא תהיינה, לדעת בית המשפט "אובדן מיידי לפרנסת מאה משפחות אחרות, לרבות 12 משפחות של מוגבלים והפיכתן לנטל חברתי וכלכלי לא מבוטל".

            לגבי עברו של המשיב 2, תרומתו למדינה, והמשפטים שנכתבו בגזר הדין אודות בניו וכן העובדה שהוא מעסיק 80 פועלים (באותה נשימה ב"כ המערער 2 סתרה את עצמה - וטענה שהוא מעסק 100 פועלים) העובדה שהוא מעסיק נכים ועושה מעשי צדקה - כל הדברים הללו נאמרים ע"י הסניגורית שלא טרחה, להביא ראיות לעניין העונש כלל וכלל - מקובל שסניגורו של נאשם המעוניין להביא דברים לשבחו של הנאשם עליו להביא ראיות לעניין העונש. במקרה שלנו המערערים אפילו לא טרחו להעיד להגנתם לאחר שב"כ המאשימה טען את טענותיו.

            יתרה מזאת, הטענה של בית המשפט קמא כאילו אם המערער 2 ישלח לבית האסורים "יגרם אובדן מיידי לפרנסת מאה משפחות"  לא נטענה כלל על ידי הסניגורית ואיני יודע מניין בית המשפט החליט שאכן יתרחש אסון אם המערער 2ישלח לבית הסוהר וכתוצאה מכך יגרם אובדן מיידי לפרנסת 100 משפחות. יתרה מזאת, אפילו היתה הטענה נכונה כלום יתכן להשלים עם מצב שעבריין לא ישלח לכלא רק מפני שהוא מעסיק פועלים רבים?! הסניגור גם לא טענה שיש לבטל את ריצוי המאסר בעבודות שירות. לפי הגיונו של כב' בית המשפט המערער 2 גם לא יוכל לבצע עבודות שירות שכן כאשר יבצע את עבודות השירות לא יכול לנהל את מפעלו - כך שגם במקרה זה יאבד מטה לחמם של 100 עובדים.          

            לגבי המשיב מס' 1 בית המשפט קמא סבר, כי העבירה שעבר פחות חמורה מהעבירה שעבר המשיב השני. למשיב זה יש אומנם רישום פלילי אך הוא "אינו רלבנטי לענייננו, והוא אף ישן".

כן הביא בית משפט קמא בחשבון לטובת המשיבים, שהם הודו בהזדמנות הראשונה וחסכו "זמן שיפוטי יקר" ובית המשפט התרשם שחרטתם של השניים "כנה, תוך שהפנימו את חומרת מעשיהם".

5.         עם כל הכבוד לבית משפט קמא, ההנמקה שהביא לסטייה מרמת הענישה המקובלת, שהוכתבה על ידי בית המשפט העליון, ועם כל הכבוד גם על ידינו, אינה מצדיקה סטייה כל כך רצינית עד כדי הוראה שעונשי המאסר שהוטלו על המשיבים ירוצו בעבודות שירות.

            ברוב התיקים מהסוג הזה, אם לא בכולם, הנאשמים מודים בעובדות, כך שכולם חוסכים מזמנו של בית המשפט כמו המערערים שבפנינו. לרבים מהם אין עבר פלילי, וחלק גדול מאותם נאשמים הינם אנשים נורמטיביים וחיוביים שאין ספק ששליחתם לבית האסורים תביא להם נזק. יחד עם זאת, האינטרס הציבורי מחייב לדון כל אחד מהמשיבים לעונש מאסר לריצוי בפועל.

יצויין שדינו של המערער מס' 1 שעבר עבירה לפי סעיף 12א(ג)(1) הינו שתי שנות מאסר וקנס וגם דינו של המערער השני שהורשע לפי סעיף 12א(ב) הינו שתי שנות מאסר וקנס.

בפסק דין שניתן על ידינו ב-14.11.04 בע.פ. 7437/04 מ"י נ. גאטס מוחמד ו-2 אח' דנו בערעור המדינה על גזר דין שניתן בבית משפט השלום בבאר שבע בת.פ. 3220/04 לפיו נדונו שלושת המשיבים בגין עבירה של כניסה ושהייה בישראל שלא כדין והמשיב מס' 1 נדון גם בשל עבירה של הסעה שלא כדין לחודש מאסר בפועל מיום המעצר ולשלושה חודשי מאסר על תנאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ