אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70837/06

פסק-דין בתיק עפ 70837/06

תאריך פרסום : 12/03/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70837-06,70946-06
04/11/2007
בפני השופט:
1. אברהם טל - אב"ד
2. יהודית אמסטרדם
3. רות לבהר שרון


- נגד -
התובע:
מיכאל עבו
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

א)        פתח-דבר

1)         בפנינו שני ערעורים על גזר-דינו של בימ"ש השלום בראשל"צ (כב' השופט היימן) בת.פ. 1603/05 ביחד עם ת.פ. 4499/04, ת.פ. 1078/05 ות.פ. 1535/05 בהם הורשע המערער בע.פ. 70837/06 (להלן: " המערער") בביצוע עבירות של שיבוש הליכי משפט - עבירות על סעיף 244 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), וזאת בשל התחזותו בפני אנשי משטרה כבעלים של מקומות בהם התנהלו משחקים אסורים (פוקר קאריבי).

כמו-כן הורשע המערער בביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית (ת.פ. 1535/04 - אישום שני) - עבירה על סעיף 287 א' לחוק העונשין.

2)         בימ"ש קמא הטיל על המערער עונש מאסר בפועל של 7 חודשים, וכן 9 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירה על סעיפים 225, 226, 227 ו- 228 לחוק העונשין, ו- 7 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירה של הפרת הוראה חוקית.

3)         המערער הועמד, כאמור, לדין בשל ניהול וארגון משחקים אסורים עפ"י סעיפים 225 ו- 228 לחוק העונשין. במהלך ניהול ההליך הפלילי בת.פ. 1603/05 הכחיש המערער כי היה הבעלים של המקומות בהם התנהלו המשחקים האסורים, ולדבריו, הוא נטל אחריות לארגון המשחקים האסורים רק בשל תשלום שקיבל מהמארגנים האמיתיים של אותם משחקים.

4)         בימ"ש קמא קבע, לאחר שמיעת הראיות בתיק הנ"ל, כי המערער אכן לא שימש הבעלים האמיתיים של המקומות בהם התנהלו המשחקים האסורים, אך השתמש בסמכותו עפ"י סעיף 184 לחסד"פ (נוסח משולב) התשמ"ב-1982, והרשיע את המערער בביצוע עבירות של שיבוש הליכי חקירה.

5)         כשלושה חודשים לאחר מתן הכרעת-הדין בת.פ. 1603/05, ובטרם מתן גזר-דין, עתר המערער לצירוף 29 תיקים נוספים שעניינם ביצוע עבירות של שיבוש הליכי משפט.

ב)         טיעוני ב"כ הצדדים

6)         לטענת ב"כ המערער, מרשה שימש כ"איש קש" ("קוף") עבור המארגנים האמיתיים של המשחקים, ועשה כן בשל אירוע מוחי שעבר, ובהיותו בדיכאון ובמצב נפשי קשה. עוד לדבריה, המערער היה מכור לסמים, ביצע נסיונות אובדניים, ומשפחתו התנכרה לו. בנוסף לכך, עקב היותו נכה בשיעור 100%, משותק בחצי גופו, הוא אינו יכול לעמוד בריצוי עונש המאסר בפועל שהוטל עליו.

עוד, לטענתה, העדפת אינטרס הרתעת הציבור על פני השיקולים האינדבידואליים של המערער - אינה מוצדקת במקרה זה.

7)         אליבא דהגנה, מרשה הודה בביהמ"ש כי נשלח ע"י בעלי מקומות ההימורים, ואף יחידת המשטרה החוקרת היתה מודעת לכך שהוא אינו מבעלי המועדונים בהם התנהלו המשחקים האסורים, אך מטעמי נוחות הסתפקה בגירסתו, ולא פעלה לחקור אודות הזהות האמיתית של בעלי המועדונים הנ"ל.

8)         עוד, לטענת ההגנה, יש לראות את כל המקרים נשוא הערעורים כמיקשה אחת, וכפועל יוצא מכך היה על בימ"ש קמא, להטיל על המערער עונש של מאסר ע"ת, תוך בדיקת אפשרות להפנותו להליך שיקומי.

9)         ב"כ המערערת בע.פ. 70946/00 - המשיבה בע.פ. 70837/06 (להלן: " המשיבה") טוענת לעומת זאת, כי עונש המאסר הקל שהוטל על המערער מחטיא את מטרת הענישה, שכן המערער פעל בעזות מצח במשך תקופה ארוכה, וחזר וביצע אותן עבירות, גם לאחר ששוחרר ממעצר.

זאת ועוד; המערער, אשר שימש "איש קש", נמנע במהלך חקירותיו וגם כיום מחשיפת הבעלים האמיתיים של מקומות המשחק האסורים שהפעילו אותו.

עוד טוענת ב"כ המשיבה, כי לרשויות שירות בתי הסוהר פתרונות מתאימים גם למי שנמצא במצב רפואי קשה, כפי שנמצא המערער עפ"י טענתו.

ג)         תסקיר שירות המבחן

10)       מתסקיר שירות המבחן עולה כי המערער עבר בשנת 2004 אירוע מוחי שגרם לשיתוק בחצי פלג גופו השמאלי. הוא עבר תהליך שיקום פיזיותרפי, וכיום הוא מתגורר בגפו בבית אביו, ומנהל אורח חיים עצמאי.

קצין המבחן הביע ספקות באשר ליכולתו של המערער ליטול חלק בתהליך טיפולי בשירות המבחן, אך הביע מוכנות לבחון יכולתו של המערער.

ברם, בימ"ש קמא לא נעתר לבקשת הדחייה של שירות המבחן, וגזר את דינו של המערער כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ